Вирок № 137617283, 23.06.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/3000/26

Провадження № 1-кп/344/841/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше неодноразово судимого, остання судимість 17.10.2019 року вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України на підставі ст.70 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, 03.11.2023 року звільнений по відбутті покарання,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабежі), вчинене повторно, в умовах воєнного стану та таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

26.12.2025, близько 09 год 30 хв, ОСОБА_5 знаходився неподалік пішохідного моста, через річку «Бистриця Солотвинська», зі сторони вул. Пасічна у м. Івано-Франківськ. Перебуваючи на вказаному місці, ОСОБА_5 побачив потерпілу ОСОБА_6 , в руці якої знаходилась її жіноча сумка сірого кольору. В цей час у ОСОБА_5 виник протиправний умисел на відкрите викрадення чужого майна.

В подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний намір спрямований на відрите викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України № 793/2025 від 20.10.2025, затвердженим Законом України № 4643-ІХ від 21.10.2025), в момент руху ОСОБА_6 по металевих сходах, зазначеного вище пішохідного моста, підбіг зі спини до потерпілої після чого, без застосування насильства, шляхом ривка, відкрито викрав її жіночу сумку сірого кольору, всередині якої знаходились грошові кошти в сумі 16000 грн, мобільний телефон марки «Хiaomi Redmi Note 13 Pro», імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , вартістю 6 636 грн, банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» із банківським рахунком НОМЕР_4 , a також інші особисті речі та документи на ім`я потерпілої.

Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 місце вчинення злочину покинув, а викраденим майном та грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 22 636 гривень.

Крім того, в період часу з 09 год 50 хв 26.12.2025 по 10 год 30 хв 26.12.2025 ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань та з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, у період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України № 793/2025 від 20.10.2025, затвердженим Законом України № 4643-ІХ від 21.10.2025), скориставшись попередньо викраденою банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» із банківським рахунком НОМЕР_4 , емітованої на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була здобута злочинним шляхом, вчинив крадіжку грошових коштів, які знаходились на вказаному рахунку банківської платіжної картки, шляхом здійснення 14 операцій з розрахунку в закладах роздрібної торгівлі міста Івано-Франківська, а саме:

26 грудня 2025 року о 09 год 50 хв та о 09 год 54 хв було здійснено два розрахунки банківською картою АТ КБ «ПриватБанк» із банківським рахунком НОМЕР_4 на загальну суму 639 гривень 96 копійок у магазині «Близенько», що по вул. Галицька, 145 А, м. Івано-Франківськ;

26 грудня 2025 року о 10 год 01 хв було здійснено розрахунок банківською картою AT КБ «ПриватБанк» із банківським рахунком НОМЕР_4 на суму 135 гривень 00 копійок у аптеці «Доброго дня», що по вул. Галицька, 112 Д, м. Івано-Франківськ;

26 грудня 2025 року о 10 год 09 хв було здійснено два розрахунки банківською картою АТ КБ «ПриватБанк» із банківським рахунком НОМЕР_4 на суму 378 гривень 59 копійок у магазині «Рибак», що по вул. Галицька, 112 Д, м. Івано-Франківськ;

26 грудня 2025 року в період часу з 10 год 17 хв по 10 год 30 хв було здійснено дев`ять розрахунків банківською картою АТ КБ «ПриватБанк» із банківським рахунком НОМЕР_4 на загальну суму «Овочевий», 3622 гривні копійок 00 y магазині вул. Тролейбусна, 2 Б, м. Івано-Франківськ.

У подальшому, ОСОБА_5 розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 4775 гривень 55 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав в повному обсязі. Пояснив суду, що 26.12.2025 року він перебував в м. Івано-Франківськ по вул. Хіміків, на будівництві, працював. Коли вимкнули світло, його відпустили з роботи, він випив пиво і пішов. Коли проходив, неподалік моста через річку, побачив потерпілу, пішов за нею, переслідував її, спочатку не вдалося забрати в неї сумку, так як поблизу були люди. Далі він зачекав коли вони пройдуть і в момент коли потерпіла підіймалась по металевих сходах, підійшов зі спини, забрав в неї сумку і побіг вздовж річки. В сумці були кошти, телефон, документи, карточка якою розраховувався в магазині в м. Івано-Франківськ. Інші речі залишив на місці. Коли прийшов додому, під`їхали поліцейські оточили його і запитали «де речі потерпілої?». Він сказав що в нього, сказав де знаходяться інші речі, самостійно віддав телефон і гроші. Визнає в повному обсязі всі обставини вчиненого, спосіб та час вчиненого кримінального правопорушення, а також погоджується із кваліфікацією його дій, розкаюється, визнає, що вчинив неправильно, просить врахувати те, що він є учасником бойових дій, має нагороди за виконання військового обов`язку, має намір повністю відшкодувати завдані збитки, після постановлення вироку суду.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що завдана їй шкода на даний час не відшкодована, тому просить задовольнити цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди також просила суд суворо обвинуваченого не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності його позиції приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.4 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабежі), вчинене повторно, в умовах воєнного стану та за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінальних правопорушень щодо особи похилого віку та рецидив кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання суд також враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, дані, що характеризують обвинуваченого, обвинувачений має намір продовжити проходити військову службу в лавах ЗСУ.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити за ч.4 ст.186, ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкцій вказаних статей.

Вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_5 слід задовольнити, оскільки розмір заподіяної та моральної шкоди не оспорюється учасниками судового провадження та визнається самим обвинуваченим.

Витрати на залучення експертів складають 12 479 (дванадцять тисяч чотириста сімдесят дев`ять) гривень 60 копійок, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу слід залишити раніше обраний у виді тримання під вартою.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України, керуючись ст.ст.368-371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання:

- за ч.4 ст.186 КК України - у виді позбавлення волі на строк сім років;

- за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити обвинуваченому покарання за сукупністю кримінальних правопорушень - у виді позбавлення волі на строк сім років.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання з 26.12.2025 року.

Зарахувати в час відбуття покарання, час перебування обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою з 26.12.2025 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний у виді тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_6 9 278 (дев`ять тисяч двісті сімдесят вісім) гривень 55 коп. матеріальної шкоди та 30 000 (тридцять тисяч) гривень моральної шкоди, всього разом 39 278 (тридцять дев`ять тисяч двісті сімдесят вісім) гривень 55 коп.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.12.2025 року на майно.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави 12 479 (дванадцять тисяч чотириста сімдесят дев`ять) гривень 60 копійок витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази: фрагмент сліду взуття, три змиви, сліди папілярних узорів, білий поліетиленовий пакет, слід пальця руки, слід долоні руки, слід взуття знищити; медичну документацію, сумку сірого кольору, гаманець червоного кольору, паспорт на ім`я ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 11 500 гривень номіналом по 500 гривень, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 13 Pro» із сім-картою оператора ПРАТ «Київстар» повернути потерпілій ОСОБА_6 ; шапку чорного кольору, куртку чорного кольору, штани сірого кольору та взуття чорного кольору - повернути обвинуваченому.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_7