Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 175/7028/26
Провадження № 2/175/2043/26
УХВАЛА
"22" червня 2026 р. с-ще Слобожанське
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Білоусової О.М.,
за участю секретаря судового засідання Яшиної М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Слобожанське в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі Електромережі", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецькі енернгетичні послуги" про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі Електромережі", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецькі енернгетичні послуги" про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 01 травня 2026 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.
Представник позивача адвокат Кіреєв В.В. надав до суду заяву про зміну предмету позову.
В обґрунтування заяви, представник позивача зазначив, що у змісті позову було допущено описку, а саме: у змісті заявленої позовної вимоги про зобов`язання АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» здійснити перерахунок обсягу спожитої електроенергії без врахування обсягу втрат електричної енергії було помилково зазначено формулювання про зобов`язання АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» здійснити перерахунок обсягу спожитої електроенергії без врахування вартості втрат електричної енергії. Виходячи з викладеного, представник позивача вважає, що зміна предмету позову у цьому випадку є доречною та необхідною.
Суд, дослідивши зміст заяви, письмові матеріали справи, дійшов висновку про можливість прийняття її до розгляду, виходячи з такого.
За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
У п.п.6, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Відповідно до п.2 ч.2, ч.3 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у ст.43 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову. При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.
Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. Предмет позову це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду від 01.11.2021 у справі №405/3360/17 (провадження №61-9545сво21).
Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у ст.16 ЦК України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.
Дослідженням змісту заяви представника позивача про зміну предмету позову встановлено, що підстави позову у порівнянні з первісним позовом залишились незмінними.
Таким чином, суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву представника позивача зі зміною предмету позову, яка подана з додержанням ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 178, 258-260 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду заяву представника позивача адвоката Кіреєва В.В. про зміну предмету позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі Електромережі", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецькі енернгетичні послуги" про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Відкласти судове засідання на 12 годину 00 хвилин 21 липня 2026 року.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на уточнену позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. М. Білоусова
Судове рішення № 137616844, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) було прийнято 22.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 175/7028/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: