Рішення № 137616766, 22.06.2026, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/21652/25

Провадження № 2/175/4683/25

РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне)

"22" червня 2026 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Войтуха О.М.,

з участю секретаря судового засідання Волошка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №2203552505601 від 21 листопада 2017 року у розмірі 16 163 грн. 62 коп., а також судові витрати по справі.

Позов мотивований тим, що 21 листопада 2017 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2203552505601, відповідно до умов якого ОСОБА_1 були надані кредитні кошти у розмірі 10 000 грн. з встановлення процентів за користування кредитом, інших платежів та штрафних санкцій.

Відповідач свої зобов`язання по кредитному договору №2203552505601 від 21 листопада 2017 року належним чином не виконував, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачував, внаслідок чого порушив умови укладеного кредитного договору.

Станом на 12 липня 2023 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість по кредитному договору №2203552505601 від 21 листопада 2017 року у загальному розмірі 16 163 грн. 62 коп.

12 липня 2023 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» був укладений договір факторингу №12/07/23 про відступлення прав вимоги, яким ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло статусу нового кредитора і отримало право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 на загальну суму 16 163 грн. 62 коп.

06 березня 2024 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» уклали договір факторингу №06/03/24, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило право грошової вимоги ТОВ «Юніт Капітал» до Відповідача за Кредитним договором №2203552505601 від 21 листопада 2017 року.

Згідно з Реєстром боржників від 06 березня 2024 року до Договору факторингу №06/03/24 від 06 березня 2024 року, до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 16163,62 грн.

Оскільки термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість відповідачем не була погашена, то ТОВ «Юніт Капітал» змушене звернутись із позовом до відповідача ОСОБА_1 з метою захисту та поновлення порушених прав.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій просив здійснювати розгляд справи без його участі на підставі поданих ним письмових доказів, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, відзив на позовну заяву відповідач не подавав, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані сторонами докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що 21 листопада 2017 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2203552505601, відповідно до умов якого ОСОБА_1 були надані кредитні кошти у розмірі 10 000 грн строком на 36 місяців з оплатою процентів у розмірі 9,0% річних за строкову заборгованість та в розмірі 56% річних за прострочену заборгованість, щомісячна комісія 3,9% від суми кредиту.

Згідно з п. 5 Паспорту споживчого кредиту платежі з погашення заборгованості за кредитом сплати процентів за користування кредитом та щомісячної комісії за обслуговування кредиту здійснюється у вигляді щомісячних ануїтетних платежів обов`язкових платежів в сумі не менше 860, 62 грн.

Відповідач свої зобов`язання по кредитному договору №2203552505601 від 21 листопада 2017 року належним чином не виконував, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачував, внаслідок чого порушив умови укладеного кредитного договору.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №2203552505601 від 21 листопада 2017 року, станом на 12 липня 2023 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість по кредитному договору №2203552505601 від 21 листопада 2017 року у загальному розмірі 16 163 грн. 62 коп., яка складається з:

- 7134,07 грн. залишок простроченого кредиту;

- 3812, 91 грн. залишок прострочених відсотків;

- 5216, 64 грн. залишок прострочених комісій.

12 липня 2023 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» був укладений договір факторингу №12/07/23 про відступлення прав вимоги, яким ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», набуло статусу нового кредитора і отримало право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 на загальну суму 16 163 грн. 62 коп.

Відповідно до Акту приймання-передачі прав вимоги Реєстру Боржників до договору факторингу №12/07/23 від 12 липня 2023 року від АТ «Банк Кредит Дніпро» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 16163,62 грн.

06 березня 2024 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» уклали договір факторингу №06/03/24, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило право грошової вимоги ТОВ «Юніт Капітал» до Відповідача за Кредитним договором №2203552505601 від 21 листопада 2017 року.

Згідно з Реєстром боржників від 06 березня 2024 року до Договору факторингу №06/03/24 від 06 березня 2024 року, до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 16163,62 грн.

Оскільки термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість відповідачем не була погашена, то ТОВ «Юніт Капітал» звернулось із позовом до відповідача ОСОБА_1 з метою захисту та поновлення порушених прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договорам або законом.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням

Таким чином, ТОВ «Юніт Капітал» набуло статусу кредитора за кредитним договором №2203552505601 від 21 листопада 2017 року та отримало прави вимоги за заборгованістю по даному кредитному договору у розмірі 16 163 грн. 62 коп., яка складається з:

- 7134,07 грн. залишок простроченого кредиту;

- 3812, 91 грн. залишок прострочених відсотків;

- 5216, 64 грн. залишок прострочених комісій.

Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ст. 627 Цивільного кодексу України).

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Кредитор належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами кредитного договору, а відповідач отримав кредитні кошти і у нього виникли зобов`язання повернути їх у розмірі та у строки, зазначені у кредитному договорі.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст.610 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України, якою регламентовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд встановив, що відповідач порушив визначені умови кредитного договору, а саме, отримав кредитні кошти і не повернув їх, не сплачував проценти за користування кредитними коштами, розрахунок заборгованості відповідачем не спростований, доказів помилковості чи неправильності наданих позивачем розрахунків, а також належного виконання зобов`язань за кредитним договором не надано.

На час розгляду справи судом відповідачем не надано доказів, які свідчать про погашення заборгованості повністю або частково.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Юніт Капітал» про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №2203552505601 від 21 листопада 2017 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача судових витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 4500,00 грн., суд виходить з наступного.

Як передбачено статтею 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу до суду надано: договір про надання правничої допомоги №06032024 від 06 березня 2024 року, укладений між позивачем та адвокатським бюро «Тараненко та партнери», яким сторони погодили вид та вартість послуг, також надано Додаткову угоду №1 до договору про надання правничої допомоги №06032024 від 06 березня 2024 року, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Тараненко А.І., Довіреність адвоката Тараненко А.І.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що позивачем документально підтверджено понесені витрати на правову допомогу в сумі 4500 грн., та відповідно до вимог ч.4 ст.137, ч.ч.2,3 ст.141 ЦПК України, враховуючи складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, а також відповідно до розміру задоволених вимог, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у сумі 4500,00 грн.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, з відповідача на користь позивача повинен бути стягнений сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 166, 256, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 252-259, 261, 512, 525, 526, 549, 599, 610, 611, 626, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором №2203552505601 від 21 листопада 2017 року у розмірі 16 163 грн. 62 коп., яка складається з: 7134 грн. 07 коп. залишок простроченого кредиту; 3812 грн. 91 коп. залишок прострочених відсотків; 521 грн 64 коп. залишок прострочених комісій.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» судові витрати по справі у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500,00 грн., а всього в рахунок судових витрат стягнути 6922,40 грн. (шість тисяч дев`ятсот двадцять дві гривні 40 коп.).

Реквізити сторін:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», ЄДРПОУ 43541163, місцезнаходження: 02094, вул. Рогнідинська, буд.4, літера А, офіс 10, м. Київ.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його підписання не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Суддя О. М. Войтух