Ухвала суду № 137616758, 23.06.2026, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 177/993/26

Провадження № 2/210/1771/26

У Х В А Л А

іменем України

23 червня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Вікторович Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю Сіті Колект» в особі представника Варшавського К.А. звернувся до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2026 року вказану справу направлено за підсудністю до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу. (а.с. 118)

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Металургійного районного суду м. Кривого Рогу від 23 квітня 2026 року, вказана справа надійшла до провадження суддя Вікторович Н.Ю. (а.с. 154)

Ухвалою суду від 24 квітня 2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

В ухвалі про відкриття провадження від 24 квітня 2026 року відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи, шляхом направлення ухвали суду про відкриття провадження за задекларованим місцем проживання.

08 травня 2026 року відповідач через канцелярію суду звернувся до суду з заявою, в якій просив ознайомитись з матеріалами справи та надати йому час на складання відзиву на позовну заяву. Відповідно до наявної на заяві про ознайомлення з матеріалами справи відмітки, 08.05.2026 відповідач з матеріалами справи ознайомився.

16 червня 2026 року відповідач через систему «Електронний суд» звернувся до суду з клопотання про зупинення розгляду справи, в обґрунтування якого вказав, що він був призваний за мобілізацією з 25 березня 2022 року та зараз проходить службу.

Ухвалою суду від 17 червня 2026 року у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

22 червня 2026 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» повторно звернувся до суду з клопотання про зупинення розгляду справи, в обґрунтування якого вказав, що він був призваний за мобілізацією з 25 березня 2022 року та зараз проходить службу. До вказаного клопотання повторно долучено Довідку з військової частини НОМЕР_1 від 08.04.2026 № 1394, відповідно до якої солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 25 березня 2022 року.

Ухвалою суду від 23 червня 2026 року клопотання відповідача ніпровського ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович