Ухвала суду № 137616278, 23.06.2026, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/581/26

Провадження № 2/378/524/26

УХВАЛА

23 червня 2026 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.,

за участю секретаря: Гончарук Ю. С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про усунення від права на отримання одноразової грошової допомоги та усунення від отримання пільг,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_2 , яка просить суд:

- усунути ОСОБА_3 від отримання одноразової грошової допомоги шляхом припинення отримання одноразової грошової допомоги в розмірі 15000000,0 грн. у зв`язку з загибеллю військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби, право на яку виникло у нього в зв`язку із смертю його сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- усунути ОСОБА_3 від отримання пільг, передбачених статтею 15 Закону України від 22 жовтня 1993 року №3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та права на відстрочку, передбаченого п. 4 ч. 3 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" у зв`язку з загибеллю військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби, право на які виникло у нього в зв`язку з смертю його сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

23.06.2025 представник позивачки через систему "Електронний суд" подала до суду клопотання про витребування доказів, просить суд: витребувати із Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України інформацію про джерела та суму нарахованих та/або отриманих доходів фізичної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за період з 03.07.2007 по 29.04.2020 року, в тому числі як фізичної особи-підприємця, що провадить незалежну професійну діяльність.

Вказанеклопотання представник позивачки обгрунтоване тим, що вищевказані докази підтвердять позицію позивача щодо матеріального становища платника аліментів ОСОБА_3 , його доходів та рівень витрат за період, коли він зобов`язаний був виплачувати аліменти.

В підготовчому судовому засіданні позивачка та її представник підтримали вказане клопотання.

Розглянувши клопотання представника позивачки про витребування доказів, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою Ставищенського районного суду від 20.05.2026 відкрито провадження по даній справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального провадження з призначенням підготовчого судового засідання (а. с. 44 - 45).

Вищевказане клопотання про витребування доказів представником позивачки до суду подано 23.06.2026.

Згідно із ч. ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, вказані норми ЦПК України визначають обов`язок зокрема і позивача подавати докази суду у відповідні строки, а саме разом з позовною заявою, та передбачають, що у разі неможливості такого подання доказів разом з позовною заявою позивач про це вказує у ній, де зазначає: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Крім того, нормами ЦПК України чітко визначено, що у разі неможливості самостійно надати докази суду, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом. Проте, таке клопотання повинно бути подане також у відповідний строк, а саме позивачем разом з позовною заявою.

Відповідно до вимог ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Також суд звертає увагу, що фактично представник позивачки просить витребувати докази на підтвердження обставин щодо матеріального становища платника аліментів ОСОБА_3 , його доходів та рівень витрат за період, коли він зобов`язаний був виплачувати аліменти, проте в позові посилання на такі обставини відсутні.

Враховуючи викладене, предмет позову, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки представником позивача всупереч вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України в поданому клопотанні не зазначено, які із викладених в позові обставин, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог, зможе підтвердити витребуваний доказ, та, крім того, клопотання про витребування доказів подане з порушенням встановленого строку, поважних причин неможливості подати клопотання про витребування вищевказаного доказу у встановлений строк стороною позивача в клопотанні не наведено. Тому в задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити.

Керуючись ч. 1, ч. 7 ст. 81, ч. 2, ч. 4 ст. 83, ч. 1 ст. 84, ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н. М. Марущак