Єдиний державний реєстр судових рішень
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3820/25
Провадження № 2/376/693/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2026 року м.Сквира
Сквирський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Ловінської С.С.,
за участю секретаря судових засідань Кропивлянської С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Сквира цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №179253 від 16.04.2025 в розмірі 11 171,70 грн, а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 16.04.2025 між ТОВ «Фінансова Компанія «Кредіплюс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №179253 на суму 6 945,00 грн. Позичальник приєднався до публічної частини договору, прийняв умови індивідуальної частини та графіку платежів, що разом становлять єдиний Кредитний договір, шляхом підписання індивідуальної частини електронним підписом 212501c3, що відповідно до вимог законодавства є належним та допустимим доказом укладення правочину між сторонами. На виконання умов Кредитного договору, 16.04.2025 Первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням на платіжну картку № НОМЕР_1 . Кредитодавець виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі. 16.04.2025 Первісний Кредитор та Позивач уклали Договір факторингу № 16042025, згідно умов якого Позивач набув право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором. Відповідно до Реєстру прав вимог № 6 від 03.09.2025 до Договору Факторингу 1 та Акту приймання-передачі Реєстру прав вимог № 6 від 03.09.2025 до Договору факторингу 1, до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача. Загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором, становить 12 371,70 грн, яка складається з: 6 945,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 3 725,70 грн - заборгованість по несплаченим відсотках за користування кредитом; 501,00 грн - заборгованість по комісії; 1 200,00 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи). Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 179253 від 16.04.2025 у розмірі 11 171,70 грн, яка складається з 6 945,00 грн - заборгованість за тілом, 3 725,70 грн - заборгованість за відсотками та заборгованість за комісією - 501,00 грн.
Ухвалою судді Сквирського районного суду Київської області від 29.01.2026 відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просить про розгляд справи без його участі.
Відповідач ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що не погоджується з позовними вимогами позивача, оскільки останній не надав первинних документів та інших належних доказів в підтвердження отримання відповідачем коштів. Не визнає розмір відсотків, які на його думку, нараховані поза межами строку кредитування. А також нарахування штрафних санкцій в період воєнного стану.
Представником позивача надано відповідь на відзив позивач, в якому зазначив, що відповідно до Кредитного договору сума кредиту становить 6945,00 грн, яка надається не пізніше наступного дня після укладення Договору в наступному порядку: у розмірі 5000,40 грн на номер картки Позичальника № НОМЕР_2 , у національній валюті; у розмірі 1944,60 грн шляхом погашення заборгованості Позичальника за комісією, нарахованою згідно п.2.5 індивідуальної частини (відповідно до п.2.2.1.). Комісія за надання кредиту складає 1 944,60 грн, що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення цього Договору за ставкою 28,00% від загальної суми кредиту за рахунок власних коштів Позичальника або за рахунок кредиту, якщо це передбачено п.2.2.1. цієї індивідуальної частини. Розмір комісії за надання кредиту не може бути змінено (згідно з п. 2.5.). Відразу після підписання договору, 16.04.2025 відповідачу перераховано грошові кошти в сумі 5000,40 грн на вказану ним банківську карту. Зазначив, що за весь період перебування права вимоги за вищезазначеним договором, позивач не здійснив жодних додаткових нарахувань і не застосував жодних штрафних санкцій до боржника. Щодо нарахування відсотків зазначає, що наданий кредит має ознаки ануїтетного кредиту, тобто кредиту, який погашається рівними періодичними платежами, що включають в себе як частину основної суми кредиту (тіло), так і проценти за користування ним. Зазначив, що згідно розрахунку заборгованості всі нарахування за кредитним договором здійснювались з 16.04.2025 по 09.07.2025, що становить 84 дні, тобто в межах строку кредитування. Позивач не заявляє вимог про стягнення штрафних санкцій (пеня, штрафи).
За приписами частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши подані документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
При цьому, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 15.04.2025 за допомогою ідентифікатора 093b931b підписано заяву на видачу кредиту № 100806654, в якій відповідач просить ТОВ «ФК«Кредіплюс» на підставі договору видати йому кредит в розмірі 6 945,00 грн (а.с.21).
16.04.2025 між ТОВ «Фінансова Компанія «Кредіплюс» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит №179253 на суму 6 945,00 грн в електронній формі. Договір підписано відповідачем за допомогою ідентифікатора №212501c3 (а.с.26-27).
Згідно з пунктом 1.1. Договору (індивідуальної частини), Договір, що укладається Позичальником складається з цієї індивідуальної частини договору про споживчий кредит (далі - індивідуальна частина), графіку(ів) платежів, які містять персональні умови кредитування Позичальника та загальної для всіх клієнтів Кредитодавця публічної частини договору про споживчий кредит (далі - публічна частина), що розміщена на веб-сайті Кредитодавця https://finx.com.ua (далі - сайт Кредитодавця) за посиланням: https://finx.com.ua/docs. Позичальник укладає Договір, приєднується до публічної частини, приймає умови індивідуальної частини та графіку(ів) платежів, як невід`ємних частин (складових) Кредитного договору, шляхом підписання цієї індивідуальної частини/акцепту, як це передбачено розділом V цієї індивідуальної частини. З моменту підписання цієї індивідуальної частини/акцепту, Договір про споживчий кредит набуває чинності.
Відповідно до п. 1.2. Договору, Позичальник засвідчує, що до укладення Договору отримав та ознайомився, зокрема, з цією індивідуальною частиною, графіком платежів за кредитним договором, паспортом споживчого кредиту, публічною частиною Договору, Правилами надання коштів та банківських металів у кредит Кредитодавця (далі - Правила), а також іншою інформацією необхідною для прийняття ним свідомого рішення про укладення Договору та отримання кредиту, у т.ч. передбаченою ст.7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії», інформацією та документами розміщеними на сайті https://finx.com.ua/. У випадку, якщо будь-яка інформація не була отримана Позичальником або є йому незрозумілою, Позичальник повинен відмовитись від підписання акцепту/цієї індивідуальної частини Договору.
Відповідно до умов Договору Сума (загальний розмір) кредиту становить 6 945,00 грн надається не пізніше наступного дня після укладення Договору в наступному порядку: у розмірі 5000,40 грн на № рахунку/картки Позичальника НОМЕР_2 , у національній валюті; у розмірі 1944,60 грн шляхом погашення заборгованості Позичальника за комісією, нарахованою згідно п.2.5 індивідуальної частини (п. 2.2.1. Договору). Проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 360,00% річних. Тип процентної ставки - фіксована. Проценти за користування кредитом нараховуються з дня наступного за днем отримання кредиту Позичальником протягом строку кредитування, зазначений в п. 2.6. цієї індивідуальної частини та/або графіком платежів. (пункт 2.3 Договору). Комісія за надання кредиту складає 1 944,60 грн, що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення цього Договору за ставкою 28,00% від загальної суми кредиту за рахунок власних коштів Позичальника або за рахунок кредиту (п. 2.5. Договору). Знижений тариф комісії за управління та обслуговування кредиту складає 1,00 грн. Стандартний (базовий) тариф комісії за управління та обслуговування кредиту складає 100,00 грн (п.2.4. Договору.) Загальний строк кредитування за цим Договором складає 84 дні з 16.04.2025 (дата надання кредиту) по 09.07.2025. Строк на який надається кредит встановлюється Графіком платежів. Періодичність виплат кредиту, процентів та комісії за кредитом становить 1 раз на два тижні. Конкретні дати вказані в графіку платежів. (п. 2.6. Договору). Денна процентна ставка складає 0,9730% в день (п. 2.7.1. Договору).
Також до матеріалів справи долучено паспорт споживчого кредиту (а.с.21 зворот-22), Договір про споживчий кредит (публічна частина) (а.с.23-25) та Правила надання коштів у кредит ТОВ «Фінансова Компанія «Кредіплюс» (а.с.15-20).
Відповідно до довідки ТОВ «Фінансова Компанія «Кредіплюс» вих. № 3886/30-10 від 30.10.2025 на картку ОСОБА_1 № НОМЕР_3 16.04.2025 було перераховано грошові кошти в сумі 5 000,40 грн (а.с.13).
На виконання ухвали суду про витребування доказів від 05.05.2026 АТ КБ «Приват Банк» надав інформацію про те, що на ім`я ОСОБА_1 було емітовано карту № НОМЕР_4 та за період 16.04.2025-21.04.2025 було зараховано кошти на суму 5000,40 грн.
ТОВ «ФК «Кредіплюс» свої зобов`язання за кредитом виконало та надало позичальнику грошові кошти.
Відповідач належним чином не виконував умови договору, у зв`язку із чим утворилась заборгованість.
Згідно картки обліку виконання договору №179253, наданого ТОВ «ФК «Кредіплюс» вбачається, що у відповідача перед товариством за Договором №179253 від 16.04.2025 наявна заборгованість у розмірі 12 371,70 грн, з яких: 6945,00 грн сума заборгованості за тілом; 3725,70 грн сума заборгованості за відсотками; 501,00 грн - сума заборгованості за комісією; 1200,00 грн пеня (а.с. 39).
16.04.2025 між «ФК «Кредіплюс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено Договір факторингу №16042025, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредіплюс» відступає ТОВ «Юніт Капітал» за оплату належні йому права вимоги, а ТОВ «Юніт Капітал» приймає належні права вимоги до боржників (а.с.7-8).
Згідно з Витягом з Додатку №1 до Договору факторингу №16042025 від16.04.2025 (Реєстр прав вимог №6) загальна сума заборгованості відповідача, яка перейшла до ТОВ «Юніт Капітал» за договором факторингу, становить 12371,70 грн, з яких: заборгованість по основному боргу/тіло кредиту - 6945,00 грн; заборгованість по відсоткам - 3725,70 грн; заборгованість по комісії - 501,00 грн; заборгованість по штрафах/пені - 1200,00 грн (а.с.43).
Таким чином, позивач ТОВ «Юніт Капітал» набуло право грошової вимоги щодо заборгованості ОСОБА_1 за договором № 179253 від 16.04.2025 в сумі 12371,70 грн.
Проте позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 11 171,70 грн, яка складається з 6 945,00 грн - заборгованість за тілом, 3 725,70 грн - заборгованість за відсотками та заборгованість за комісією - 501,00 грн. Вимоги щодо стягнення штрафних санкцій у межах даного позову не заявляються.
Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному цим договором.
Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та не повернув наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором.
За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
З урахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Особливості укладання договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно зі ст. 3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі Закону України «Про електронну комерцію», містять постанови Верховного Суду від 23.03.2020 у справі №404/502/18, від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19 та від 10.06.2021 у справі № 234/7159/20.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про належне укладення Кредитного договору № 179253 від 16.04.2025.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. До відносин за кредитним договором застосовуються положення § 1 Глави 71 ЦК України (позика), якщо інше не встановлено § 2 Глави 71 ЦК України (кредит) і не випливає із суті кредитного договору.
На вимогу ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
За змістом ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 1082 ЦК України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.
Щодо заперечень відповідача про безпідставність нарахування відсотків поза межами строку дії договору, суд зазначає таке.
Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду №202/4494/16-ц від 31.10.2018 право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.
Як встановлено судом з умов Договору про споживчий кредит № 179253, строк кредитування був чітко обмежений сторонами і тривав 84 дні - з 16.04.2025 по 09.07.2025. Аналіз наданої позивачем картки обліку договору свідчить, що сума відсотків у розмірі 3725,70 грн була нарахована відповідачу виключно за вказаний період (в межах 84 днів) за погодженою денною ставкою 0,9730% в день. Після 09.07.2025 нарахування договірних відсотків кредитором не здійснювалось. Таким чином, доводи відповідача про нарахування процентів поза межами строку дії договору не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду та повністю спростовуються наявними у справі доказами.
Суд також вважає обґрунтованими вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 6945,00 грн та заборгованості по комісії в розмірі 501,00 грн, оскільки вони детально відображені в картці обліку договору і не були спростовані відповідачем шляхом надання доказів їх повної або часткової сплати.
Враховуючи, що відповідач належним чином не виконав свої договірні зобов`язання, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість, позовні вимоги ТОВ «Юніт Капітал» про стягнення з відповідача заборгованості за Договором про споживчий кредит № 179253 від 16.04.2025 є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Разом із цим суд зауважує, що непред`явлення позивачем до стягнення нарахованої заборгованості за штрафними санкціями (пені, штрафів) у розмірі 1200,00 грн та обмеження грошових вимог лише сумами заборгованості за тілом кредиту, відсотками та комісією є реалізацією його диспозитивного права, передбаченого статтею 13 ЦПК України. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Оскільки розпорядження своїми правами щодо предмета позову є виключним правом позивача, суд здійснює розгляд справи виключно в межах заявленої позивачем до стягнення суми 11 171,70 грн.
З огляду на викладене, позовні вимоги в заявленому позивачем розмірі є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Водночас позивач просить стягнути на його користь витрати на правничу допомогу у сумі 7000,00 грн.
Згідно з частиною 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до положень статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником позивача надано суду копію договору про надання правничої допомоги № 10/09/25-02 від 10.09.2025 (а.с.37); копію протоколу погодження вартості послуг до Договору про надання правничої допомоги (а.с.37 зворот); копію Додаткової Угоди № 25771372314 від 11.09.2025 до Договору про надання правничої допомоги 10/09/25-02 від 10.09.2025 (а.с.36); копію Акту прийому-передачі наданих послуг (який є невід`ємною частиною Договору про надання правничої допомоги) № 10/09/25-02 від 10.09.2025 (а.с.35). Як вбачається з вищенаведених документів, вартість наданих послуг становить 7000,00 грн.
З врахуванням вищенаведеного, сума судових витрат, які поніс позивач у зв`язку з пред`явленням даного позову та розгляду справи складає 2 422,40 грн, яка вираховується виходячи із розміру сплати позивачем судового збору за подання даного позову та підтверджується долученим у формі додатку до позовної заяви копією платіжної інструкції та 7 000,00 грн - витрат на правничу допомогу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 141, 223, 247, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» суму заборгованості за кредитним договором № 179253 від 16.04.2025 в розмірі 11 171,70 грн (одинадцять тисяч сто сімдесят одна гривня 70 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» судовий збір у розмірі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» витрати на правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн (сім тисяч гривень 00 копійок).
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу проголошення рішення до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», ЄДРПОУ 43541163, адреса: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 34, офіс 333.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя С.С.Ловінська
Судове рішення № 137616262, Сквирський районний суд Київської області було прийнято 17.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 376/3820/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: