Ухвала суду № 137616204, 22.06.2026, Ржищевський міський суд Київської області

Головуючий суддя в суді І інстанції

Юрченко С.О.

Єдиний унікальний № 374/203/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Юрченка С.О.,

за участі:

секретаря Маламан Я.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 (не з`явилась),

відповідача - ОСОБА_2 (не з`явився),

розглянувши в м. Ржищів Київської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2026 до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА" (далі - ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА"). Ухвалою суду від 01.06.2026 відкрито провадження та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

09.06.2026 до суду надійшла заява представника ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" Бурлаки В.В., в якій вона, посилаючись на п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, просила закрити провадження у справі, у зв`язку із погашенням відповідачем всієї суми заборгованості, вказуючи, що відсутній предмет спору. Також просила повернути позивачу сплачений за подання позовної заяви судовий збір.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про закриття провадження у справі, виходив з такого.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до норм ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку із цим не залишилося неврегульованих питань.

Такі ж правові висновки містяться у постанові Верховного Суду від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20, провадження № 61-3438сво21, а також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 13/15-04, провадження № 12-67 гс19.

За змістом ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість закриття провадження у справі.

За подання позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662 грн. 40 коп., що підтверджується наявною в матеріалах справи платіжною інструкцією № 15149 від 19.05.2026.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача сплаченого судового збору, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для покладення на відповідача витрат позивача по сплаті судового збору, оскільки судовий збір підлягає поверненню позивачу за його клопотанням на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

В порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 255, 260, 261, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника позивача Бурлаки Вікторії Віталіївни про закриття провадження у справі, - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА" (код ЄДРПОУ: 41084239, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, оф. 411) суму судового збору у розмірі 2 662 грн 40 коп., перераховану згідно платіжної інструкції № 15149 від 19.05.2026.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О.Юрченко