Ухвала суду № 137615892, 23.06.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/3941/26

Провадження № 2/362/4708/26

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2026 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання батьком, внесення відомостей та стягнення аліментів і судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 175 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Натомість, в порушення пунктів 2 і 4 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить:

-поштові індекси адрес сторін;

-спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Зокрема, вимоги пункту четвертого прохальної частини позову не є позовними по своїй суті, оскільки не стосуються дій чи бездіяльності відповідача та не можуть бути до нього звернені, оскільки взагалі не є предметом спору між сторонами.

Вказане прохання не є способом захисту цивільних прав який використовується при формулюванні позовних вимог з метою захисту і/або відновлення прав та інтересів які порушені.

Натомість, вирішення питання про розподіл судових витрат, про що позивач просить у пункті четвертому прохальної частини заяви, здійснюється судом в силу положень ЦПК України, тобто належить виключно до повноважень суду та не потребує додаткового їх заявлення як позовних.

Відповідно до норми пункту 6 частини першої статті 264 ЦПК України, є обов`язком суду під час ухвалення рішення вирішити питання про те як розподілити між сторонами судові витрати.

Тобто, вказані вимоги прохальної частини позову (пункт четвертий прохальної частини позову) абсолютно не є позовними вимогами за своєю суттю, не є позовними за характером правовідносин та не є позовними за змістом цивільного процесу!

За таких обставин, відсутня необхідність формулювання вказаних вимог як позовних в прохальній частини позову, оскільки це не відповідає загальним принципам цивільного процесу.

Формулювання в прохальній частині позову позовних вимог які не є такими по своїй суті, не спрямоване, не сприяє й не забезпечує належний та ефективний захист порушених цивільних прав позивача.

Тобто, позивачу слід вирішити питання щодо обґрунтованості, доцільності, необхідності заявлення таких позовних вимог та їх формулювання у прохальній частині заяви.

Одночасно, з урахуванням норм статті 53 ЦПК України позивачу слід вирішити питання щодо участі у даній цивільній справі третьої особи, оскільки питання батьківства абсолютно не залежить від правової позиції органу державної реєстрації та у нього відсутня юридична зацікавленість у результатах вирішення даної справи судом, позаяк органу державної реєстрації байдуже хто є батьком тієї чи іншої дитини.

Орган державної реєстрації лише здійснює виконання рішення суду відповідно до закону та не має власного будь-якого інтересу стосовно особистих сімейних відносин будь-яких громадян стосовно їх батьківства.

Крім того, при подачі позову слід обов`язково дотримуватись вимог статті 177 ЦПК України.

Зокрема, в порушення вимог частини четвертої статті 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У зв`язку із заявленими вимогами позову позивачу необхідно обов`язково врахувати норму частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, враховуючи, що у позові заявлено фактично дві позовні вимоги немайнового характеру про:

-визнання батьком дитини;

-внесення змін до актового запису,

позивачу слід сплатити судовий збір за кожну із двох вимог немайнового характеру.

Тобто, позивачу слід доплатити судовий збір в сумі 1 331 гривня 20 копійок та надати суду відповідний платіжний документ.

У зв`язку із цим, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 175, 177, 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання батьком, внесення відомостей та стягнення аліментів і судових витрат.

Повідомити про вказане позивача та надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя