Ухвала суду № 137615646, 22.06.2026, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/714/25 Провадження № 1-кп/358/99/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючої судді суддів за участю: секретаря судових засідань прокурора (дистанційно) обвинувачених (дистанційно) захисників (дистанційно)ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у дистанційному режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_11 обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у кримінальному провадженні №12023110000001053, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України,

ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України,

ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України,

ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. З ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 2 ст.255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_19 провадження.

На розгляді у Богуславського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12023110000001053, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч.4 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України.

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 від 25.02.2026 кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023110000001053 від 12.12.2023, прийнято суддею до свого провадження. Призначено судове засідання на 02 березня 2026 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 1 в приміщенні Богуславського районного суду Київської області. Постановлено здійснювати розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів: головуюча суддя: ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Ухвалою колегії суддів Богуславського районного суду Київської області від 23 квітня 2026 року у справі №358/714/25 обвинуваченому ОСОБА_11 продовжено строк дії таких обов`язків, а саме: прибувати на виклик прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (перебуває) без дозволу суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками, обвинуваченими та іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення; здати на зберігання до територіальних органів УДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

II. Клопотання учасників судового провадження.

16.06.2026 прокурору кримінальному провадженні - прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 через офіційну електронну адресу суду подав письмове клопотання про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_11 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Клопотання мотивовано тим, що обґрунтованість пред`явленого обвинувачення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами. На думку сторони обвинувачення, на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від суду, незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, а також ризик вчинення іншого кримінального правопорушення або продовження кримінального правопорушення, у вчиненні якого особа обвинувачується. Прокурор вказує, що тяжкість інкримінованих злочинів, характер та спосіб їх вчинення, а також обставини кримінального провадження свідчать про необхідність подальшого застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням відповідних процесуальних обов`язків. З огляду на викладене, прокурор просить продовжити на 2 місяці строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого, а саме: прибувати за викликом до суду та прокурора; не відлучатися з населеного пункту без дозволу суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання документи для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

III. Позиція учасників судового засідання

1.Позиція прокурора.

У судовому засіданні 22.06.2026 прокурор ОСОБА_5 підтримав клопотання про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_11 обов`язків, просив суд його задовольнити.

2.Позиція обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_11 у судовому засіданні 22.06.2026 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження щодо нього строку дії покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

3.Позиція захисника.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_18 в судовому засіданні 22.06.2026 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_11 обов`язків.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

VI. Положення закону, висновки та мотиви суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Так, відповідно до ст. 176, 177, 194 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, які існують (ст. 177 КПК України).

З огляду на приписи ч. 4 ст. 199 КПК України, суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії покладених обов`язків за правилами, передбаченими для застосування запобіжного заходу. При цьому суд враховує стадію кримінального провадження та обставини, наведені сторонами.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі статтею 178 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі стосовно індивідуальних особливостей підозрюваного/обвинуваченого та інкримінованого кримінального правопорушення.

Положеннями статті 194 КПК України, передбачено що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

-наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

-наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

-недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Ухвалою колегії суддів Богуславського районного суду Київської області від 23.04.2026 щодо ОСОБА_11 продовжено на два місяці до 23 червня 2026 року включно, строк дії покладених на нього обов`язків, а саме: прибувати на виклик прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (перебуває) без дозволу суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками, обвинуваченими та іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення; здати на зберігання до територіальних органів УДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Тобто, станом на 22.06.2026 щодо обвинуваченого ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у виді застави та діють обов`язки відповідно до ухвали суду від 23 квітня 2026 року.

Кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, а саме оголошення прокурором обвинувального акта. З огляду на стадію кримінального провадження та зміст самого клопотання суд не вирішує питання щодо обґрунтованості підозри, однак оцінює критерії, визначені у ст. 178 КПК України, та доведені прокурором ризики, передбачені п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання про продовження строку дії покладених обов`язків суд не уповноважений перевіряти обґрунтованість самих підстав застосування запобіжного заходу, а учасники не можуть ставити під сумнів висновки, покладені в основу відповідного судового рішення.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створить загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що обвинувачений однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити в майбутньому. Отже, ризики слід вважати наявними за умови встановлення їх імовірності. Як обов`язковий критерій застосування запобіжного заходу, ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому. При встановленні ризиків суд застосовує стандарт достатності підстав вважати, що обвинувачений може вдатися до дій на шкоду кримінальному провадженню.

Щодо ризику переховування обвинуваченого від суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України)

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні декількох тяжких та особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено найбільш суворе покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, під загрозою можливого покарання може вчиняти дії направлені переховування від суду.

Крім того, ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів у складі злочинної організації у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, що вочевидь свідчить про наявність зв`язків з кримінальним середовищем. Отже, усвідомлюючи тяжкість покарання та невідворотність кримінальної відповідальності у випадку визнання його винуватим у майбутньому, обвинувачений може вчиняти дії, спрямовані на переховування від суду.

Суд враховує, що кримінальне провадження не є статичним, що зумовлює можливість непрогнозованої зміни поведінки обвинуваченого. Співставлення можливих негативних для обвинуваченого наслідків переховування у вигляді потенційного ув`язнення у невизначеному майбутньому, із можливим засудженням до покарання у виді позбавлення волі у перспективі робить цей ризик достатньо високим. Крім цього, ризик переховування може посилюватися з урахуванням кримінального переслідування в межах іншого кримінального провадження.

Щодо ризику незаконного впливу обвинуваченого на свідків та інших обвинувачених (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України)

З огляду на те, що прокурор сформував і надав перелік свідків, обвинувачений володіє відомостями про них та їх показання, надані під час досудового розслідування. Загальний порядок, встановлений КПК України, передбачає процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, спочатку на стадії досудового розслідування шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч.ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК (у виключних випадках). Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК). З огляду на реалізацію принципу змагальності сторона обвинувачення самостійно визначає способи доведення своєї правової позиції, у тому числі коло свідків, показання яких, на думку прокурора, мають значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Відтак, ризик незаконного впливу на свідків існує не лише на етапі досудового розслідування при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом і може проявлятися у тому, що ОСОБА_11 може чинити на свідків тиск з метою зміни показань або відмови від них.

Щодо ризику продовження вчинення кримінальних правопорушень (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України)

З клопотання вбачається, що злочинна діяльність мала тривалий характер, була системною, спрямованою на незаконне виготовлення та збут наркотичних засобів і психотропних речовин, із використанням логістичних механізмів та відповідної організації. ОСОБА_11 знаходячись на волі може вчинити нові кримінальні правопорушення та продовжити свою злочинну діяльність.

Організований характер інкримінованих дій, їх масштабність та корисливий мотив свідчать про підвищений рівень суспільної небезпечності та створюють ризик продовження кримінальної діяльності за відсутності належного процесуального контролю.

Ризик у кримінальному провадженні має прогностичний характер та полягає у реальній можливості вчинення дій, які можуть перешкоджати здійсненню правосуддя. Закон не вимагає доведення неминучості таких дій, достатньо встановлення їх імовірності.

Отже, продовження строку дії обов`язків обумовлене продовженням існування ризиків та забезпечить можливість контролю за процесуальною поведінкою обвинуваченого з метою досягнення завдань кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що наразі продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ризик того, що ОСОБА_11 з огляду на санкції статей обвинувачення зможе переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні з метою ненадання ними показів або ж надання таких у його користь, а також з метою забезпечити себе матеріально може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Частиною 1 статті 179 КПК України та частиною 7 статті 194 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З огляду на тяжкість інкримінованих злочинів, організований характер діяльності, стадію кримінального провадження та актуальність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, суд доходить висновку про необхідність продовження строку дії покладених на ОСОБА_11 процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 194, 196, 199, 369-372, 532 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_11 обов`язків - задовольнити.

Продовжити на 2 (два) місяці до 22 серпня 2026 року включно, строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до прокурора та суду за кожним викликом;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (перебуває) без дозволу прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками, та іншими обвинуваченими у даному кримінальному правопорушенні;

- здати на зберігання до територіальних органів УДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

СуддяОСОБА_2 СуддяОСОБА_3