Ухвала суду № 137615483, 19.06.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/17335/25

1-кс/357/1268/26

У Х В А Л А

19 червня 2026 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 42025112030000314, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 209 КК України стосовно підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Терезине Білоцерківського району Київської області, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, маючої на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої на посаді начальника відділу публічних закупівель управління фінансового забезпечення та закупівель Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, депутатом не являється, адвокатом не являється, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

сторони кримінального провадження: прокурор Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , підозрювана ОСОБА_4 , захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_7 ,

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , звернулися до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 2 546 745,00 грн стосовно підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42025112030000314, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2025.

В обгрунтування клопотання зазначає, що 17.06.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 перебуваючи на волі буде: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів та спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється.

Застосування більш м`яких окрім як тримання під вартою запобіжних заходів не може запобігти виникненню ризикам, існування яких обґрунтовано слідчим.

Позиції сторін.

У судовому засіданні прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечила проти задоволення клопотання.

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_7 просив у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на необгрунтованість пред`явленої підозри, але якщо суд дійде висковку про необхідність застосування запобіжного заходу, то просив застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Позиція слідчого судді.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані ними матеріали, та проаналізувавши в системному зв`язку усі наявні на час розгляду клопотання відомості, які мають пряме та опосередковане значення при вирішення питання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин в їх сукупності, приходить до наступного.

Згідно норм ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини визначені п.1- п.3 частини 1 даної статті та згідно з положеннями ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, оцінити дані, що характеризують особу підозрюваного та визначені у п. 1- п. 12 частини 1 вказаної статті.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний-обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України).

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного - обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним- обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа.

У ході судового розгляду встановлено, що органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК України за викладених у клопотанні обставин.

Відповідно до розпорядження виконавчого комітету Білоцерківської міської ради № 252-К від 02.05.2024, ОСОБА_4 призначено на посаду начальника відділу публічних закупівель Білоцерківської міської ради. Посаду ОСОБА_4 віднесено до п`ятої категорії посад та присвоєно 11 ранг посадової особи місцевого самоврядування.

Відповідно до посадової інструкції начальника відділу публічних закупівель Білоцерківської міської ради, затвердженої Білоцерківським міським головою у 2023 році, ОСОБА_4 , як начальник відділу: - здійснює безпосереднє керівництво відділом і визначає завдання і розподіл обов`язків між працівниками відділу; - діє без довіреності від імені відділу, представляє його перед міською радою, міським головою, виконавчим комітетом, в державних органах, підприємствах, організаціях, установах незалежно від форм власності; - узгоджує та візує договори про публічні закупівлі;

- підписує документи, що відносяться до його компетенції; - видає в межах своєї компетенції накази, доручення та здійснює контроль за їх виконанням; - своєчасно та якісно готує первинні документи, забезпечує достовірність наведених у них даних; - забезпечує контроль за виконанням завдань та функції відділу; - забезпечує своєчасний розгляд претензій, запитів, звернень, скарг; - ініціює та узгоджує притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників закупівельних служб (уповноважених осіб/осіб відповідальних за закупівлі), розпорядників бюджетних коштів комунальних підприємств, установ та організацій, що перебувають у комунальній власності Білоцерківської міської територіальної громади, за результатами їх діяльності; - приймає рішення, передбачені законодавством, узгоджує проекти документів та підписує в межах своєї компетенції відповідні документи; - здійснює взаємодію з іншими працівниками виконавчого комітету Білоцерківської міської ради та розпорядниками бюджетних коштів, комунальних підприємств, установ та організацій, що перебувають у комунальній власності Білоцерківської міської територіальної громади.

Відповідно до розпорядження виконавчого комітету Білоцерківської міської ради № 501-К від 13.09.2024 ОСОБА_4 - начальника відділу публічних закупівель Білоцерківської міської ради переведено на посаду начальника відділу публічних закупівель управління фінансового забезпечення та закупівель виконавчого комітету Білоцерківської міської ради. Посаду ОСОБА_4 віднесено до п`ятої категорії посад та присвоєно 11 ранг посадової особи місцевого самоврядування.

Відповідно до посадової інструкції начальника відділу публічних закупівель управління фінансового забезпечення та закупівель виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, затвердженої секретарем міської ради у 2024 році, ОСОБА_4 , як начальник відділу: - організовує планування роботи відділу публічних закупівель та забезпечує виконання покладених на нього завдань та функцій; - визначає розподіл обов`язків між працівниками відділу, координує та контролює їх діяльність; - розробляє та затверджує річний план закупівель товарів, робіт та послуг, додатки до річного плану закупівель; - організовує проведення процедури закупівель на підставі затвердженого річного плану закупівель; - контролює та візує договори, з метою недопущення проведення закупівель без використання електронної системи закупівель, з урахуванням вимог законодавства у сфері публічних закупівель; - забезпечує постійний контроль за законодавством про державні (публічні) закупівлі, систематичне інформування керівництва про внесені зміни, що впливають на здійснення закупівель за бюджетні кошти; - звітує перед начальником управління та заступником начальника управління з використання покладених на відділ завдань та функцій; - розробляє посадові інструкції працівників відділу, розподіляє між ними обов`язки, визначає їх повноваження і ступінь відповідальності; - організовує і проводить роботи, що пов`язані із підвищенням рівня знань щодо виконання Закону України «Про публічні закупівлі», інших нормативних актів, діючих нормативних документів Антимонопольного комітету України та інших органів відповідно до їх компетенції щодо проведення процедур публічних закупівель; - не допускає розголошення будь-який спосіб персональних даних, які були довірені або стали відомі у зв`язку з виконання професійних чи службових обов`язків; - приймає рішення, передбачені законодавством, узгоджує проекти документів та підписує в межах своєї компетенції відповідні документи; - здійснює взаємодію з іншими працівниками виконавчого комітету Білоцерківської міської ради та розпорядниками бюджетних коштів, комунальних підприємств, установ та організацій, що перебувають у комунальній власності Білоцерківської міської територіальної громади.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України за №64/2022 від 24.02.2022, о 05 годині 30 хвилин на території України введено воєнний стан строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України за №259/2022 від 18.04.2022, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ» - продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 строком на 30 діб.

Крім цього, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Окрім того, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, Указом від 07 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ, Указом від 06 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 07 лютого 2023 року № 2915-ІХ, Указом від 01 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 02 травня 2023 року № 3057-ІХ, Указом від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-ІХ, Указом від 6 листопада 2023 року № 734/2023, затвердженим Законом України від 8 листопада 2023 року № 3429-ІХ, Указом від 05 лютого 2024 року № 49/2024, затвердженим Законом України від 06 лютого 2024 року № 3564-ІХ та Указом від 06 травня 2024 року № 271/2024, затвердженим Законом України від 08 травня 2024 року № 3684-ІХ продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб.

Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника відділу публічних закупівель Білоцерківської міської ради та в подальшому начальника відділу публічних закупівель управління фінансового забезпечення та закупівель виконавчого комітету Білоцерківської міської ради та будучи призначеною уповноваженою особою відповідальною за організацію а також проведення процедур закупівель товарів, робіт та послуг замовником яких виступає Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради, обіймаючи посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто згідно із ч. 3 ст. 18 КК України, будучи службовою особою, вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Відповідно до ст.ст. 6, 19 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», особам уповноважених на виконання функцій місцевого самоврядування забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 7 Бюджетного кодексу України, що закріплює принцип ефективності та результативності, при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання публічних послуг, у тому числі з урахуванням гендерних аспектів, при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.

Згідно з частиною 1 статті 13 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі можуть здійснюватись шляхом застосування однієї з конкурентних процедур, зокрема відкритих торгів. Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за принципами добросовісної конкуренції серед учасників; - максимальної економії, ефективності та пропорційності; - відкритості та прозорості на всіх стадіях; - недискримінації учасників та рівного ставлення до них; - об`єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі; - запобігання корупційним діям і зловживанням.

Відповідно до річного плану закупівель Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради на 2024 рік службовими особами замовника прийнято рішення про здійснення закупівлі товарів військового призначення - монокулярів нічного бачення «PVS 14 з ЕОП Photonis з кріпленням» за рахунок коштів місцевого бюджету Білоцерківської міської територіальної громади.

Так, перебуваючи у службовому кабінеті № 3 відділу публічних закупівель управління фінансового забезпечення та закупівель виконавчого комітету Білоцерківської міської ради за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, буд. 15, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12.06.2024 у начальника відділу фінансів управління фінансового забезпечення та закупівель Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виник умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами Білоцерківської міської територіальної громади під час проведення процедури закупівлі товарів військового призначення. Реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи службові повноваження та можливість впливу на всі етапи процедури закупівлі, вступила у попередню змову з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які погодились на спільну участь у реалізації узгодженого плану дій, спрямованого на незаконне заволодіння бюджетними коштами.

Досягнута між зазначеними особами попередня домовленість передбачала узгоджені та послідовні дії, спрямовані на: формування умов проведення закупівлі таким чином, щоб забезпечити переваги заздалегідь визначеному суб`єкту господарювання; створення формальної видимості конкуренції під час проведення процедури закупівлі; використання підконтрольних та пов`язаних суб`єктів господарювання для документального обґрунтування вартості предмета закупівлі; штучне формування завищеної очікуваної вартості предмета закупівлі; забезпечення перемоги заздалегідь визначеного учасника - ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» (код ЄДРПОУ 43759265); подальше заволодіння бюджетними коштами, виділеними на виконання відповідного договору.

Відповідно до досягнутої попередньої змови, дії учасників полягали у наступному:

ОСОБА_4 , діючи як службова особа - уповноважена особа замовника у сфері публічних закупівель, використовуючи надані їй службові повноваження, забезпечувала організацію та проведення процедури закупівлі, формування та затвердження тендерної документації, визначення умов участі у процедурі закупівлі, розгляд та оцінку тендерних пропозицій, прийняття рішень щодо допуску або відхилення учасників, таким чином, що єдиним учасником і переможцем стало ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ», а також укладення договору про закупівлю та ініціювання проведення розрахунків за поставлений товар із ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» за завідомо завищеними цінами;

ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з іншими учасниками, забезпечував координацію узгоджених дій між учасниками, організацію взаємодії між пов`язаними суб`єктами господарювання, а також контроль за подальшим рухом грошових коштів після їх надходження з бюджету та їх подальший розподіл між учасниками;

ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з іншими учасниками, забезпечував документальне супроводження узгоджених дій, зокрема організовував підготовку та подання комерційних (цінових) пропозицій від імені пов`язаних суб`єктів господарювання, сприяв формуванню формальної конкурентності під час проведення процедури закупівлі, а також забезпечував подання документів, використаних для обґрунтування очікуваної завідомо завищеної вартості предмета закупівлі.

У ході реалізації попередньої змови, учасники узгодили необхідність використання заздалегідь визначених та пов`язаних суб`єктів господарювання для створення формальної видимості ринкового аналізу та конкуренції, а також погодили механізм штучного формування вартості предмета закупівлі на підставі заздалегідь підготовлених та узгоджених між собою цінових пропозицій.

Таким чином, до моменту оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі між зазначеними особами було досягнуто стійкої попередньої домовленості щодо спільного плану дій, спрямованого на контроль над ключовими етапами закупівлі та подальше незаконне заволодіння бюджетними коштами.

На виконання рішення про здійснення закупівлі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 12.06.2024, начальник відділу публічних закупівель Білоцерківської міської ради ОСОБА_4 , яка відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» виконувала функції уповноваженої особи замовника з організації та проведення процедур закупівель, організувала проведення процедури закупівлі товарів за предметом: «Монокуляр нічного бачення PVS 14 з ЕОП Photonis з кріпленням», код ДК 021:2015: 38630000-0 - Астрономічні та оптичні прилади.

Надалі, 13.06.2024 в електронній системі публічних закупівель «Prozorro» оприлюднено оголошення про проведення процедури закупівлі за ідентифікатором №UA-2024-06-12-001683-a, із очікуваною вартістю 19 950 000,00 грн, джерелом фінансування якої визначено кошти місцевого бюджету.

При цьому формування технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, а також визначення очікуваної вартості закупівлі здійснювалось ОСОБА_4 у взаємодії та за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в інтересах заздалегідь визначеного суб`єкта господарювання - ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» (код ЄДРПОУ 43759265).

У ході підготовки тендерної документації ОСОБА_4 , діючи умисно, використовуючи службове становище та всупереч принципам здійснення публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», забезпечила формування умов тендерної документації таким чином, що вони обмежували конкуренцію та створювали переваги для участі у процедурі закупівлі визначеного суб`єкта господарювання.

Зокрема, до тендерної документації були включені технічні та кваліфікаційні вимоги щодо: надання порівняльної таблиці відповідності запропонованого монокуляра нічного бачення технічним вимогам Замовника із обов`язковим зазначенням виробника та моделі обладнання; обов`язкового підтвердження технічних характеристик товару шляхом надання посилання на офіційний веб-сайт виробника або офіційного представника виробника в Україні, при цьому інформація на такому веб-сайті повинна бути викладена українською мовою; відхилення тендерної пропозиції у разі непідтвердження технічних характеристик товару на офіційному веб-сайті виробника або офіційного представника виробника в Україні; надання оригіналу листа виробника або офіційного представника виробника в Україні щодо підтвердження можливості поставки товару у визначеній кількості та у встановлені строки; обов`язкового підтвердження офіційного статусу представника виробника в Україні шляхом надання відповідних документів від виробника; надання оригіналу листа виробника щодо підтвердження технічних характеристик запропонованого товару; надання сертифіката відповідності, виданого українським органом з оцінки відповідності, який підтверджує відповідність товару вимогам ДСТУ EN 55035:2019 п. 4.2.1; обов`язкового підтвердження акредитації органу сертифікації Національним агентством з акредитації України шляхом надання копії відповідного атестату; надання декларації про відповідність вимогам технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1077 від 16.12.2015; наявності у учасника авторизованого сервісного центру на території України для здійснення гарантійного та післягарантійного обслуговування; обов`язкового підтвердження права власності, оренди або договірних відносин щодо використання сервісного центру; надання авторизаційного листа виробника щодо сервісного центру; надання документів від військових підрозділів або військових частин Збройних Сил України щодо проведення випробувань приладів нічного бачення відповідного бренду та підтвердження їх придатності до використання у нічний час; обов`язкового надання листа-згоди щодо неприйняття Замовником товару у разі невідповідності його технічних характеристик умовам договору; відповідності товару технічним характеристикам монокулярів нічного бачення конкретного бренду, які у своїй сукупності відповідали характеристикам товару та документації, що перебували у розпорядженні переважно або виключно окремого суб`єкта господарювання та пов`язаних із ним осіб; відповідності товару технічним характеристикам електронно-оптичних перетворювачів бренду «Photonis», які у своїй сукупності відповідали характеристикам товару та документації, що перебували у розпорядженні переважно або виключно ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» та пов`язаних із ним суб`єктів господарювання.

На виконання досягнутої попередньої злочинної змови, у період з червня 2024 року по жовтень 2024 рік (більш точних дат та часу досудовим розслідування не встановлено) ОСОБА_9 , діючи узгоджено з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , організував підготовку та подання комерційних (цінових) пропозицій від імені заздалегідь визначених та пов`язаних суб`єктів господарювання.

Зазначені комерційні пропозиції не відображали реальних ринкових умов та фактичної вартості аналогічного товару, а використовувались як інструмент документального обґрунтування очікуваної вартості предмета закупівлі та створення формальної видимості проведення ринкового аналізу.

Для реалізації вказаного механізму були використані реквізити наступних суб`єктів господарювання: ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» (код ЄДРПОУ 43759265); ТОВ «МКОМ» (код ЄДРПОУ 43115132); ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

У ході підготовки зазначених документів забезпечено їх узгоджене та однотипне оформлення, що проявлялось у використанні ідентичної структури викладення відомостей, взаємопов`язаних технічних характеристик предмета закупівлі, а також погоджених між собою цінових показників.

При цьому встановлено, що зазначені цінові показники не формувались на підставі реальної ринкової кон`юнктури, а були заздалегідь узгоджені між учасниками злочинної змови з метою штучного формування підвищеного рівня очікуваної вартості предмета закупівлі.

Зокрема, у поданих комерційних пропозиціях було зазначено вартість одного монокуляра нічного бачення «PVS 14 з ЕОП Photonis з кріпленням або еквівалент» у розмірі 190 000 грн. за 1 (одну) одиницю, що істотно перевищувало середньоринкові показники аналогічної продукції на відповідний період.

Подання зазначених комерційних пропозицій здійснювалось у стислі проміжки часу та узгодженим способом, що свідчить про їх попередньо спланований характер та централізовану організацію підготовки.

Після отримання зазначених документів, ОСОБА_4 , використовуючи їх як формальне джерело цінової інформації, достовірно знаючи про її умисне завищення, забезпечила їх покладення в основу розрахунку очікуваної вартості предмета закупівлі, при цьому умисно та свідомо не здійснивши належного альтернативного ринкового аналізу та не перевіривши достовірність поданих цінових показників.

Таким чином, комерційні пропозиції були використані не як результат добросовісного дослідження ринку, а як заздалегідь сформований інструмент документального обґрунтування штучно завищеної вартості закупівлі та створення передумов для подальшого проведення процедури закупівлі на визначених умовах.

Зокрема, встановлено, що при розрахунку очікуваної вартості було враховано цінові пропозиції: ТОВ «МКОМ» (код ЄДРПОУ 43115132); ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» (код ЄДРПОУ 43759265), які були попередньо узгоджені між учасниками злочинної змови та не відображали фактичної ринкової вартості аналогічного товару.

У результаті таких дій очікувана вартість предмета закупівлі була штучно сформована на рівні, який суттєво перевищував середньоринкові показники вартості аналогічної продукції, що створило умови для подальшого безпідставного витрачання бюджетних коштів.

При цьому, ОСОБА_4 достовірно усвідомлюючи, що використані нею вихідні дані не є об`єктивними та не відображають реальної ринкової ситуації, однак, діючи умисно та в інтересах учасників злочинної схеми, поклала їх в основу службових розрахунків та обґрунтування закупівлі.

Таким чином, на етапі формування очікуваної вартості було створено ключову передумову для подальшого проведення процедури закупівлі на заздалегідь визначених умовах та забезпечення заволодіння бюджетними коштами шляхом їх витрачання за завищеною вартістю, а саме - без належного економічного обґрунтування визначено очікувану вартість предмета закупівлі «Монокуляри нічного бачення PVS-14 з ЕОП Photonis з кріпленням» у розмірі 19 895 085,00 грн за 105 одиниць товару, тобто 189 477,00 грн. за 1 (одну) одиницю, що створило умови для подальшого неефективного та протиправного використання бюджетних коштів.

У період з 12.06.2024 по 04.07.2024 в електронній системі публічних закупівель «Prozorro» проведено процедуру закупівлі за ідентифікатором №UA-2024-06-12-001683-a щодо закупівлі товарів військового призначення - монокулярів нічного бачення «PVS 14 з ЕОП Photonis з кріпленням».

При цьому організація та проведення зазначеної процедури закупівлі здійснювались ОСОБА_4 , яка як уповноважена особа замовника забезпечувала підготовку та оприлюднення тендерної документації, визначення умов участі, а також розгляд та оцінку тендерних пропозицій учасників.

Встановлено, що тендерна документація була сформована ОСОБА_4 таким чином, щоб забезпечити участь та подальше переможне становище заздалегідь визначеного суб`єкта господарювання - ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» (код ЄДРПОУ 43759265), шляхом встановлення сукупності технічних та кваліфікаційних вимог, які відповідали характеристикам товару саме цього учасника та створювали обмеження для інших потенційних учасників.

Під час проведення процедури закупівлі інші суб`єкти господарювання були залучені формально, з метою створення видимості дотримання принципів відкритості, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі».

У ході розгляду тендерних пропозицій ОСОБА_4 , реалізуючи попередньо досягнуту злочинну домовленість, використовуючи надані їй повноваження уповноваженої особи, забезпечила прийняття рішення про допуск до оцінки тендерних пропозицій та подальше визнання переможцем процедури закупівлі саме ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ».

При цьому встановлено, що окремі невідповідності тендерної пропозиції зазначеного товариства вимогам тендерної документації, які мали бути підставою для її відхилення, були відомі уповноваженій особі замовника, однак умисно не були враховані при прийнятті рішення.

Інші учасники процедури закупівлі фактично виконували роль технічних учасників, залучених для створення формальної конкурентності та легалізації результатів процедури закупівлі.

За результатами оцінки тендерних пропозицій 04.07.2024 прийнято рішення про визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» (код ЄДРПОУ 43759265), тендерна пропозиція якого була визнана такою, що відповідає вимогам тендерної документації.

Таким чином, на етапі проведення процедури закупівлі було забезпечено досягнення заздалегідь визначеного результату - перемоги конкретного суб`єкта господарювання, що стало безпосереднім етапом реалізації злочинного умислу щодо подальшого заволодіння бюджетними коштами.

Після завершення процедури оцінки тендерних пропозицій та визначення переможця закупівлі, реалізуючи попередньо досягнуту злочинну домовленість, ОСОБА_4 , як уповноважена особа від Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради забезпечили укладення договору про закупівлю з ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» (код ЄДРПОУ 43759265).

Так, 04.07.2024 між Виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради в особі секретаря міської ради ОСОБА_11 та ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» в особі директора ОСОБА_12 , укладено договір про закупівлю товарів № 73/ТО, предметом якого є постачання товарів військового призначення - монокулярів нічного бачення «PVS 14 з ЕОП Photonis з кріпленням» у кількості 105 одиниць.

При укладенні зазначеного договору ОСОБА_4 , діючи як уповноважена особа замовника у сфері публічних закупівель, забезпечила погодження істотних умов договору, які повністю відповідали раніше сформованій очікуваній вартості предмета закупівлі та не відображали фактичної ринкової вартості аналогічного товару.

Відповідно до п.3.1 вказаного договору загальна вартість (ціна) товару становить 19 895 085,00 грн. (дев`ятнадцять мільйонів вісімсот дев`яносто п`ять тисяч 85 гривень нуль копійок) без ПДВ, яка була розрахована виходячи із завідомо завищеної вартості одиниці товару, сформованої на попередніх етапах злочинної схеми. Так, відповідно до умов вказаного договору, вартість 1 (одного) монокуляра нічного бачення «PVS 14 з ЕОП Photonis з кріпленням» становить 189 477,00 грн. При цьому реальна вартість монокуляра нічного бачення «PVS 14 з ЕОП Photonis з кріпленням» станом на 04.07.2024 становила 173 498,00 грн., що свідчить про завищення вартості закупівлі за одиницю товару.

При цьому, ОСОБА_4 була достовірно обізнана про те, що фактична ринкова вартість аналогічної продукції є істотно нижчою, однак, діючи умисно та в інтересах учасників злочинної змови, забезпечила укладення договору саме на визначених умовах.

Укладення зазначеного договору надало йому юридичної сили та створило правові підстави для подальшого постачання товару і перерахування бюджетних коштів на рахунок постачальника.

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 забезпечили організаційний супровід укладення договору, координацію дій між сторонами правочину та підготовку умов для подальшого руху бюджетних коштів у рамках його виконання.

Таким чином, укладення договору про закупівлю № 73/ТО від 14.07.2024 стало завершальним етапом формального закріплення результатів попередньо організованої процедури закупівлі та створило юридичні передумови для подальшого перерахування бюджетних коштів та їх фактичного заволодіння.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами Білоцерківської міської територіальної громади, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , організували постачання монокулярів нічного бачення через підконтрольний суб`єкт господарювання - ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ».

З цією метою 05.07.2024 між ТОВ «САНОР» в особі директора ОСОБА_13 та ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» укладено договір поставки №0507, предметом якого визначено постачання монокулярів нічного бачення «THORSEN PVS 14 NVD-G2-1600 з ЕОП Photonis» у кількості 104 одиниць на загальну суму 12 750 400 грн. 00 коп.

При цьому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , достовірно усвідомлюючи фактичну вартість придбаного товару, а також діючи відповідно до раніше узгодженого злочинного плану, організували подальше постачання зазначених монокулярів Виконавчому комітету Білоцерківської міської ради за завищеною вартістю через ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ».

З метою створення формального документального обґрунтування підвищення вартості предмета закупівлі, учасниками злочинної змови до складу предмета закупівлі було включено додаткові комплектуючі елементи, зокрема кріплення та адаптери до монокулярів нічного бачення, які в сукупності з монокулярами використовувались як підстава для суттєвого збільшення кінцевої його вартості при подальшому постачанні Виконавчому комітету Білоцерківської міської ради.

При цьому фактична вартість не відповідала розміру збільшення ціни, сформованої у документах закупівлі та договорі поставки, а включення зазначених елементів до комплектації використовувалось учасниками злочинної змови, як спосіб штучного завищення загальної вартості монокулярів нічного бачення та створення видимості економічного обґрунтування визначеної ціни предмета закупівлі.

Після організації постачання товару, учасники злочинної змови забезпечили оформлення та подання до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради видаткових накладних та інших документів, необхідних для проведення розрахунків за поставлений товар, на підставі яких у подальшому було здійснено перерахування бюджетних коштів на користь ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ».

На підставі пред`явленої ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» в особі директора ОСОБА_12 до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради в особі першого заступника міського голови ОСОБА_14 видаткової накладної №101 від 25.09.2024, з казначейського рахунку виконавчого комітету Білоцерківської міської ради на банківський рахунок ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» перераховано бюджетні кошти відповідно до платіжної інструкції №2387 від 25.09.2024 у сумі 189 477 грн. 00 коп.

Також, на підставі пред`явленої ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» в особі директора ОСОБА_12 до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради в особі першого заступника міського голови ОСОБА_14 видаткової накладної №110 від 25.09.2024 з казначейського рахунку виконавчого комітету на банківській рахунок ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» перераховано бюджетні кошти згідно платіжної інструкції № 2388 від 25.09.2024 в сумі 10 231 758 грн. 00 коп.

Крім цього, на підставі пред`явленої ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» в особі директора ОСОБА_12 до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради в особі першого заступника міського голови ОСОБА_14 видаткової накладної №111 від 30.09.2024 з казначейського рахунку виконавчого комітету на банківській рахунок ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» перераховано бюджетні кошти згідно платіжної інструкції № 2430 від 02.10.2024 в сумі 9 473 850 грн. 00 коп.

Вказаними діями ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, забезпечила заволодіння останніми бюджетними коштами Білоцерківської міської територіальної громади у сумі 1 677 795 грн (один мільйон шістсот сімдесят сім тисяч сімсот дев`яносто п`ять гривень нуль копійок) під час проведення процедури публічної закупівлі монокулярів нічного бачення «PVS 14 з ЕОП Photonis з кріпленням», завищивши їх вартість, унаслідок чого Білоцерківській міській територіальній громаді в особі Білоцерківської міської ради заподіяно матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до розпорядження виконавчого комітету Білоцерківської міської ради № 252-К від 02.05.2024, ОСОБА_4 призначено на посаду начальника відділу публічних закупівель Білоцерківської міської ради. Посаду ОСОБА_4 віднесено до п`ятої категорії посад та присвоєно 11 ранг посадової особи місцевого самоврядування.

Відповідно до розпорядження виконавчого комітету Білоцерківської міської ради № 501-К від 13.09.2024 ОСОБА_4 - начальника відділу публічних закупівель Білоцерківської міської ради переведено на посаду начальника відділу публічних закупівель управління фінансового забезпечення та закупівель виконавчого комітету Білоцерківської міської ради.

Відповідно до посадової інструкції начальника відділу публічних закупівель управління фінансового забезпечення та закупівель виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, затвердженої секретарем міської ради у 2024 році, ОСОБА_4 , як начальник відділу: - організовує планування роботи відділу публічних закупівель та забезпечує виконання покладених на нього завдань та функцій; - визначає розподіл обов`язків між працівниками відділу, координує та контролює їх діяльність; - розробляє та затверджує річний план закупівель товарів, робіт та послуг, додатки до річного плану закупівель; - організовує проведення процедури закупівель на підставі затвердженого річного плану закупівель; - контролює та візує договори, з метою недопущення проведення закупівель без використання електронної системи закупівель, з урахуванням вимог законодавства у сфері публічних закупівель; - забезпечує постійний контроль за законодавством про державні (публічні) закупівлі, систематичне інформування керівництва про внесені зміни, що впливають на здійснення закупівель за бюджетні кошти; - звітує перед начальником управління та заступником начальника управління з використання покладених на відділ завдань та функцій; - розробляє посадові інструкції працівників відділу, розподіляє між ними обов`язки, визначає їх повноваження і ступінь відповідальності; - організовує і проводить роботи, що пов`язані із підвищенням рівня знань щодо виконання Закону України «Про публічні закупівлі», інших нормативних актів, діючих нормативних документів Антимонопольного комітету України та інших органів відповідно до їх компетенції щодо проведення процедур публічних закупівель; - не допускає розголошення будь-який спосіб персональних даних, які були довірені або стали відомі у зв`язку з виконання професійних чи службових обов`язків; - приймає рішення, передбачені законодавством, узгоджує проекти документів та підписує в межах своєї компетенції відповідні документи; - здійснює взаємодію з іншими працівниками виконавчого комітету Білоцерківської міської ради та розпорядниками бюджетних коштів, комунальних підприємств, установ та організацій, що перебувають у комунальній власності Білоцерківської міської територіальної громади.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України за №64/2022 від 24.02.2022, о 05 годині 30 хвилин на території України введено воєнний стан строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України за №259/2022 від 18.04.2022, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ» - продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 строком на 30 діб.

Крім цього, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Окрім того, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-ІХ, Указом від 01 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 02 травня 2023 року № 3057-ІХ, Указом від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-ІХ, Указом від 06 листопада 2023 року № 734/2023, затвердженим Законом України від 08 листопада 2023 року № 3429-ІХ, Указом від 05 лютого 2024 року № 49/2024, затвердженим Законом України від 06 лютого 2024 року № 3564-ІХ, Указом від 06 травня 2024 року № 271/2024, затвердженим Законом України від 08 травня 2024 року № 3684-ІХ, Указом 23 липня 2024 року № 469/2024, затвердженим Законом України від 23 липня 2024 року № 3891-ІХ, Указом від 28.10.2024 №740/2024, затвердженим Законом України від 29 жовтня 2024 року № 4024-ІХ, Указом 14.01.2025 №26/2025, затвердженим Законом України від 15.01.2025 №4220-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року строком на 90 діб.

Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника відділу публічних закупівель управління фінансового забезпечення та закупівель виконавчого комітету Білоцерківської міської ради та будучи призначеною уповноваженою особою відповідальною за організацію а також проведення процедур закупівель товарів, робіт та послуг замовником яких виступає Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради, обіймаючи посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто згідно із ч. 3 ст. 18 КК України, будучи службовою особою, вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Відповідно до ст.ст. 6, 19 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», особам уповноважених на виконання функцій місцевого самоврядування забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 7 Бюджетного кодексу України, що закріплює принцип ефективності та результативності, при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання публічних послуг, у тому числі з урахуванням гендерних аспектів, при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.

Згідно з частиною 1 статті 13 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі можуть здійснюватись шляхом застосування однієї з конкурентних процедур, зокрема відкритих торгів. Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за принципами добросовісної конкуренції серед учасників; - максимальної економії, ефективності та пропорційності; - відкритості та прозорості на всіх стадіях; - недискримінації учасників та рівного ставлення до них; - об`єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі; - запобігання корупційним діям і зловживанням.

Відповідно до річного плану закупівель Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради на 2025 рік службовими особами замовника прийнято рішення про здійснення закупівлі товарів військового призначення - монокулярів нічного бачення «PVS 14 з ЕОП Photonis з кріпленням або еквівалент» за рахунок коштів місцевого бюджету Білоцерківської міської територіальної громади.

Так, перебуваючи у службовому кабінеті № 3 відділу публічних закупівель управління фінансового забезпечення та закупівель виконавчого комітету Білоцерківської міської ради за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, буд. 15, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23.01.2025, у начальника відділу публічних закупівель управління фінансового забезпечення та закупівель виконавчого комітету Білоцерківської міської ради ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , повторно виник умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами Білоцерківської міської територіальної громади під час проведення процедури закупівлі товарів військового призначення. Реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи службові повноваження та можливість впливу на всі етапи процедури закупівлі, вступила у попередню змову з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які погодились на спільну участь у реалізації узгодженого плану дій, спрямованого на незаконне заволодіння бюджетними коштами.

Досягнута між зазначеними особами попередня домовленість передбачала узгоджені та послідовні дії, спрямовані на: формування умов проведення закупівлі таким чином, щоб забезпечити переваги заздалегідь визначеному суб`єкту господарювання; створення формальної видимості конкуренції під час проведення процедури закупівлі; використання підконтрольних та пов`язаних суб`єктів господарювання для документального обґрунтування вартості предмета закупівлі; штучне формування завищеної очікуваної вартості предмета закупівлі; забезпечення перемоги заздалегідь визначеного учасника - ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» (код ЄДРПОУ 43759265); подальше заволодіння бюджетними коштами, виділеними на виконання відповідного договору.

Відповідно до досягнутої попередньої змови, дії учасників полягали у наступному:

ОСОБА_4 , діючи як службова особа - уповноважена особа замовника у сфері публічних закупівель, використовуючи надані їй службові повноваження, забезпечувала організацію та проведення процедури закупівлі, формування та затвердження тендерної документації, визначення умов участі у процедурі закупівлі, розгляд та оцінку тендерних пропозицій, прийняття рішень щодо допуску або відхилення учасників, таким чином, що єдиним учасником і переможцем стало ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ», а також укладення договору про закупівлю та ініціювання проведення розрахунків за поставлений товар із ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» за завідомо завищеними цінами;

ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з іншими учасниками, забезпечував координацію узгоджених дій між учасниками, організацію взаємодії між пов`язаними суб`єктами господарювання, а також контроль за подальшим рухом грошових коштів після їх надходження з бюджету та їх подальший розподіл між учасниками;

ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з іншими учасниками, забезпечував документальне супроводження узгоджених дій, зокрема організовував підготовку та подання комерційних (цінових) пропозицій від імені пов`язаних суб`єктів господарювання, сприяв формуванню формальної конкурентності під час проведення процедури закупівлі, а також забезпечував подання документів, використаних для обґрунтування очікуваної завідомо завищеної вартості предмета закупівлі.

У ході реалізації попередньої змови, учасники узгодили необхідність використання заздалегідь визначених та пов`язаних суб`єктів господарювання для створення формальної видимості ринкового аналізу та конкуренції, а також погодили механізм штучного формування вартості предмета закупівлі на підставі заздалегідь підготовлених та узгоджених між собою цінових пропозицій.

Таким чином, до моменту оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі між зазначеними особами було досягнуто стійкої попередньої домовленості щодо спільного плану дій, спрямованого на контроль над ключовими етапами закупівлі та подальше незаконне заволодіння бюджетними коштами.

На виконання зазначеного рішення, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 23.01.2025, начальник відділу публічних закупівель управління фінансового забезпечення та закупівель виконавчого комітету Білоцерківської міської ради ОСОБА_4 , яка відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» виконувала функції уповноваженої особи замовника з організації та проведення процедур закупівель, повторно організувала проведення процедури закупівлі товарів за предметом: «Монокуляр нічного бачення PVS 14 з ЕОП Photonis з кріпленням», код ДК 021:2015: 38630000-0 - Астрономічні та оптичні прилади.

Надалі, 24.01.2025, в електронній системі публічних закупівель «Prozorro» оприлюднено оголошення про проведення процедури закупівлі за ідентифікатором №UA-2025-01-24-013863-a, із очікуваною вартістю 9 500 000,00 грн., джерелом фінансування якої визначено кошти місцевого бюджету.

При цьому формування технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, а також визначення очікуваної вартості закупівлі здійснювалось ОСОБА_4 у взаємодії та за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в інтересах заздалегідь визначеного суб`єкта господарювання - ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» (код ЄДРПОУ 43759265).

У ході підготовки тендерної документації, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, використовуючи службове становище та всупереч принципам здійснення публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», забезпечила формування умов тендерної документації таким чином, що вони обмежували конкуренцію та створювали переваги для участі у процедурі закупівлі визначеного суб`єкта господарювання.

Зокрема, до тендерної документації були включені технічні та кваліфікаційні вимоги щодо: надання сканованих оригіналів технічних специфікацій електронно-оптичних перетворювачів саме виробника «Photonis» із зазначенням індивідуальних серійних номерів, дати виробництва та показника FOM; обов`язкового підтвердження технічних характеристик товару шляхом надання посилання на офіційний веб-сайт виробника або офіційного представника виробника в Україні; надання документів від військових підрозділів або військових частин Збройних Сил України щодо проведення випробувань приладів нічного бачення відповідного бренду; наявності у учасника авторизаційного листа виробника або офіційного представника виробника в Україні; підтвердження наявності авторизованого сервісного центру на території України; відповідності товару технічним характеристикам електронно-оптичних перетворювачів бренду «Photonis», які у своїй сукупності відповідали характеристикам товару та документації, що перебували у розпорядженні переважно або виключно ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» та пов`язаних із ним суб`єктів господарювання.

На виконання досягнутої попередньої злочинної змови, у період з грудня 2024 року по жовтень 2025 рік (більш точних дат та часу досудовим розслідування не встановлено) ОСОБА_9 , діючи узгоджено з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , повторно організував підготовку та подання комерційних (цінових) пропозицій від імені заздалегідь визначених та пов`язаних суб`єктів господарювання.

Зазначені комерційні пропозиції не відображали реальних ринкових умов та фактичної вартості аналогічного товару, а використовувались як інструмент документального обґрунтування очікуваної вартості предмета закупівлі та створення формальної видимості проведення ринкового аналізу.

Для реалізації вказаного механізму були використані реквізити наступних суб`єктів господарювання: ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» (код ЄДРПОУ 43759265); ТОВ «МКОМ» (код ЄДРПОУ 43115132); ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

У ході підготовки зазначених документів забезпечено їх узгоджене та однотипне оформлення, що проявлялось у використанні ідентичної структури викладення відомостей, взаємопов`язаних технічних характеристик предмета закупівлі, а також погоджених між собою цінових показників.

При цьому встановлено, що зазначені цінові показники не формувались на підставі реальної ринкової кон`юнктури, а були заздалегідь узгоджені між учасниками злочинної змови з метою штучного формування підвищеного рівня очікуваної вартості предмета закупівлі.

Зокрема, у поданих комерційних пропозиціях було зазначено вартість одного монокуляра нічного бачення «PVS 14 з ЕОП Photonis з кріпленням або еквівалент» у розмірі 190 000 грн. за 1 (одну) одиницю, що істотно перевищувало середньоринкові показники аналогічної продукції на відповідний період.

Подання зазначених комерційних пропозицій здійснювалось у стислі проміжки часу та узгодженим способом, що свідчить про їх попередньо спланований характер та централізовану організацію підготовки.

Після отримання зазначених документів, ОСОБА_4 , використовуючи їх як формальне джерело цінової інформації, забезпечила їх покладення в основу розрахунку очікуваної вартості предмета закупівлі, при цьому умисно та свідомо не здійснивши належного альтернативного ринкового аналізу та не перевіривши достовірність поданих цінових показників.

Таким чином, комерційні пропозиції були використані не як результат добросовісного дослідження ринку, а як заздалегідь сформований інструмент документального обґрунтування штучно завищеної вартості закупівлі та створення передумов для подальшого проведення процедури закупівлі на визначених умовах.

Водночас встановлено, що між ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 здійснювалось електронне листування щодо підготовки документів для проведення закупівлі, у тому числі проєктів договорів, визначення предмета закупівлі, його технічних характеристик та вартості. Так, 03.12.2024 з електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якою користувалась ОСОБА_4 , на електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка використовувалась ОСОБА_9 , було направлено проєкт договору щодо закупівлі монокулярів нічного бачення з визначенням предмета закупівлі, кількості товару та орієнтовної вартості. У подальшому з вказаної електронної адреси ОСОБА_9 на адресу ОСОБА_4 було направлено заповнений проєкт договору із зазначенням конкретної моделі товару та ціни 190 000 грн. за 1 (одну) одиницю.

Крім того, 20.01.2025 на електронну адресу Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради «ІНФОРМАЦІЯ_3», якою користувалась ОСОБА_4 , надійшов лист від військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України щодо необхідності здійснення закупівлі монокулярів нічного бачення у визначеній кількості. Встановлено, що зазначений лист було направлено з електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка у своїй господарській діяльності використовується ОСОБА_8 , що підтверджується матеріалами перевірки реєстраційних даних та відкритих джерел інформації.

Таким чином, документальне обґрунтування необхідності закупівлі та її очікуваної вартості формувалось не в межах офіційного документообігу замовника та не на підставі самостійного ринкового аналізу, а шляхом попередньо узгодженого обміну документами між учасниками групи осіб, із використанням підконтрольних електронних поштових скриньок та формально створених запитів і комерційних пропозицій.

Зазначені дії забезпечили формування вихідних даних для подальшого оголошення процедури закупівлі та штучного визначення очікуваної вартості предмета закупівлі на рівні, заздалегідь погодженому між учасниками злочинної домовленості.

При цьому встановлено, що визначення очікуваної вартості здійснювалось не на підставі об`єктивного аналізу ринкових цін, біржових або інших відкритих джерел інформації, а виключно на підставі заздалегідь підготовлених та узгоджених між учасниками злочинної змови комерційних пропозицій.

У ході формування очікуваної вартості ОСОБА_4 використала подані комерційні пропозиції як формальне джерело цінової інформації, на підставі якого було визначено вартісні показники закупівлі товарів військового призначення - монокулярів нічного бачення «PVS 14 з ЕОП Photonis з кріпленням або еквівалент».

Зокрема, встановлено, що при розрахунку очікуваної вартості було враховано цінові пропозиції: ТОВ «МКОМ» (код ЄДРПОУ 43115132); ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» (код ЄДРПОУ 43759265), які були попередньо узгоджені між учасниками злочинної змови та не відображали фактичної ринкової вартості аналогічного товару.

У результаті таких дій очікувана вартість предмета закупівлі була штучно сформована на рівні, який суттєво перевищував середньоринкові показники вартості аналогічної продукції, що створило умови для подальшого безпідставного витрачання бюджетних коштів.

При цьому, ОСОБА_4 достовірно усвідомлюючи, що використані нею вихідні дані не є об`єктивними та не відображають реальної ринкової ситуації, однак, діючи умисно та в інтересах учасників злочинної схеми, поклала їх в основу службових розрахунків та обґрунтування закупівлі.

Таким чином, на етапі формування очікуваної вартості було створено ключову передумову для подальшого проведення процедури закупівлі на заздалегідь визначених умовах та забезпечення заволодіння бюджетними коштами шляхом їх витрачання за завищеною вартістю, а саме - без належного економічного обґрунтування визначено очікувану вартість предмета закупівлі «Тип 1 Монокуляр нічного бачення THORSEN PVS14 NVD-G2-1600R з ЕОП Photonis з кріпленням» та «Тип 2 Монокуляр нічного бачення THORSEN PVS14 NVD-G2-1600W з ЕОП Photonis з кріпленням» у розмірі 9 490 000,00 грн. за 50 одиниць товару, тобто 189 800,00 грн. за 1 (одну) одиницю, що створило умови для подальшого неефективного та протиправного використання бюджетних коштів.

У період з 24.01.2025 по 03.02.2025 в електронній системі публічних закупівель «Prozorro» проведено процедуру закупівлі за ідентифікатором UA-2025-01-24-013863-a щодо закупівлі товарів військового призначення - монокулярів нічного бачення «PVS 14 з ЕОП Photonis з кріпленням або еквівалент».

При цьому організація та проведення зазначеної процедури закупівлі здійснювались ОСОБА_4 , яка як уповноважена особа замовника забезпечувала підготовку та оприлюднення тендерної документації, визначення умов участі, а також розгляд та оцінку тендерних пропозицій учасників.

Встановлено, що тендерна документація була сформована ОСОБА_4 таким чином, щоб забезпечити участь та подальше переможне становище заздалегідь визначеного суб`єкта господарювання - ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» (код ЄДРПОУ 43759265), шляхом встановлення сукупності технічних та кваліфікаційних вимог, які відповідали характеристикам товару саме цього учасника та створювали обмеження для інших потенційних учасників.

Під час проведення процедури закупівлі інші суб`єкти господарювання були залучені формально, з метою створення видимості дотримання принципів відкритості, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі».

У ході розгляду тендерних пропозицій, ОСОБА_4 , реалізуючи попередньо досягнуту злочинну домовленість, використовуючи надані їй повноваження уповноваженої особи, забезпечила прийняття рішення про допуск до оцінки тендерних пропозицій та подальше визнання переможцем процедури закупівлі саме ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ».

При цьому встановлено, що окремі невідповідності тендерної пропозиції зазначеного товариства вимогам тендерної документації, які мали бути підставою для її відхилення, були відомі уповноваженій особі замовника, однак умисно не були враховані при прийнятті рішення.

Інші учасники процедури закупівлі фактично виконували роль технічних учасників, залучених для створення формальної конкурентності та легалізації результатів процедури закупівлі.

За результатами оцінки тендерних пропозицій 03.02.2025 прийнято рішення про визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» (код ЄДРПОУ 43759265), тендерна пропозиція якого була визнана такою, що відповідає вимогам тендерної документації.

Таким чином, на етапі проведення процедури закупівлі було забезпечено досягнення заздалегідь визначеного результату - перемоги конкретного суб`єкта господарювання, що стало безпосереднім етапом реалізації злочинного умислу щодо подальшого заволодіння бюджетними коштами.

Після завершення процедури оцінки тендерних пропозицій та визначення переможця закупівлі, реалізуючи попередньо досягнуту злочинну домовленість, ОСОБА_4 , як уповноважена особа від Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради забезпечили укладення договору про закупівлю з ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» (код ЄДРПОУ 43759265).

Так, 17.02.2025 між Виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради в особі секретаря міської ради ОСОБА_11 та ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» в особі директора ОСОБА_12 , укладено договір про закупівлю товарів № 6/ТО, предметом якого є постачання товарів військового призначення - монокулярів нічного бачення «PVS 14 з ЕОП Photonis з кріпленням» у кількості 50 одиниць.

При укладенні зазначеного договору ОСОБА_4 , діючи як уповноважена особа замовника у сфері публічних закупівель, забезпечила погодження істотних умов договору, які повністю відповідали раніше сформованій очікуваній вартості предмета закупівлі та не відображали фактичної ринкової вартості аналогічного товару.

Відповідно до п.3.1 вказаного договору загальна вартість (ціна) товару становить 9 490 000,00 грн. (дев`ять мільйонів чотириста дев`яносто тисяч гривень нуль копійок) без ПДВ, яка була розрахована виходячи із завідомо завищеної вартості одиниці товару, сформованої на попередніх етапах злочинної схеми. Так, відповідно до умов вказаного договору, вартість одного монокуляра нічного бачення «PVS 14 з ЕОП Photonis з кріпленням» становить 189 800,00 грн. При цьому реальна вартість монокуляра нічного бачення «PVS 14 з ЕОП Photonis з кріпленням» станом на 17.02.2025 становила 172 421,00 грн., що свідчить про завищення вартості закупівлі за одиницю товару.

При цьому ОСОБА_4 була достовірно обізнана про те, що фактична ринкова вартість аналогічної продукції є істотно нижчою, однак, діючи умисно та в інтересах учасників злочинної змови, забезпечила укладення договору саме на визначених умовах.

Укладення зазначеного договору надало йому юридичної сили та створило правові підстави для подальшого постачання товару і перерахування бюджетних коштів на рахунок постачальника.

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 забезпечили організаційний супровід укладення договору, координацію дій між сторонами правочину та підготовку умов для подальшого руху бюджетних коштів у рамках його виконання.

Таким чином, укладення договору про закупівлю № 6/ТО від 17.02.2025 стало завершальним етапом формального закріплення результатів попередньо організованої процедури закупівлі та створило юридичні передумови для подальшого перерахування бюджетних коштів та їх фактичного заволодіння.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами Білоцерківської міської територіальної громади, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , організували постачання монокулярів нічного бачення через підконтрольний суб`єкт господарювання - ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ».

З цією метою, 14.02.2025 між ТОВ «САНОР» в особі директора ОСОБА_13 та ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» укладено договір поставки №1402, предметом якого визначено постачання монокулярів нічного бачення «THORSEN PVS 14 NVD-G2-1600R з ЕОП Photonis» у кількості 25 одиниць та монокулярів нічного бачення «THORSEN PVS 14 NVD-G2-1600W з ЕОП Photonis» у кількості 25 одиниць на загальну суму 6 250 000 грн. 00 коп.

При цьому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , достовірно усвідомлюючи фактичну вартість придбаного товару, а також діючи відповідно до раніше узгодженого злочинного плану, організували подальше постачання зазначених монокулярів Виконавчому комітету Білоцерківської міської ради за завищеною вартістю через ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ».

З метою створення формального документального обґрунтування підвищення вартості предмета закупівлі, учасниками злочинної змови до складу предмета закупівлі було включено додаткові комплектуючі елементи, зокрема кріплення та адаптери до монокулярів нічного бачення, які в сукупності з монокулярами використовувались як підстава для суттєвого збільшення кінцевої його вартості при подальшому постачанні Виконавчому комітету Білоцерківської міської ради.

При цьому фактична вартість не відповідала розміру збільшення ціни, сформованої у документах закупівлі та договорі поставки, а включення зазначених елементів до комплектації використовувалось учасниками злочинної змови як спосіб штучного завищення загальної вартості монокулярів нічного бачення та створення видимості економічного обґрунтування визначеної ціни предмета закупівлі.

Після організації постачання товару, учасники злочинної змови забезпечили оформлення та подання до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради видаткових накладних та інших документів, необхідних для проведення розрахунків за поставлений товар, на підставі яких у подальшому було здійснено перерахування бюджетних коштів на користь ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ».

На підставі пред`явленої ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» в особі директора ОСОБА_12 до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради в особі першого заступника міського голови ОСОБА_14 видаткової накладної №10 від 18.02.2025 з казначейського рахунку виконавчого комітету на банківській рахунок ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» перераховано бюджетні кошти згідно платіжної інструкції №245 від 19.02.2025 в сумі 9 490 000 грн. 00 коп.

Вказаними діями ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, повторно забезпечила заволодіння останніми бюджетними коштами Білоцерківської міської територіальної громади у сумі 868 950 грн (вісімсот шістдесят вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят гривень нуль копійок) під час проведення процедури публічної закупівлі монокулярів нічного бачення «PVS 14 з ЕОП Photonis з кріпленням», завищивши їх вартість, унаслідок Білоцерківській міській територіальній громаді в особі Білоцерківської міської ради заподіяно матеріальної шкоди на вказану суму.

При розгляді даного клопотання слідчим суддею встановлено, що письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 вручено з дотриманням вимог ч. 2 ст. 278 КПК України - 17.08.2026.

Щодо обґрунтованості підозри.

Вищезазначені обставини обумовлюють наявність обґрунтованої підозри учиненні ОСОБА_4 інкримінованих кримінальних правопорушеньня на думку сторони обвинувачення, з чим слідчий суддя погоджується, виходячи з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Зокрема, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року зазначено, що «обґрунтована підозра» означає існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, крім того, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином, вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях ЄСПЛ, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

Згідно з доводами, викладеними у клопотанні та документами наданими на підтвердження цих доводів, обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколом огляду електронної системи «Prozorro» від 29.08.2025, під час проведення якого встановлено проведення 12.06.2024 Виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради відкритих торгів з особливостями на закупівлю 105 штук «Монокулярів нічного бачення PVS 14 з ЕОП Photonis з кріпленням або еквівалент» на загальну суму 19 895 085 грн.; протоколом огляду електронної системи «Prozorro» від 29.08.2025, під час проведення якого встановлено проведення 24.01.2025 Виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради відкритих торгів з особливостями на закупівлю 50 штук «Монокулярів нічного бачення PVS 14 з ЕОП Photonis з кріпленням або еквівалент» на загальну суму 9 490 000 грн.; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 від 23.09.2025, з показань якої вбачається, що вона фактично не здійснювала фінансово-господарської діяльності зазначеного товариства, а лише формально перереєструвала підприємство на своє ім`я на прохання третіх осіб, після чого передала невстановленим особам установчі документи, електронні ключі доступу до банківських рахунків та печатку підприємства, при цьому жодних договорів із Виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради не укладала та постачання монокулярів нічного бачення не здійснювала; протоколом огляду документів від 20.05.2026, під час огляду якого встановлено завищення вартості адаптеру J-arm для PVS-14, який використовувався як поліпшення монокулярів нічного бачення «PVS 14 з ЕОП Photonis» під час здійснення їх закупівлі у відповідності до договорів № 73/ТО від 04.07.2024 та № 6/ТО від 17.02.2025; протоколом огляду документів від 20.05.2026, під час огляду якого встановлено завищення вартості кріплення на шолом Ріг (майнт) типу L4 G24, який використовувався як поліпшення монокулярів нічного бачення «PVS 14 з ЕОП Photonis» під час здійснення їх закупівлі у відповідності до договорів №73/ТО від 04.07.2024 та № 6/ТО від 17.02.2025; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 04.02.2026, відповідно до якого зафіксовано відомості, що підтверджують причетність ОСОБА_4 , а саме узгодженості її дій з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо реалізації договорів № 73/ТО від 04.07.2024 та № 6/ТО від 17.02.2025, а саме його координація та комунікація між зазначеними особами, погодженні їхніх дій та сприянні виконанню домовленостей, передбачених указаними договорами з метою подальшого заволодіння бюджетними коштами; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 04.02.2026, відповідно до якого встановлено факт листування з електронної адреси, що використовувалась ОСОБА_4 , з іншими учасниками протиправної діяльності, зокрема ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що спрямовані на заволодіння бюджетними коштами під час проведення процедури закупівлі товарів військового призначення у відповідності до договорів № 73/ТО від 04.07.2024 та № 6/ТО від 17.02.2025; оригіналами документів, що стосуються закупівлі Виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради у ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» монокулярів нічного бачення у відповідності до договорів № 73/ТО від 04.07.2024 та № 6/ТО від 17.02.2025; висновком експерта № 25-05/26 від 25.05.2026 за результатами проведення судової військово-товарознавчої, оціночно-економічної експертизи, відповідно до якого встановлено: вартість товарів, придбаних відповідно до договору про закупівлю товарів № 73/ТО від 04.07.2025, а саме 105 монокулярів нічного бачення Thorsen PVS 14 NVD-G2-1600 з ЕОП Photonis з кріпленням завищена, чим Білоцерківській міській територіальній громаді в особі Білоцерківської міської ради завдано збитків у розмірі 1 677 795,00 грн., вартість товарів, придбаних відповідно до договору про закупівлю товарів № 6/ТО від 17.02.2025, а саме 25 монокулярів нічного бачення Thorsen PVS 14 NVD-G2-1600R з ЕОП Photonis з кріпленням та 25 монокулярів нічного бачення Thorsen PVS 14 NVD-G2-1600W з ЕОП Photonis з кріпленням завищена, чим Білоцерківській міській територіальній громаді в особі Білоцерківської міської ради завдано збитків у розмірі 868 950,00 грн.; посадовою інструкцією начальника відділу публічних закупівель Білоцерківської міської ради, затвердженою Білоцерківським міським головою у 2023 році, та посадовою інструкцією начальника відділу публічних закупівель управління фінансового забезпечення та закупівель виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, затвердженою секретарем міської ради у 2024 році.

Отже, слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, заслухавши сторони кримінального провадження, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, свідчать про обґрунтованість підозри підозрюваної, оскільки надані докази об`єктивно зв`язують його з останнім, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрювана могла вчинити дані правопорушення.

Наявність ризиків та їх обґрунтованість.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК (частина 2 статті 177 КПК).

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь вірогідності, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинуваченого, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок обґрунтувати ризики кримінального провадження. При цьому КПК не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Слідчим у клопотанні, відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 184 КПК України, наведено обставини, які вказують на наявність ризиків вчинення дій передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та наведено посилання на матеріали, що підтверджують обставини, якими слідчий обґрунтовує заявлені ризики.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, обумовлений тяжкістю ймовірного покарання (вона підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років з конфіскацією майна). Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти. У рішенні Європейського суду з прав людини «Бессієв проти Молдови» вказано, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти. Усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих для ОСОБА_4 наслідків спонукатиме його змінювати місце проживання та ухилитись від органу досудового розслідування, суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Враховуючи ці обставини у сукупності із особою підозрюваної ОСОБА_4 та характером злочинів у вчиненні яких вона підозрюється, слідчий суддя дійшов висновку про існування ризику того, що остання може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.

Переконливим є ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 обізнана із колом документів, електронного листування, службових файлів, проєктів договорів, тендерної документації, річних планів закупівель, обґрунтувань очікуваної вартості, комерційних пропозицій, протоколів та рішень уповноваженої особи, видаткових накладних, платіжних документів, листування із суб`єктами господарювання, військовими частинами та іншими особами, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а відтак матиме можливість особисто або через інших працівників органу місцевого самоврядування, пов`язаних осіб чи учасників процедури закупівлі вжити заходів до приховування, знищення, зміни або спотворення таких документів, електронних файлів, службового листування, переписок у месенджерах, електронних листів, проєктів договорів, цінових пропозицій, розрахунків очікуваної вартості, документів щодо проведення ринкового аналізу, а також створення нових документів, спрямованих на надання законного вигляду діям, які перевіряються у межах даного кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає переконливими та погоджується із доводами прокурора про існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, схиляти свідків до надання неправдивих або неповних показань, переконувати їх приховувати дійсний характер взаємовідносин між учасниками закупівель, обставини формування очікуваної вартості, походження комерційних пропозицій, підстави включення окремих технічних і кваліфікаційних вимог до тендерної документації, а також фактичні обставини визначення переможцем ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ», оскільки підозрювана ОСОБА_4 безпосередньо обізнана із колом осіб, які є свідками, іншими підозрюваними або можуть бути допитані у кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , представниками ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ», ТОВ «САНОР», ТОВ «МКОМ», ФОП ОСОБА_10 , службовими особами Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, працівниками відділу публічних закупівель, працівниками фінансових та бухгалтерських підрозділів, представниками військових частин та іншими особами, які брали участь у підготовці, проведенні та документальному оформленні закупівель, формуванні технічних вимог, підготовці комерційних пропозицій, укладенні договорів, оформленні видаткових накладних і здійсненні платежів.

При цьому слідчий суддя враховує встановлену Кримінальним процесуальним кодексом України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 23, ст. 224, ч. 4 ст. 95 КПК України.

З огляду на зазначені положення закону, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Щодо ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя погоджується з тим, що ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом використання засобів зв`язку, електронної пошти та месенджерів для координації позиції з іншими учасниками провадження, ініціювання підготовки документів «заднім числом», створення формального документального обґрунтування правомірності визначення очікуваної вартості, технічних вимог, ринкового аналізу, підстав допуску учасників та визначення переможця закупівлі.

Наявність цього ризику підтверджується характером інкримінованих дій, оскільки за версією досудового розслідування ОСОБА_4 виконувала службову роль, безпосередньо пов`язану з організацією та проведенням процедур закупівель, формуванням тендерної документації, використанням цінових пропозицій як підстави для визначення очікуваної вартості, прийняттям рішень уповноваженої особи та забезпеченням укладення договорів за завищеними цінами. Тому перебування підозрюваної на волі створює можливість не лише впливу на показання інших осіб, але й активного спотворення документальної та електронної доказової бази кримінального провадження.

Поряд з тим, слідчий суддя вважає не переконливими та необгрунтованими доводи прокурора про наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення зважаючи на висновки Європейського суду з прав людини у справі «Клішин проти України» про те, що наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами. Зокрема доказами на обґрунтування ризику можуть бути зокрема документи, підтверджуючі, що підозрюваний вчиняв подібні дії у минулому, показання свідків, дані про особу, підтверджуючі його протиправну поведінку; інформація про притягнення особи до кримінальної відповідальності або до адміністративної відповідальності, інформація про кримінальні зв`язки особи; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому особа підозрюється, обвинувачується; документами, довідками про те, що особа вже притягалась до кримінальної відповідальності, була засуджена, має не зняту чи не погашену судимість, схильна до протиправної поведінки, притягалась до адміністративної відповідальності, інформація про те, що не будучи раніше судимою, особа вчинила декілька злочинів.

Таким чином, посилання прокурора на існування вказаного у клопотанні ризику носять не конкретний характер та жодних доказів на підтвердження факту його існування на теперішній час слідчому судді не надано. З цих підстав, цей ризики не враховується слідчим суддею при вирішенні питання про наявність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Щодо наявності підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

Сторона обвинувачення посилається на неможливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу з огляду на наявність високого ступеню встановлених ризиків.

Слідчий суддя зазначає, що метою застосування запобіжного заходу, в тому числі й такого виняткового, як тримання під вартою, відповідно до положень ч.1 ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Крім того, при виборі між кількома запобіжними заходами, слід перевірити чи можуть більш м`які запобіжні заходи, запобігти ризикам, існування яких доведено прокурором.

За змістом ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; його майновий стан, наявність судимостей. розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється.

Тримання під вартою у відповідності до пункту 1(с) статті 5 Конвенції має задовольняти вимогу пропорційності. Взяття заявника під варту має бути конче необхідним для забезпечення його присутності в суді, але водночас інші, менш суворі заходи можуть бути достатніми для досягнення цієї мети. (Рішення: «Ladent v. Poland», n. 55660; «Ambruszkiewicz v. Poland», n.n. 29-33661; «Хайредінов проти України», n. 28).

Затримання особи є настільки серйозним запобіжним заходом, що воно є виправданим, лише якщо інші, менш суворі, заходи були розглянуті та визнанні недостатніми для забезпечення захисту індивідуальних або суспільних інтересів, які можуть вимагати затримання відповідної особи. (Рішення: «X. v. Finland», n. 151).

На час розгляду порушеного у клопотанні питання стосовно підозрюваної встановлено такі відомості: ОСОБА_4 розлучена, має на утриманні малолітню дитину 2014 р.н., працевлаштована, за місцем роботи характеризується позитивно, раніше не судима.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Незважаючи на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до дванадцяти років, відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України слідчий суддя вбачає за можливе застосувати до підозрюваної інший, більш м`який запобіжний захід. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Отже, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, дані про особу підозрюваної, її соціальні зв`язки, майновий стан, моральні якості, спосіб життя, поведінка підозрюваної під час досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено переконливих аргументів на користь того, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки та запобігти встановленим ризикам, передбаченим п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі вище викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що в даному конкретному випадку слід застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останній залишати місце свого проживанння у визначений період доби з 23:00 год до 06:00 год наступного дня із покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження, з покладенням обов`язків не відлучатися Білоцерківського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора та суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих дій, свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_15 , ОСОБА_12 та іншими підозрюваними, а саме ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідного територіального підрозділу Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Саме такий запобіжний захід, на переконання слідчого судді, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної та в повній мірі забезпечить запобігання ризикам, передбаченим п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. За вимогами ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. За викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали у межах строку досудового розслідування до 17.08.2026.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 42025112030000314, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2025 про застосування стосовно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обрати стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло у період часу з 23:00 год до 06:00 год наступного дня за виключенням випадків необхідності отримання термінової медичної допомоги та випадків необхідності прибуття в укриття в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану, за адресою: Київська область, Білоцерківський район, селище Терезине, вул. Героїв України, 4, в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.08.2026 включно.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження, а також покласти на неї обов`язки:

- не відлучатися Білоцерківського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих дій, свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_15 , ОСОБА_12 та іншими підозрюваними, а саме ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідного територіального підрозділу Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 відповідно до ст. 181 КПК України.

Строк дії ухвали до 17.08.2026 та вона підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 22.06.2026 о 08-35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1