Рішення № 137615298, 23.06.2026, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3007/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В. ,

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в м. Овруч цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами , -

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», що знаходиться в м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, через систему «Електронний суд» звернулася із позовом до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 44276926) заборгованість за договорами: № 104131663 від 24.09.2021 та № 75193515 від 29.08.2021 у загальному розмірі 24906,50 грн., понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн. та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 13000,00 грн..

Мотивуючи тим, що 24.09.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено Договір №104131663, сума кредиту становить 1000,00 грн., строком на 15 днів, проценти за користування кредитом 225,00 грн., які нараховуються за ставкою 1,50%, комісія за надання кредиту 200,00 грн..

29.08.2021 між ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір №75193515, сума позики становить 5000,00 грн., строком на 30 днів, процентна ставка (базова, фіксована) становить 1,99%.

17.12.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір №17/12-2021-62, відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 104131663.

27.01.2022 між ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір №27/01/2022 відповідно до якого ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №75193515.

10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект центр» укладено договір №10-01/2023 та 10.03.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект центр» укладено договір № 10-03/2023/01 відповідно до яких ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі і за вказаними договорами. Відповідач не виконував належним чином зобов`язання за договорами, внаслідок чого перед позивачем у нього існує заборгованість в загальному розмірі 24906,50 грн..

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило.

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, ухвала про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження направлялася відповідачу за адресою місця реєстрації, однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою Укрпошти «адресат відсутній».

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 24.09.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит №104131663, який підписаний останнім із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором V878781063, та який включає в себе також Анкету-заяву на кредит, графік платежів, паспорт споживчого кредиту, довідку про ідентифікацію і правила надання фінансових кредитів, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит на суму 1000,00 грн. строком на 15 днів, проценти за користування кредитом 225,00 грн., які нараховуються за ставкою 1,50% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (п.1.5.2 Договору), комісія за надання кредиту 200,00 грн., яка нараховується за ставкою 20,00% від суми кредиту одноразово (п.1.5.1 Договору).

ТОВ «Фінансова компанія «Елаєнс» підтвердило успішне проведення платежу на підставі договору № 40484607_26/10/18-2 про надання послуг з переказу грошових коштів, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Елаєнс» та ТОВ «МІЛОАН», відповідно до умов договору №104131663 про переказ коштів на суму 1000,00 грн. на карту № НОМЕР_1 24.09.2021, про що свідчить довідка ТОВ «Фінансова компанія «Елаєнс» від 24.01.2025.

29.08.2021 між ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики №75193515, який підписаний останнім із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором 5GMtDXOwTT, та який включає в себе також таблицю обчислення загальної вартості кредиту, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит на суму 5000,00 грн., строком на 30 днів, процентна ставка (базова, фіксована) становить 1,99%.

ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» підтвердило прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції - ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів», відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018, укладеного між компанією та ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» та завершення платіжної операції щодо переказу грошових коштів 29.08.2021 на суму 5000,00 грн. на карту отримувача Кучер Олександра НОМЕР_1 , про що свідчить довідка ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» від 16.05.2025 вих.№ КД-000029656/ТНПП.

17.12.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №17/12-2021-62, відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 104131663.

Відповідно до платіжного доручення № 313550009 від 20.12.2021 ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» здійснено оплату лоту згідно договору факторингу №17/12-2021-62 від 17.12.2021 на суму 2503264,98 грн..

Копія реєстру боржників до договору факторингу №17/12-2021-62 від 17.12.2021 підтверджує, що під № 2669 боржником за кредитним договором №104131663 від 24.09.2021 значиться ОСОБА_1 . Сума заборгованості становить 4425,00 грн., з них: 1000 грн. заборгованості за тілом кредиту, 3225 грн. - заборгованості за відсотками та 200 грн. заборгованості по комісії.

27.01.2022 між ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір №27/01/2022 відповідно до умов якого клієнт зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги, а фактор зобов`язується, здійснивши фінансування в порядку, передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників.

Відповідно до платіжного доручення № 32465 від 27.01.2022 ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» здійснено оплату лоту згідно договору факторингу №27/01/2022 від 27.01.2022 на суму 6405568,95 грн..

Копія акту приймання-передавання реєстру боржників за договором факторингу №27/01/2022 від 27.01.2022 свідчить, що клієнт ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» передав, а фактор ТОВ «Вердикт Капітал» прийняв реєстр боржників в кількості 8518, після чого, з урахуванням умов вказаного договору факторингу від клієнта до фактора перейшли права вимоги щодо заборгованостей до боржників.

Копія витягу з реєстру боржників №1 до договору факторингу №27/01/2022 від 27.01.2022 підтверджує, що під № 3161 боржником за кредитним договором №75193515 від 29.08.2021 значиться ОСОБА_1 . Сума заборгованості становить 16940,00 грн., з них: 5000 грн. заборгованості за тілом кредиту та 11940,00 грн. - заборгованості за відсотками.

10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект центр» укладено договір №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги та 10.03.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект центр» укладено договір № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до яких ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі і до ОСОБА_1 за договорами: №104131663 від 24.09.2021 та №75193515 від 29.08.2021.

Заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт Капітал» за договором №104131663 від 24.09.2021 станом на 10.03.2023 становить 7875 грн. та за договором №75193515 від 29.08.2021 станом на 10.01.2023 становить 17031,50 грн., що підтверджується розрахунками заборгованості.

Згідно з статями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (частина перша статті 1078 ЦК України).

Відповідно до статті 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Суд враховує правову позицію Верховного Суду України, викладену в постанові від 23.09.2015 у справі №6-979цс15, за якою «боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі».

Відповідно до розрахунку та реєстру боржників до Договору №10-03/2023/01 про відступлення прав вимоги від 10.03.2023 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №104131663 від 24.09.2021 становить 7875,00 грн., з яких заборгованість за основним боргом 1000,00 грн., заборгованість за відсотками 6675,00 грн., 200 грн. заборгованість за комісією.

Відповідно до розрахунку та реєстру боржників до Договору №10-01/2023 про відступлення прав вимоги від 10.01.2023 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №75193515 від 29.08.2021 становить 17031,50 грн., з яких заборгованість за основним боргом 5000,00 грн., заборгованість за відсотками 11940,00 грн., інфляційні збитки - 80,00 грн. та 3% річних 11,50 грн..

Однак, враховуючи, що строк кредитування за договором №104131663 був погоджений сторонами на 15 днів, за договором №75193515 на 30 днів, доказів того, що позичальник ініціював продовження строку кредитування, а також зміну дати повернення всієї суми кредиту матеріали справи не містять, тому розмір відсотків підлягає перерахуванню.

Відтак, розмір відсотків відповідно до умов договору №104131663 становить 225,00 грн., виходячи з розрахунку: 1000,00 грн. (тіло кредиту) х 1,5% (процентна ставка) х 15 днів (строк кредитування) = 225,00 грн..

Відповідно до умов договору №75193515 розмір відсотків становить 2985,00 грн., виходячи з розрахунку: 5000,00 грн. (тіло кредиту) х 1,99% (процентна ставка) х 30 днів (строк кредитування) = 2985,00 грн..

Враховуючи, що відповідачем не було вжито належним чином заходів щодо добровільного погашення заборгованості по вищевказаних договорах, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та стягнення з нього заборгованості за договором №104131663 в сумі 1425,00 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 1000,00 грн., заборгованості за відсотками 225,00 грн. та 200,00 грн. заборгованості за комісією; за договором №75193515 в сумі 8076,50 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 5000,00 грн., заборгованості за відсотками 2985,00 грн., інфляційні збитки - 80,00 грн. та 3% річних 11,50 грн., отже, загальна сума заборгованості за вищевказаними договорами, яка підлягає стягненню, становить 9501,50 грн. (1425,00 грн. + 8076,50 грн. = 9501,50 грн.).

Позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2422,40 грн., які у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених вимог, а саме у розмірі 923,90 грн..

Щодо вимог директора ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу суд зазначає наступне.

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 4 ст. 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постанові від 13.05.2025 у справі №275/150/22 (провадження № 61-13766св24) вказав наступне.

Саме сторона, яка зацікавлена у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу, повинна вжити необхідних заходів для їх стягнення з іншої сторони.

Водночас інша сторона має право висловлювати заперечення проти таких вимог, що виключає можливість ініціативи суду щодо відшкодування витрат без відповідних дій з боку зацікавленої сторони.

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт. Суд, керуючись принципами диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу з власної ініціативи.

Принцип змагальності знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях частин 5, 6 ст. 137 ЦПК України, за змістом яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності, тому при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення.

З матеріалів справи вбачається, що директор ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» просить стягнути з відповідача 13 000 грн. витрат на правову допомогу, та на підтвердження вказаних витрат надано договір про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024, прайс-лист на послуги АО «ЛігалАссістанс», заявку на надання юридичної допомоги № 293 від 01.07.2025, в якій зазначено, що ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», в особі директора Ткаченко М.М., замовляє надання правових (юридичних) послуг у АО «ЛігалАссістанс» по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , витяг з акту №12 про надання юридичної допомоги від 31.07.2025, в якому зазначено, що вартість наданих послуг становить 13000,00 грн., а саме: «надання усної послуги з вивчення документів» (2 години) 4000,00 грн. та «складання позовної заяви» (3 години) - 9000,00 грн..

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що відповідач клопотання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу чи заперечень проти даної вимоги не надав, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат, понесених на правову допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме у розмірі 4958,20 грн. (9501,50 грн. (задоволені позовні вимоги) х 100% : 24906,50 грн. (заявлені позовні вимоги) =38,14 % (процент задоволених позовних вимог), 13000,00 грн. (загальні судові витрати) х 38,14 % : 100% = 4958,20 грн..

Керуючись ст. ст. 3, 10, 141, 258, 263, 265, 274-279, 352, 354-355 ЦПК України, на підставі ст. ст. 514, 526, 530, 610-612, 625, 626, 1077, 1082 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», що знаходиться в м. Київ по вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, (код ЄДРПОУ: 44276926) заборгованість за Договорами: №104131663 від 24.09.2021 та №75193515 від 29.08.2021 у загальному розмірі 9501,50 грн..

В іншій частині вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», що знаходиться в м. Київ по вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, (код ЄДРПОУ: 44276926) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 923,90 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 4958,20 грн..

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Я. В. Кулініч