Рішення № 137615216, 23.06.2026, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1204/25

провадження №2/283/899/2026

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2026 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій сторін.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (скорочене найменування ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») Мих В.О., яка діє на підставі довіреності у порядку передоручення від 02.12.2024, звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 21.01.2024 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 6590085, відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти (кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Сума кредиту ( загальний розмір ) складає 18000 грн, відповідно до п. 1.2 договору .

28.05.2024 ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали Договір факторингу № 106-МЛ ( а.с.19-24).

Відповідно до Реєстру боржників за договором факторингу № 106-МЛ від 28.05.2024 від ТОВ «Мілоан» до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 61650,00 грн ( а.с.26). Даний факт підтверджується Актом прийому передачі Реєстру Боржників за Договорм факторингу № 106-МЛ від 28.05.2024 та платіжною інструкцією № 2258 від 28 травня 2024, яка свідчить про виконання Фактором своїх обов`язків за вищевказаним Договором факторингу.

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитних договорів в односторонньому порядку не змінювалися.

Термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. Всупереч умов кредитного договору, відповідач не виконав своїх зобов`язань.

Після відступлення позивачу права грошової вимоги, ОСОБА_1 не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості на рахунки ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Вимогами позову представник позивача просить стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» суми заборгованості за договором позики № 6590085 від 21.01.2024 в розмірі 61650,00 грн, а також стягнути понесені судові витрати по справі.

Згідно з матеріалами справи Позивачем проведено роботу щодо ситуації з погашення наявної заборгованості Відповідача та виконання кредитних зобов1язань на адресу ОСОБА_1 було надіслано письмову Претензію про погашення кредитної заборгованості вих.№ 23608319/2431 від 06.03.2025 ( а.с.27).

Первинний кредитор ТОВ «Мілоан» передав ТОВ «ФК «Кредит Капітал» відповідно до Договору відступлення прав вимоги №106-МЛ від 28.05.2024 разом з матеріалами кредитної справи і Довідку про ідентифікацію, яка підтверджує, що Відповідач, з яким укладено Кредитний договір № 6590085 від 21.01.2024 року ідентифікований. Акцепт договору Відповідачем вчинено з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором 814939 (а.с.15).

Відповідач ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення та відзиві на позовну заяву заперечує проти позову та вважає заявлені вимоги необґрунтованими.

Зазначає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами факту набуття права вимоги за кредитним договором, зокрема відсутні підтвердження реального переходу прав вимоги у заявленому обсязі та виконання розрахунків за договором факторингу.

Крім того, відповідач вказує на недоведеність факту отримання кредитних коштів, оскільки матеріали справи не містять належних первинних бухгалтерських документів, які б підтверджували перерахування кредитних коштів саме відповідачу та на умовах, зазначених позивачем.

Окремо зазначає, що наданий позивачем розрахунок заборгованості є одностороннім документом, який не підтверджує фактичного розміру боргу та не може вважатися належним доказом у справі.

Також відповідач оспорює правомірність нарахування комісії, вважаючи її нікчемною як плату за послуги, які не були фактично надані або які повинні надаватися безоплатно відповідно до законодавства про споживче кредитування.

Явка та позиція сторін по справі:

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належно. 26 лютого 2026 подано до суду заяву про перегляд заочного рішення в якій наводить поважність причини неявки в судове засідання

Заяви та клопотання, подані учасниками справи

У прохальній частині позовної заяви, представник ТОВ «Кредит Капітал» просить суд проводити розгляд справи без його участі, щодо винесення заочного рішення не заперечує.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Малинського районного суду в Житомирській області від 20 травня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

07 липня 2025 року Малинський районний суд заочно ухвалив рішення про часткове задоволення позовних вимог.

28 жовтня 2025 року представником позивача подано до суду заяву про видачу виконачого документу.

26 лютого 2026 року відповідачем подано до суду клопотання про перегляд заочного рішення.

27 лютого 2026 року ухвалою суду призначено розгляд заяви про скасування та перегляд заочного рішення Малинського районного суду Житомирської області від 07 липня 2025 року за позовом ТОВ «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 на 25 березня 2025 року.

25 березня 2026 ухвалою суду заяву ОСОБА_1 скасування та перегляд заочного рішення задоволено, розгляд справи призначений на 14 травня 2026 року.

11 квітня 2026 ОСОБА_1 подано до суду відзив на позовну заяву та заяву про зупинення виконання дії судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, всі обставини, на які сторона посилалась як на підставу своїх вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

21 січня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 6590085, відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти ( кредит ) на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Сума кредиту (загальний розмір) складає 18000 грн, відповідно до п. 1.2 договору .

Згідно з п. 6 кредитного договору Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом Клієнта, що відтворений шляхом використання Клієнтом електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який формується для кожного разу використання та направляється Клієнту на номер мобільного телефону повідомлений останнім Товариству в ІТС Товариства/зазначений в цьому Договорі. Введення Клієнтом коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього Договору вважається направленням Товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього Договору.

Відповідно до п. 6.2 кредитного договору укладення цього Договору здійснюється Сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується Клієнту через Вебсайт або Мобільний додаток. Електронна ідентифікація Клієнта здійснюється при вході Клієнта в Особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету.

В матеріалах справи міститься довідка про ідентифікацію, якою підтверджується, що клієнт ОСОБА_1 успішно ідентифікований ТОВ «Мілоан», одноразовий ідентифікатор 814939 та кредитний договір успішно підписаний ( а.с.15).

Підтвердженням добровільного укладання відповідачем даного кредитного договору підтверджує Анкета-заява на кредит № 6590085 Позичальника від 21.01.2024, що заповнена ОСОБА_1 (а.с.16).

Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору.

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме успішно перерахував грошові кошти код № 3776709200 на кредитний рахунок № 414949*65 клієнта від ТОВ «Мілоан» 21.01.2024 на суму 18000,00 грн, призначення платежу: кошти згідно договору № 6590085 (а.с.17).

Тип кредиту: кредит. Мета отримання кредиту: на особисті потреби клієнта. Кредит надається строком на 105 днів. Дата надання кредиту 21.01.2024. Наданий кредит клієнт зобов`язаний погасити в останній день строку кредитування. Дата погашення кредиту 05.05.2024.

Відповідно до п. 1.3.1 пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 05.02.2024 (рекомендована дата платежу). Поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 05.05.2024 (дата остаточного погашення заборгованості).

Позичальник має право неодноразово продовжувати пільговий період та збільшувати строк кредитування на таких саме умовах, за умови що Позичальнику доступна така можливість відповідно до розділу 6 Правил, в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора.

За користування кредитом товариством нараховуються проценти, що є платою за користування кредитом. Тип процентної ставки: фіксована.

Процентна ставка за користування кредитом протягом пільгового періоду: 4590,00 грн які нараховуються за ставкою 1,7 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду.

Процентна ставка за користування кредитом протягом поточного періоду: 37260,00 грн які нараховуються за стандартною процентною ставкою 2,3 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Враховуючи вищезазначені норми, основними умовами надання кредиту є безумовне його повернення, строковість, платність, цільова спрямованість і забезпеченість. Водночас, кредитний договір не може змінюватись в односторонньому порядку, і позичальник несе відповідальність за несвоєчасне повернення кредиту та сплату відсотків за його користування. Отже, термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, комісії, відсотків у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. Станом на дату відступлення права вимоги заборгованість Відповідача перед Позивачем за кредитним договором № 6590085 від 21.01.2024 року становить 61650,00 грн, а саме:

заборгованість за тілом кредиту 18000,00 грн.;

заборгованість за відсотками 41850,00 грн;

заборгованість за комісією 1800,00 грн.

Згідно графіку платежів договору № 6590085 від 21.01.2024 сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з графіком платежів, який є невід`ємною частиною цього договору ( а.с.14).

Сума кредиту, проценти за користування кредитом, нараховані штраф та/або пеня (у разі наявності) складають заборгованість за договором. Заборгованість підлягає сплаті шляхом безготівкового перерахування коштів у розмірі суми заборгованості на поточний рахунок товариства у строк, встановлений договором.

Нарахування процентів за цим договором здійснюється в межах строку кредитування, зазначеного в п. 1.5.2, 1.5.3 договору, починаючи з дня надання кредиту клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний клієнтом). При цьому проценти за користування кредитом нараховуються на залишок фактичної заборгованості за кредитом станом на початок кожного календарного дня.

Комісія за надання кредиту : 1800,00 грн, яка нараховується за ставкою 10 % від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту, п. 1.5.1 договору.

Відповідно п.5,6 договору № 6590085 від 21.01.2024 підписанням цього договору клієнт підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту товариства.

Згідно з додатком до договору про надання фінансового кредиту № 6590085 від 21.01.2024 графік платежів, який підписаний та узгоджений сторонами: дата видачі кредиту/дата платежу: 21.01.2024/кінцева дата повернення 05.05.2024, кількість днів у розрахунковому періоді 105; чиста сума кредиту 61650,00 грн; сума кредиту за договором 18000,00 грн, проценти за користування кредитом: 41850,00 грн, реальна річна процента 7121,00 %, загальна вартість кредиту 61650,00 грн (а.с.14).

28.05.2024 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір відступлення прав вимоги № 106-МЛ (а.с.19-24).

Згідно вищевказаного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Мілоан», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 6590085 від 21.01.2024 року. Загальна заборгованість станом на 13.03.2025 становить 61650,00 грн, відповідно з виписки з особового рахунка за кредитним договором № 6590085 від 21.01.2024 (а.с.19).

Свої зобов`язання за договором ОСОБА_1 виконувала неналежним чином, порушуючи графік розрахунків, внаслідок чого утворилась заборгованість, що згідно розрахунку позивача, становить 61650,00 грн, а саме: заборгованість за кредитом 18000,00 грн; заборгованість за відсотками 41850,00 грн , заборгованість за комісією 1800, 00 грн (а.с.17-18).

Позивачем долучено до матеріалів справи копію виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»(а.с.27-28).

06.03.2025 від ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було надіслано ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 претензію. В якій наголосили про вимогу виконати зобов`язання перед ТОВ «ФК Кредит-Капітал» за кредитним договором № 6590085 від 21.01.2024, а саме: негайно погасити заборгованість у сумі 61650,00 грн на реквізити ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Мотиви та застосовані норми права.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини.

Статтею ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Щодо загального твердження про недоведеність позову

Суд зазначає, що обов`язок доказування відповідно до статей 12, 81 ЦПК України покладається на сторони.

Позивач надав належні та допустимі докази: укладення кредитного договору; отримання коштів відповідачем; наявності заборгованості; переходу права вимоги.

Натомість відповідач не подала жодного доказу, який би спростовував зазначені обставини або підтверджував відсутність боргу.

Таким чином, її заперечення мають характер загальних правових тверджень без належного доказового підтвердження.

Відповідно до положень ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

Зобов`язання, згідно із ст. 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Порушення боржником умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки стаття 629 ЦК встановлює принцип обов`язковості виконання договору.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за основним боргом, що становить 18000,00 грн за договором позики № 6590085 від 21.01.2024.

Щодо доводів про недоведеність отримання кредитних коштів

Суд відхиляє аргументи відповідача про відсутність доказів отримання кредиту.

У справі наявні електронний кредитний договір, дані ідентифікації позичальника та банківські документи про перерахування коштів на рахунок, визначений самим позичальником при укладенні договору.

Такі документи відповідають вимогам Закону України «Про електронну комерцію» та Закону України «Про споживче кредитування» і визнаються належними доказами факту надання кредиту.

Відповідач не надав до матеріалів справи жодних належних і допустимих доказів, які б підтверджували факт неперерахування спірних коштів або їх повернення позивачу. Крім того, відповідач не вказав у своїх запереченнях на наявність у його діях ознак шахрайства (махінацій), не звертався із відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення до органів Національної поліції, а також не заявив клопотання про витребування доказів щодо особи власника банківської картки, на яку нібито здійснювалося перерахування коштів, та інших обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Щодо заперечень проти розрахунку заборгованості

Посилання відповідача на те, що розрахунок заборгованості є одностороннім документом, саме по собі не спростовує позов.

Суд враховує, що розрахунок заборгованості не є єдиним доказом, однак у даній справі він підтверджений первинними документами (договором, графіком платежів, банківськими виписками).

Відповідач не надала альтернативного контррозрахунку та не довела неправильність нарахувань.

За таких обставин підстав для невизнання розміру боргу не встановлено.

ОСОБА_1 будучи вільною в укладенні кредитного договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, будучи обізнаною з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами, з чим відповідач погодився, підписавши кредитні документи, таким чином погодивши умови сплати процентів за користування кредитними коштами, а отже позовна вимога ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» щодо стягнення комісії за договором позики № 6590085 від 21.01.2024 в розмірі 1800,00 грн, також підлягає задоволенню.

Щодо доводів відповідача про нікчемність комісії.

Суд відхиляє твердження відповідача про нікчемність умови щодо сплати комісії.

За умовами укладеного між сторонами кредитного договору комісія була стягнута саме за надання кредитних коштів (послуги з кредитування), а не за обслуговування кредиту, на чому безпідставно наполягає відповідач у відзиві на позовну заяву.

Відповідач посилається на необхідність складання актів виконаних робіт, проте така вимога не відповідає приписам чинного законодавства, оскільки плата за надання споживчого кредиту прямо передбачена Законом України «Про споживче кредитування» та іншими нормативно-правовими актами.

Умови кредитного договору щодо комісії прямо передбачені текстом договору, який був укладений у електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора (SMS-коду) та акцептований відповідачем шляхом вчинення дій, що свідчать про його згоду.

Згідно зі статтею 627 Цивільного кодексу України сторони вільні у визначенні умов договору. Сама по собі наявність комісії за надання кредиту не суперечить положенням Закону України «Про споживче кредитування», оскільки відповідачем не доведено, що спірна комісія є платою за послуги, які заборонені законом або мають бути безоплатними.

Відповідач не довів, що спірна умова договору порушує імперативні норми законодавства або є несправедливою в розумінні норм спеціального законодавства про захист прав споживачів.

Щодо стягнення відсотків за кредитним договором № 6590085 від 21.01.2024 підлягає частковому задоволенню.

24.12.2023 набрав чинності Закон України від 22.11.2023 № 3498-ХІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», яким внесено зміни до Закону України «Про споживче кредитування» та встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

За таких обставин судом встановлені підстави для проведення власного розрахунку заборгованості зі сплати процентів:

За кредитним договором № 6590085 від 21.01.2024 сума відсотків 39978,00 грн:

за період з 21.01.2024 (укладення кредитного договору) до 05.05.2024 (кінцева дата нарахування процентів) наступним чином:

- з 21.01.2024 до 05.02.2024 за ставкою 1,7 % на день (18000,00 грн. х 1,7 %/дн х 15 дн/100 % = 4590,00 грн.);

- з 06.02.2024 до 22.04.2024 за ставкою 2,3 % на день (18000,00грн. х 2,3%/дн х 77 дн/100 % =31878,00 грн.);

- з 23.04.2024 до 05.05.2024 за ставкою 1,5 % на день (18000,00грн. х 1,5%/дн х 13 дн/100 % =3510,00 грн)

Отже, судом встановлено, що розмір простроченої заборгованості відповідача по відсотках за кредитним договором № 6590085 від 21.01.2024 складає 39978,00 грн.

Щодо доводів відповідача про неправильність нарахування відсотків

Суд відхиляє заперечення відповідача щодо розміру та порядку нарахування процентів за кредитним договором як необґрунтовані.

Матеріалами справи підтверджено, що кредитний договір укладено в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора, а його умови, у тому числі розмір процентної ставки, строки та порядок нарахування процентів, були погоджені сторонами під час укладення правочину.

Відповідно до статті 1056-1 ЦК України та умов кредитного договору, розмір процентів визначається за домовленістю сторін і є складовою істотних умов кредитного зобов`язання. Підписавши договір, відповідач погодилася з механізмом нарахування процентів, їх розміром та періодами застосування різних ставок.

Щодо доводів про перевищення законодавчо встановлених обмежень, суд враховує, що на момент дії договору застосуванню підлягали перехідні положення Закону України «Про споживче кредитування», які встановлювали тимчасові граничні значення денної процентної ставки. Судом здійснено перерахунок процентів із дотриманням відповідних обмежень, що відображено у судовому розрахунку.

Отже, твердження відповідача про неправомірність нарахування відсотків є припущеннями та не спростовують встановлених судом обставин щодо розміру заборгованості, у зв`язку з чим підстави для зміни висновків суду в цій частині відсутні.

Щодо переходу до нового кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» прав первісного кредитора ТОВ «Мілоан» у кредитних зобов`язаннях, суд зазначає наступне.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором про відступлення прав вимоги (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Статтею 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника.

Відповідно до ст. 1080, 1084 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги.

Згідно ст. 514, ч.1 ст.516 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, позивач правомірно набув права вимоги до ОСОБА_1 щодо виконання зобов`язання.

Щодо заперечень про недоведеність переходу права вимоги

Суд критично оцінює доводи відповідача про відсутність належного підтвердження переходу права вимоги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем надано договір факторингу, реєстр боржників та акт приймання-передачі, які у сукупності підтверджують факт відступлення права вимоги за конкретним кредитним договором та ідентифікацію відповідача як боржника.

Відповідно до статей 512, 514, 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні не залежить від згоди боржника та не потребує повідомлення як умови чинності правочину. Відтак відсутність додаткових документів або сумнів щодо внутрішніх розрахунків між кредиторами не впливає на дійсність переходу права вимоги.

Доводи відповідача є припущеннями та не спростовують поданих письмових доказів.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було сплачено 2422,40 грн. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією № 5633 від 24.03.2025.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд зазначає, що відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 12, 23, 76, 81, 141,258, 259, 265, 280, 289 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», місце реєстрації - 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус) заборгованість за кредитним договором № 6590085 від 21.01.2024 у розмірі 59778,00 (п`ятдесят дев`ять тисяч сімсот сімдесят вісім) гривень з яких: 18000,00 грн заборгованості за тілом кредиту; 39978,00грн заборгованості за відсотками; 1800,00 грн заборгованість за комісією.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судові витрати у розмірі 2349 (дві тисячі триста сорок дев`ять гривень) 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (за реквізитами: код ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», місце реєстрації - 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_1 .

Суддя