Ухвала суду № 137615107, 23.06.2026, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/372/26

Провадження № 2-с/279/20/26

У Х В А Л А

23 червня 2026 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №279/372/26 за заявою Коростенського комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник-боржник по справі за заявою Коростенського комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, звернулась з заявою про скасування виданого 16.03.2026 року судового наказу.

17.06.2026 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу та про поновлення строку для подання заяви про його скасування, де зазначила, що поштовим зв`язком даний судовий наказ від 16.03.2026 року №279/372/26 нею отримано не було. Про існування судового наказу їй фактично стало відомо лише після отримання постанови приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Сікорської Ольги Анатоліївни від 09.06.2026 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 8124795. Поштове відправлення з постановами приватного виконавця боржник фактично отримала 10.06.2026 року, що підтверджується поштовим конвертом та/або даними поштового відстеження за трек-номером R067195659025. На поштовому конверті наявний штемпель від 10.06.2026 року, що підтверджує направлення відповідного поштового відправлення вже після відкриття виконавчого провадження. Саме зі змісту постанови приватного виконавця від 09.06.2026 року про відкриття виконавчого провадження вперше дізналася, що Коростенським міськрайонним судом Житомирської області був виданий судовий наказ № 279/372/26 від 29.04.2026 року, який передано на примусове виконання.

Зважаючи на це нею пропущено строк на подання заяви про скасування судового наказу від 16.03.2026 року з поважних причин. Крім того, в заяві про скасування судового наказу заявник-боржник зазначила про повну необґрунтованість вимог стягувача. Не погоджується із заявленою до стягнення сумою заборгованості у розмірі 9800 грн 26 коп., оскільки їй не було вручено розрахунку заборгованості із зазначенням конкретного періоду нарахування, помісячного сальдо, тарифів, обсягів фактично наданих послуг, показників лічильників або норм споживання, кількості зареєстрованих чи фактично проживаючих осіб, здійснених оплат та порядку їх зарахування.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. 16.03.2026 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області видано судовий наказ у справі №279/372/26 стягнення з ОСОБА_1 на користь на користь Коростенського комунального підприємства "Водоканал" заборгованість за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 9800 гривень 26 копійок, 3% річних в сумі 164 гривні 45 копійок, інфляційних витрат в сумі 482 гривні 39 копійок та 332 гривні 80 копійок судового збору.

17.03.2026 року вищевказаний судовий наказ було направлено боржнику. Однак, на адресу суду повернувся конверт з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.

Згідно із п.3 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються, серед іншого, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевказане, судовий наказ відповідно до положень ст.171 ч.3 ЦПК України підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.03.2026 року у справі №279/372/26.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №279/372/26 за заявою Коростенського комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Судовий наказ від 16.03.2026 року по справі №279/372/26 за заявою Коростенського комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати, та роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пацко О.О.