Ухвала суду № 137615000, 23.06.2026, Житомирський районний суд Житомирської області

справа № 278/107/26

У Х В А Л А

23 червня 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника потерпілого ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в:

27.06.2026 спливає строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про продовження цього строку, мотивуючи його тим, що ризики, які слугували підставою для обрання ОСОБА_4 цього запобіжного заходу, продовжують існувати.

Представник потерпілого підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, зазначаючи, що стан здоров`я обвинуваченого значно погіршився, у зв`язку з чим він потребує додаткового лікування, та буде проживати разом із сім`єю в с. Тетерівка.

При вирішенні цього питання суд дійшов наступного.

Ухвалою суду від 29 квітня 2026 року обвинуваченому продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою у зв`язку з наявністю ризиків переховування від суду та спроб протиправного впливу на учасників кримінального провадження будь яким шляхом, зокрема на потерпілих та свідків. Захисником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_14 до Житомирського апеляційного суду було подано апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу, яку від 11.05.2026 задоволено частково та визначено обвинуваченому заставу в розмірі 180 прожиткових мінімумів громадян, в частині продовження тримання під вартою ухвалу залишено без змін з мотивів та підстав, викладених в ухвалі Житомирського апеляційного суду. Доводи обвинуваченого та його захисника детально перевірялись Житомирським апеляційним судом 11.05.2026, нових доводів обвинувачений та захисник не навели. За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, оскільки на даний час наявні ризики продовжуються існувати, і ступінь вірогідності їх настання не змінився, що виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Разом із цим, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК з урахуванням п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК визначити обвинуваченому мінімальний розмір застави 180 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 599 040 грн.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 314-316, 372 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів до 22 липня 2026 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу 180 (сто вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 599 040 грн (п`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч сорок) грн, яка може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Житомирського районного суду Житомирської області.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну місця проживання та\або роботи;

4) утриматися від спілкування з потерпілим, свідками в даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В разі невиконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, внесені кошти звертаються в дохід держави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Копію ухвали вручити обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Суддя ОСОБА_1