Рішення № 137614450, 09.06.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/7617/26

Провадження № 2/686/6226/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

09 червня 2026 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Колієва С.А.,

за участю секретаря судового засідання Кучерук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив:

У березні 2026 року ТОВ «Деал Фінанс Груп» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 11.09.2020 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і ОСОБА_1 укладено в електронній формі кредитний договір № 9387531 за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 5000,00 гривень на строк та сплатою процентів за користування кредитними коштами, які визначені умовами договору. 01.04.2021 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і ТОВ «Сіроко Фінанс» уклали договір факторингу №016-010421 за умовами якого ТОВ «Сіроко Фінанс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 9387531 від 11.09.2020. 05.12.2025 ТОВ «Сіроко Фінанс» і ТОВ «Деал Фінанс Груп» укладено договір факторингу №056/12/25-01 за умовами якого ТОВ «Деал Фінанс Груп» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 9387531 від 11.09.2020. Станом на час відступлення права вимоги заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 9387531 від 11.09.2020 становила 14 440,00 гривень і складалася з: 5 000,00 гривень тіло кредиту, 9 440,00 гривень прострочена заборгованість за відсотками.

На підставі викладеного ТОВ «Деал Фінанс Груп» просило суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 14 440,00 гривень заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності. Позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив. Відзив на позов не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити у справі заочне рішення на підставі наявних матеріалів.

Фактичні обставини встановлені судом.

11 вересня 2020 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 уклали в електронній формі договір позики № 9891755. За умовами договору ТОВ ««1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язалося надати ОСОБА_1 позику, а останній повернути позику та сплатити плату за користування позику на умовах та у порядку визначених договором.

Умовами договору визначено, що сума позики становить 5 000,00 гривень, строк позики 28 днів (до 09.10.2020), базова процентна ставка 1,6% на день

Кредитний договір укладений сторонами дистанційно та підписаний ОСОБА_1 електронним підписом (одноразовим ідентифікатором Gg52YYAJ8T)/

У день укладення кредитного договору (11.09.2020) ТОВ ««1 Безпечне агентство необхідних кредитів» перерахувало кредитні кошти у сумі 5000,00 на указаний ОСОБА_1 у договорі картковий рахунок, що підтверджено платіжною інструкцією на перерахування грошових коштів та довідкою ТОВ «ФК «Фінекспрес» про здійснення 11.09.2020 року платіжної операції з перерахування ОСОБА_1 5000,00 грн на картку № НОМЕР_1 (а.с. 23). Факт зарахування на належний ОСОБА_1 картковий рахунок 11.09.2020 року коштів у сумі 5 000,00 гривень підтверджений банківською випискою по рахунку, який відкритий на ім`я відповідача в АТ «ПриватБанк».

01.04.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і ТОВ «Сіроко Фінанс» укладено договір факторингу №016-010421 згідно якого ТОВ «Сіроко Фінанс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором кредиту № 9891755 від 11.09.2020.

05 грудня 2025 року між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» укладено договір факторингу №05/12/25-01 за умовами якого ТОВ «Деал Фінанс Груп» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором кредиту № 9891755 від 11.09.2020.

Згідно представленого Реєстру прав вимог №05/12/25 від 23.12.2025 року станом на час відступлення прав вимог заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 9891755 від 11.09.2020 становила 14 440,00 гривень і складалася з: 5 000,00 гривень тіло кредиту, 9 440,00 гривень прострочена заборгованість за відсотками.

Застосовані норми права та мотиви з яких виходить суд.

а) щодо правовідносин сторін

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

В силу пункту 6 частини першої статті 3 Закону України від 3 вересня 2015року №675-VIII «Про електронну комерцію» (далі Закон №675-VIII) електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Із положень частини першої статті 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другої статті 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

В силу частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною першою статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису.

Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

Відступлення права вимоги означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором і новим кредитором. Одним із різновидів відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги).

Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Зібрані докази вказують на те, що 11.09.2020 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» в електронній формі кредитний договір, за умовами якого вказана фінансова компанія перераховувала на рахунок відповідача кредитні кошти у загальному розмірі 5000,00 гривень, а той зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в порядку, визначеному договором.

Умови укладеного договору ОСОБА_1 належним чином не виконав, по закінченню строку кредитування кредит не повернув та не сплатив відсотки за його користування.

У подальшому ТОВ «Деал Фінанс Груп», на підставі договору факторингу, набуло право вимоги до ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором.

З огляду на викладене слід дійти висновку, що ОСОБА_1 не виконав обов`язки за кредитним договором, а тому з нього на користь ТОВ «Деал Фінанс Груп» слід стягнути заборгованість за кредитним договором.

Щодо розміру заборгованості за кредитним договором яка підлягає стягненню.

Згідно представленого позивачем розрахунку, який складений первісним кредитором, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 8981954 від 07.05.2025 року становить № 9891755 від 11.09.2020 становила 14 440,00 гривень і складалася з: 5 000,00 гривень тіло кредиту, 9 440,00 гривень прострочена заборгованість за відсотками (а.с. 19-21).

Із вказаного розрахунку встановлено, що нарахування процентів за користування кредитними коштами здійснювалося кредитодавем за період з 11.09.2020 по 20.01.2021 рік.

Статтею 251 ЦК України встановлено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Відповідно до статті 252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

За змістом частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною першою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Аналіз указаних норм права свідчить про те, що при укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору.

Щодо кредитного договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами.

При цьому право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та від 31 жовтня 2018року (№202/4494/16-ц), яка в силу частини четвертої статті 263 ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 5 квітня 2023 року (справа №910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.

У цій же постанові Велика Палата Верховного Суду, уточняючи свій правовий висновок, який викладений у постанові від 18 січня 2022 року (справа 910/17048/17), щодо нарахування процентів до дня фактичного повернення кредиту відповідно до умов кредитного договору, незалежно від закінчення строку дії кредитних договорів, вказала на те, що можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою статті 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за «користування кредитом»). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав).

За умовами укладеного між сторонами договору сторони погодили, що строк кредитування становить 28 днів (дата повернення кредиту 09.10.2020), а процентна ставка за користування кредитом 1,6 % на день.

Доказів того, що сторонами у встановленому порядку був продовжений строк кредитування матеріали справи не містять і позивачем суду не представлено.

За таких обставин розмір процентів, який повинен був сплатити ОСОБА_1 за користування кредитом у межах визначеного строку кредитування (тобто до 09.10.2020 року) становив 2240,00 гривень.

Всього в погашення кредитної заборгованості відповідачем було сплачено 984,00 гривень.

Таким чином заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 9891755 від 11.09.2020 становить 6256,00 грн із розрахунку: 5000,00 грн. (заборгованість по тілу кредиту) + 2240,00 грн (нараховані відсотки за користування кредитом в межах погодженого строку кредитування) 984,00 грн (сплачені в погашення кредитної заборгованості кошти).

За таких обставин поданий ТОВ «Деал Фінанс Груп» позов підлягає до часткового задоволення та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 9891755 від 11.09.2020 у розмірі 6256,00 гривень.

В решті у задоволенні позову слід відмовити.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ч.ч. 2, 3 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у суді першої інстанції заявив про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4500 грн. На підтвердження цих вимог позивач надав копію договору про надання правничої допомоги від 22 серпня 2025 року №22-08/25/ДІЛ, укладеного між адвокатом Ткаченко Ю.О. та ТОВ «Деал Фінанс Груп», витяг з акту №7-ДІЛ приймання-передачі наданої правничої допомоги від 14.01.2026, відповідно до якого сторони підтвердили факт надання адвокатом та прийняттям клієнтом послуг відповідно до положень укладеного ними договору про надання правничої допомоги від 22 серпня 2025 року №22-08/25/ДІЛ, сума наданих послуг у цій справі відповідно до договору складає 4500 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Деал Фінанс Груп» слід стягнути судові витрати пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, а саме судовий збір у розмірі 1153,46 гривень та 1949,58 гривень витрат на правову допомогу, а всього 3103,04 гривень.

Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 207, 526, 546, 626, 628, 634, 638, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» заборгованість за договором кредиту № 9891755 від 11.09.2020 у розмірі 6256,00 гривень, а також понесені судові витрати у розмірі 3103,04 гривень.

В решті у задоволенні позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», ЄДРПОУ 44280974, місце знаходження: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд.31/33, офіс 40/3.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 22.06.2026 року.

Суддя: