Ухвала суду № 137614431, 22.06.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/21081/25

Провадження № 2-п/686/104/26

УХВАЛА

22 червня 2026 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Альфа Страхування» про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2026 року, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2026 року приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Альфа Страхування» звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 15 квітня 2026 року у справі №686/21081/25. Просить поновити пропущений з поважних причин строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Прийняти дану заяву до розгляду, скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2026 року у справі №686/21081/25 та призначити справу до розгляду.

В заяві представник ПАТ СК «Альфа Страхування» вказав, що 15 квітня 2026 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області у складі головуючого судді Мазурок О. В. було ухвалено заочне рішення у справі №686/21081/25, яким позовні вимоги ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» задоволено повністю. З ПрАТ «СК «Альфа Страхування» на користь позивача стягнуто суму заборгованості у розмірі 11 809 грн 61 коп. та 662 грн 52 коп. судового збору. Заявник вважає вказане заочне рішення незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню з огляду на таке: повний текст заочного рішення було складено судом 27.04.2026 року. Копію вказаного заочного рішення Заявник отримав лише 01.05.2026 року через систему ЄСІТС Електронний суд. Відповідно до ч. 2 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення. Крім того, в описовій частині рішення суд зазначив, що відповідачі в судове засідання не з`явилися, причини неявки суд не повідомили, а відзив на позов та заяву про розгляд справи за їх відсутності не подали. Проте, дане твердження суду повністю спростовується матеріалами справи. 11 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» представником ПрАТ «СК «Альфа Страхування» адвокатом Лук`янчуком А. В. було подано Клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №55380/25/25-Вх від 11.09.2025) з метою підготовки відзиву, оскільки страхова компанія не отримувала ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками, а в системі ЄСІТС Електронний суд відсутні матеріали справи в електронному вигляді. Суд вказане клопотання проігнорував, не надіслав на адресу відповідача матеріали позову та позбавив ПрАТ «СК «Альфа Страхування» права на належний судовий захист і надання відзиву. Таким чином, неявка в судове засідання та неподання відзиву відбулися з поважних причин. Оскільки копія позовної заяви та додані до неї документи (зокрема, розрахунок коефіцієнта фізичного зносу, страховий акт Позивача, ремонтна калькуляція тощо) на адресу страхової компанії не надходили, Заявник позбавлений процесуальної та технічної можливості ідентифікувати конкретну страхову справу у внутрішніх базах даних компанії. Неможливість надання обґрунтованого контррозрахунку. Без аналізу матеріалів позову та первинних документів Позивача, ПрАТ «СК «Альфа Страхування» не може встановити правомірність та обґрунтованість нарахування заявленої суми заборгованості у розмірі 11 809 грн 61 коп. Ми позбавлені права перевірити: Чи правильно Позивачем застосовано коефіцієнт фізичного зносу (0,41) до конкретних деталей; Чи не включено до суми стягнення ПДВ (якщо ремонт здійснювався на базі ФОП, що не є платником ПДВ, або без фактичного надання актів виконаних робіт); Співвідношення між розрахунком ліміту відповідальності та фактично виплаченою сумою (48 867 грн 17 коп. за платіжним дорученням № 36699). Таким чином, ухвалення рішення без участі Заявника та без надання йому копії позову призвело до того, що суд прийняв рішення на підставі недосліджених та неперевірених іншою стороною доказів, що є прямою підставою для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Представник відповідача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з`явився про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав: заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2026 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позов задоволено.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

В судове засідання, яке було призначене на 15 квітня 2026 року представник відповідача ПАТ «СК Альфа Страхування» не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Небажання відповідача приймати участь у судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи, обмежитися доказами, які знаходилися в матеріалах справи та наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Також, судом встановлено, що представник відповідача ПАТ «СК «Альфа Страхування», 09.09.2025 року отримав ухвалу про відкриття провадження по справі та призначення її до підготовчого засідання, копії позовної заяви з додатками. 11.09.2025 року від представника ПАТ «СК «Альфа Страхування» надійшло до суду клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи, з метою підготовки відзиву на позовну заяву, що спростовує посилання представника заявника про те, що на адресу страхової компанії не надходили копія позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того відповідач і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення суду не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, а тому підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 270, 280, 287, 288, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Альфа Страхування» про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2026 року залишити без задоволення.

Роз`яснити акціонерному товариству «Страхова Компанія «Альфа Страхування», що воно має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 23.06.2026 року.

Суддя: О.В.Мазурок