Ухвала суду № 137614336, 18.06.2026, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/396/26

2/683/694/2026

У Х В А Л А

18 червня 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Кутасевич О.Г.

за участі секретаря судового засідання Братенка В.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/39626, 2/683/694/2026 за позовом заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до Староостропільської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення Староостропільської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, скасування державної реєстрації земельної ділянки та речових прав на неї, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

встановив:

У лютому 2026 року заступник керівника Хмельницької окружної прокуратури, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області звернувся в суд з позовом до Староостропільської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_1 та просив:

- визнати недійсним рішення Староостропільської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області від 24 грудня 2020 року № 18/28 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та передачі її у власність»;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий номер 6824288000:05:030:0078;

- скасувати державну реєстрацію зазначеної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі;

- витребування у ОСОБА_1 на користь Старокоостропільської територіальної громади в особі Староостропільської сільської ради Хмельницького району земельну ділянку площею 1,9867 га в межах координат та конфігурацій земельної ділянки з кадастровим номером 6824288000:05:030:0078.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що розпорядженням Хмельницької обласної державної адміністрації № 67-р від 28.09.1995 року «Про розширення та впорядкування природно- заповідного фонду області» до складу природно-заповідного фонду Хмельницької області включено комплексну пам`ятку природи місцевого значення «Левківська», площею 52 га, що розташована на північний захід від м. Старокостянтинів (у межах кв. 34 вид. 1-3 Старокостянтинівського лісництва) Хмельницького району (колишній Старокостянтинівський район) і перебуває у користуванні Староостропільської сільської територіальної громади (площею 50,4 га) та філії «Старокостянтинівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»

(площею 1,6 га). Пам`ятка природи входить до складу природно-заповідного фонду України і охороняється як національне надбання, щодо якого встановлюється особливий режим охорони, збереження та використання.

Поряд із цим, Хмельницькою окружною прокуратурою встановлено, що в порушення вищевказаних вимог законодавства Староостропільською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області прийнято рішення від 24.12.2020 року №18/28 яким передано у приватну власність ОСОБА_1 земельну ділянку із кадастровим номером 6824288000:05:030:0078 площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, яка частково накладається та знаходиться в межах земельної ділянки території комплексної пам`ятки природи місцевого значення «Левківська» (відповідно до висновку експерта за результатами проведення комплексної земельно-технічної, оціночно-земельної експертизи та експертизи із питань землеустрою № 1713-1715/23-795-967/24/26 від 29.08.2024 року), на підставі якого 05 лютого 2021 року ОСОБА_1 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право приватної власності на вказану земельну ділянку.

За вказаним фактом Хмельницькою окружною прокуратурою розпочато кримінальне

провадження за № 42022242210000001 від 26.01.2022 року, в ході здійснення досудового розслідування у якому проведено комплексну оціночно-земельну експертизу та експертизу із питань землеустрою, за висновків якої № 1713 1715/23-795-967/24/26 від 29.08.2024 року, встановлено, що земельна ділянка із кадастровим номером 6824288000:05:030:0078 частково відносилась до земель комплексної пам`ятки природи місцевого значення «Левківська», до моменту її відчуження у приватну власність на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень індексний номер: 56511612 від 08.02.2021 року в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером 6824288000:05:030:0078 - площа накладення становить 1,9867 га.

У зв`язку із викладеним, просив позов задовольнити та скасувати рішення про надання земельної ділянки у власність ОСОБА_1 , скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 6824288000:05:030:0078 та речових прав на неї та витребувати з чужого незаконного володіння земельну ділянку площею 1,9867 га.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 26 лютого 2026 року відкрито провадження у справі та призначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 25 березня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

28травня 2026 року прокурор подав клопотання про уточнення (зменшення) позовних вимог, у якій просив, окрім скасування рішення про надання земельної ділянки у власність ОСОБА_1 , скасування її державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчудження об`єктів нерухомого майна та Державному земельному кадастрі, витребувати у ОСОБА_1 на користь Староостропільської територіальної громади в особі Староостропільської сільської ради частину земельної ділянки природно-заповідного фонду площею 1,9867 га із координатами:

1. X 5 508 239, 03 Y 2371 652,74;

2. X 5 508 253, 02 Y 2371 592,28;

3. X 5 508 423, 47 Y 2371 642, 77;

4. X 5 508 552, 30 Y 2371 681,01;

5. X 5 508 535, 62 Y 2371 732,61;

6. X 5 508 532, 27 Y 2371 738,33;

7. X 5 508520, 69 Y 2371 744,96;

8. X 5 508 464,32 YY 2371 720,17;

9. X 5 508 388, 08 Y 2371 699,54;

10.X 5 508 309, 76 Y 2371 675,90;

11.X 5508 239, 03 Y 2371 652,74) в межах земельної ділянки з кадастровим номером 6824288000:05:030:0078 площею 2,0 га, яка розташована на території Староостропільської об`єднаної територіальної громади.

Того ж дня прокурором подано клопотання про поновлення процесуального строку для приєднання доказів, у якому прокурор зазначав, що висновком експерта № 1713-1715/23-795-967/24/26 від 29.08.2024 у межах кримінального провадження за № 42022242210000001 від 26.01.2022, було визначено лише площу накладення спірної земельної ділянки з кадастровим номером 6824288000:05:030:0078 на межі Комплексної пам`ятки природи місцевого значення «Левківська» площею 1,9867 га - без таблиці координат поворотних точок меж земельної ділянки площею 1,9867 га.

Тому Хмельницькою окружною прокуратурою 27.05.2026 отримано збірний кадастровий план спірної земельної ділянки із кадастровим номером 6824288000:05:030:0078, виготовлений за результатами виконання топографогеодезичних робіт сертифікованим інженером-землевпорядником фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , із зазначенням площі накладання спірної земельної ділянки на межі комплексної пам`ятки природи місцевого значення «Левківська» - 1,9867 га із таблицею координат поворотних точок меж земельної ділянки площею 1,9867 га, а тому виникла необхідність подання до суду останнього як нового письмового доказу.

Ураховуючи те, що для витребування частини земельної ділянки, яка накладається на межі комплексної пам`ятки природи місцевого значення «Левківська» необхідно зазначення координат поворотних точок меж земельної ділянки площею 1,9867 га, що було встановлено в ході судового розгляду, просив поновити строк на подання вказаних доказів та долучити до матеріалів справи лист ФОП ОСОБА_2 , яким було визначено координати вказаних точок меж земельної ділянки площею 1,9867 га із відповідними додатками.

У зв`язку із поданням заяви про уточнення (зменшення) позовних вимог, прокурором заявлено клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, в обґрунтування якого прокурор вказував, що відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України зміна позовних вимог можлива лише до закінчення підготовчого засідання.

Тому, посилаючись на практику Верховного Суду про те, що за наявності певних обставин суди можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, уважав наведені ним обставини

вагомими, та просив повернутися до стадії підготовчого провадження для вирішення питання щодо прийняття заяви про зменшення позовних вимог та подання додаткових доказів на їх підтвердження.

У судове засідання представники сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи не з`явились.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наведені вище заяви, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову це матеріальний зміст цієї вимоги.

Відповідно до статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого судового засідання є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (частина 2статті 200 ЦПК України).

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Згідно з практикою Верховного суду, викладеною у постановах від 03 жовтня 2019 року у справі №902/271/18 від 16 лютого 2021 року, постанові від 16 грудня 2021 року у справі №910/7103/21 суд першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій цивільного процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок про те, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

Судом встановлено, що прокурором після закриття підготовчого провадження у справі подано заяву про зменшення позовних вимог, зокрема зазначено координати поворотних точок меж земельної ділянки площею 1,9867 га, яка накладається на земельну ділянки території комплексної пам`ятки природи місцевого значення «Левківська» та на яку прокурор просить витребувати у відповідача. При цьому з урахуванням внесення змін до ЦК України, що регулюють спірні правовідносини, актуальної практики Верховного суду, відповідно до якого змінився спосіб захисту прав власника з огляду на вимоги ч.2 ст. 49 ЦПК України, відповідно до яких збільшення позовних вимог можливе лише на стадії підготовчого провадження, суд уважає вказану обставину виключною для повернення до стадії підготовчого провадження.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури задовольнити.

Повернутись до стадії підготовчого провадження.

Прийняти заяву прокурора Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про уточнення (зменшення) позовних вимог.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву, в порядку визначеному ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Проведення підготовчого засідання відкласти на 14 годину 30 хвилин 09 вересня 2026 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не

підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя