Ухвала суду № 137614287, 23.06.2026, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/83/20

Провадження № 6/682/40/2026

У Х В А Л А

23 червня 2026 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Зеленської В.І., з участю секретаря судових засідань Козир О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 682/83/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, боржник - ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", Славутський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

в с т а н о в и в:

28.05.2026 р до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області через систему "Електронний суд" надійшла заява ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.02.2020 р у цивільній справі № 682/83/20 за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за Кредитним договором № б/н від 11.05.2011 року в сумі 7168,41 грн, та про видачу дубліката виконавчого листа.

Учасники належним чином повідомлені про дату/, час та місце розгляду судом заяви ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі та про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.02.2020 року частково задоволено позов АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та стягнуто з ОСОБА_1 в користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість за Кредитним договором № б/н від 11.05.2011 року, що утворилась станом на 31.10.2019 р, в сумі 7168,41 грн.

Рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.02.2020 р № 682/83/20 набрало законної сили 24.03.2020 р. Строк звернення рішення суду до виконання - три роки.

21 лютого 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області видав представнику АТ КБ "ПРИВАТБАНК" виконавчий лист у цивільній справі № 682/83/20.

22 квітня 2020 р за заявою стягувача АТ КБ "ПРИВАТБАНК" Славутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби відкрив виконавче провадження № 61876121 на підставі виконавчого листа, виданого на виконання рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2020 року у цивільній справі № 682/83/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованості за Кредитним договором № б/н від 11.05.2011 року в сумі 7168,41 грн (додається).

Постановою державного виконавця Славутського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Міненко Діаною Олександрівною виконавче провадження № 61876121 з примусового виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2020 року у цивільній справі № 682/83/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованості за Кредитним договором № б/н від 11.05.2011 року в сумі 7168,41 грн, закінчене.

22.08.2025 р між АТ КБ "ПРИВАТБАНК" і ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" укладений Договір факторингу № 8-22-08/2025, на підставі якого та відповідно до Реєстру боргових зобов`язань ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" набуло право вимоги за Кредитним договором б/н (Референс договору SAMDN52000086856618) до ОСОБА_1 на суму 7168,41 грн.

Тому ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" просить замінити стягувача та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачений первісним стягувачем АТ КБ "ПРИВАТБАНК" під час пожежі, що виникла 05.10.2025 р під час ракетного обстрілу з боку рф.

У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (частини перша та друга статті 55 ЦПК України).

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частини перша та друга статті 442 ЦПК України). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята статті 442 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Згідно із частиною першою статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення (частини перша та друга статті 15 Закону про виконавче провадження).

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 516 ЦК України).

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (частина перша статті 517 ЦК України).

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (частина перша статті 1 Закону про виконавче провадження).

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження (частина п`ята статті 15 Закону про виконавче провадження).

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зокрема за заявою стягувача про примусове виконання рішення (згідно із пунктом 1 частини першої статті 26 Закону про виконавче провадження). Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження (згідно із частиною п`ятою статті 26 Закону про виконавче провадження).

Стаття 39 Закону про виконавче провадження регулює питання закінчення виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом (абзац другий частини першої статті 40 Закону про виконавче провадження). Стаття 41 цього Закону регулює питання відновлення виконавчого провадження.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 провадження № 14-197 цс 21 виснувала, що на стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України. Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства. Не можна замінити сторону виконавчого провадження, яке було закінчене, якщо не існує підстав для відновлення виконавчого провадження, з приводу чого особа має звернутися до суду, надавши переконливі аргументи щодо такого відновлення. Разом з тим і заміна стягувача у виконавчому документі як сторони справи має мати дійсну процесуальну мету, а підстави такої заміни належним чином аргументовані. Саме тільки матеріальне правонаступництво без процесуальної мети не є достатнім аргументом, оскільки не відповідає вимогам частини першої статті 2 ЦПК України. Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства. Якщо, наприклад, суд підтвердив зобов`язання однієї сторони договору перед іншою та відповідне судове рішення набуло законної сили, то суд не здійснює заміну його сторони у випадку уступки відповідним кредитором за цим договором своїх прав та обов`язків іншій особі на цю іншу особу лише заради процесуальної констатації цього матеріального правонаступництва. Суд може здійснити заміну учасника справи виключно для виконання вимог частини першої статті 2 ЦПК України.

У заяві про заміну стягувача та про видачу дубліката виконавчого листа ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" не ставить питання про необхідність скасування постанови державного виконавця про закриття виконавчого провадження чи про відновлення виконавчого провадження.

Також встановлено, що виконавчий лист, виданий 22 квітня 2020 р за заявою стягувача АТ КБ "ПРИВАТБАНК" Славутським міськрайонним судом у цивільній справі № 682/83/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованості за Кредитним договором № б/н від 11.05.2011 року в сумі 7168,41 грн , не був втрачений первісним стягувачем, а перебував на виконанні у Славутському відділі державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

На підставі викладеного, враховуючи, що виконавче провадження у цій справі закінчене у зв`язку з повним виконанням судового рішення, вимогу про відновлення виконавчого провадження заявник не заявляє, у задоволенні заяви ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа слід відмовити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" у задоволенні заяви про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 682/83/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, боржник - ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", Славутський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня складення на ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала складена 23.06.2026 р.

Учасники можуть ознайомитись зі справою в підсистемі Електронний суд.

Головуючий суддя В.І.Зеленська