Рішення № 137613557, 23.06.2026, Ратнівський районний суд Волинської області

справа № 166/689/26

провадження № 2/166/517/26

категорія: 38

РІШЕННЯ

іменем України

23 червня 2026 року с-ще Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Cвистун О.М., за участю секретаря Заєць Н.П., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Директор ТОВ "Фінпром Маркет" Гедзь О.В. звернулася у суд із даним позовом, який мотивує тим, що 12 жовтня 2025 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит № 45594561 (далі Кредитний договір), за умовами якого кредитодавець надав відповідачеві грошові кошти у розмірі 11000 грн на строк 30 днів із фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,349%, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 16% від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі складає 1760 грн. У разі порушення відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4% пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування.

Відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення основних сум боргу за Кредитним договором не виконує, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у розмірі 19191 грн 70 коп., зокрема: 11000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 1151 грн 70 коп. сума заборгованості за відсотками, 1760 грн сума заборгованості за комісією, 5280 грн сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

25 лютого 2026 року ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "Фінпром Маркет" уклали договір факторингу № 25/02/26, за умовами якого останнє набуло право вимоги до боржників, в тому числі за Кредитним договором.

Відповідно до реєстру прав вимог № 2 до договору факторингу № 25/02/26 від 25.02.2026 позивач набув права вимоги до відповідача в сумі 19191 грн 70 коп., зокрема: 11000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 1151 грн 70 коп. сума заборгованості за відсотками, 5280 грн сума заборгованості за процентами нарахованимиза понадстрокове користування, 1760 грн сума заборгованості за комісією.

Просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 19191 грн 70 коп., а також сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2662 грн 40 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 4500 грн.

Ухвалою суду від 29.04.2026 справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, призначено судовий розгляд на 28 травня 2026 року, встановлено відповідачеві строк для подання відзиву.

Ухвалою від 28.05.2026 судовий розгляд відкладено на 23 червня 2026 року.

Поштові відправлення, надіслані за зареєстрованим місцем проживання відповідача, у яких містились копії ухвали від 29.04.2026, двічі повернуто до суду неврученими через відсутність адресата за вказаною адресою.

За наведених обставин, суд уважає, що за правилами п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідачу вручена ухвала від 29.04.2026, якою встановлено строк для подання відзиву.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подав, у зв`язку з чим суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Суд установив, що 12 жовтня 2025 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір, який підписаний електронним підписом відповідача шляхом відтворення одноразового ідентифікатора 31237.За умовами Кредитного договору ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" надає ОСОБА_1 кредит в розмірі 11000 гривень (пп. 2.2.1 Кредитного договору) строком на 30 днів (пп. 2.2.2 Кредитного договору) зі сплатою позичальником відсотків за процентною ставкою 0,349% в день (пп. 2.2.3 Кредитного договору) та комісії за надання кредиту в розмірі 16% від суми кредиту, що в грошовому виразі складає 1760 грн (пп. 2.2.4 Кредитного договору).

Підпунктом 10.7.1 Кредитного договору сторони погодили, що якщо сума кредиту, яка надається позичальнику за договором перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати, встановлений на дату укладення договору, користування кредитом понад встановлений строк нараховуються проценти за понадстрокове користування кредитом (його частиною) в розмірі, визначеному п. 2.2 договору за кожен день такого користування з урахуванням обмежень, встановлених Законом України "Про споживче кредитування".

ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" на виконання умов Кредитного договору 12 жовтня 2025 року надало відповідачеві кредит у сумі 11000 грн, перерахувавши на платіжну картку № НОМЕР_1 , указану відповідачем у реквізитах до Кредитного договору та заявці-опитувальнику клієнта на отримання фінансового кредиту, що підтверджується копією платіжної інструкції № 475ddb6e-a39c-41c0-8260-f8258b398080 від 12.10.2025, довідкою ТОВ "Європейська платіжна система" № КД-000047819 від 09.03.2026, а також листом АТ "Універсал Банк" № БТ/Е-18045 від 04.05.2026.

Між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "Фінпром Маркет" 25 лютого 2026 року укладено договір факторингу № 25/02/26, відповідно до умов якого ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" за грошові кошти відступає ТОВ "Фінпром Маркет" права вимоги до боржників, зазначених в реєстрі прав вимог.

Відповідно до реєстру прав вимог № 2 до договору факторингу № 25/02/26 ТОВ "Фінпром Маркет" набуло права грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором в сумі 19191 грн 70 коп., з яких: 11000 грн сума заборгованості за тілом кредиту, 1151 грн 70 коп. сума заборгованості по процентах за користування кредитом, 5280 грн сума заборгованості за процентами за понадстрокове користування кредитом, 1760 грн комісія за надання кредиту.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за Кредитним договором відповідач не здійснив жодного платежу в рахунок погашення заборгованості за кредитом.

Установлено, що між сторонами існують зобов`язальні правовідносини, що виникли з договору позики.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 5 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" (далі Закону) визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 7, ч. 12 ст. 11 Закону електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення статті 11 Закону передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України "Про електронний цифровий підпис", так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ураховуючи викладене, надаючи оцінки наданим у справі доказам у їх сукупності, встановивши укладення між первісним кредитором та відповідачем Кредитного договору, факт отримання відповідачем кредитних коштів у сумі 11000 грн, правові підстави для нарахування відсотків за користування кредитом протягом погоджених сторонами строку кредитування у розмірі 1151 грн 70 коп., комісії у розмірі 1760 грн, відсутність будь-яких платежів з боку відповідача в рахунок погашення кредитної заборгованості, перехід права вимоги до позивача за Кредитним договором, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог у цій частині та стягнення з відповідача у користь позивача заборгованості за Кредитним договором у загальній сумі 13911 грн 70 коп., яка складається із вищевказаних складових.

Водночас, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, який доповнений Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану" від 15.03.2022 № 2120-IX та набрав чинності 17 березня 2022 року, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України уведено воєнний стан, строк якого неодноразово продовжувався і який безперервно триває з 24.02.2022 дотепер.

Враховуючи наведене, боржник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення на період воєнного стану. Неустойка, пеня нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Згідно з наведеним позивачем розрахунком за Кредитним договором первісний кредитор визначив відсотки за понадстрокове користування кредитом за порушення відповідачем грошового зобов`язання за Кредитним договором в розмірі 5280 грн.

За наведених обставин, враховуючи, що відсотки за понадстрокове користування кредитом, які є по суті реалізацією положень ст. 625 ЦК України, ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" за Кредитним договором нарахувало в період з 11.11.2025 по 22.11.2026, тобто після запровадження воєнного стану, який триває дотепер, суд уважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог у цій частині.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За правилами ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представником позивача подано до суду наступні документи: договір про надання правничої допомоги № 25-08/25/ФП від 25.08.2025, укладений між ТОВ "Фінпром Маркет" та адвокатом Ткаченко Ю.О.; копію свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 2099 від 03.04.2018; витяг з акту № 10ФП від 09.03.2026 приймання-передачі наданої правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги № 25-08/25/ФП від 25.08.2025, відповідно до якого адвокат Ткаченко Ю.О. надала правову допомогу ТОВ "Фінпром Маркет" щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за Кредитним договором на загальну суму 4500 грн; платіжну інструкцію № 579946019.1 від 25.03.2026, відповідно до якого позивачем перераховано 175500 грн на рахунок адвоката Ткаченко Ю.О. в рахунок оплати згідно акту № 10ФП приймання наданої правничої допомоги від 09.03.2026 за договором про надання правничої допомоги № 25-08/25ФП від 25.08.2025.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою або тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 та ч. 8 ст. 141 ЦПК України).

Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постановах: від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах: від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19 (провадження № 61-21442св19), від 12 лютого 2020 року в справі № 648/1102/19 (провадження № 61-22131св19), від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц (провадження № 61-21197св19), від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18 (провадження № 61-44217св18). Тобто вказана судова практика є незмінною.

Таким чином, витрати за надану професійну правничу допомогу, які поніс позивач є реальними, доведеними, тобто такими, що підтверджені належними доказами, а тому підлягають розподілу відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Відповідач доводів щодо неспівмірності понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу не заявив.

З огляду на викладене, частково задовольняючи позовні вимоги, суд відповідно до ст. 141 ЦПК України стягує із відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог на суму 1929 грн 92 коп. (13911,7/19191,7*2662,40), та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3261 грн 96 коп. (13911,7/19191,7*4500).

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 526, 549, 610, 611, 625, 629, 1048-1050, 1077 ЦК України, суд

ухвалив :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" заборгованість за договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 45594561 від 12 жовтня 2025 року в розмірі 13911 (тринадцять тисяч дев`ятсот одинадцять) гривень 70 (сімдесят) копійок, з яких заборгованість за тілом кредиту 11000 (одинадцять тисяч) гривень, відсотки за користування кредитом 1151 (одна тисяча сто п`ятдесят одна) гривня 70 (сімдесят) копійок, комісія 1760 (одна тисяча сімсот шістдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 у користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" 1929 (одну тисячу дев`ятсот двадцять дев`ять) гривень 92 (дев`яносто дві) копійки судового збору та 3261 (три тисячі двісті шістдесят одну)гривню 96 (дев`яносто шість) копійок витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет", код ЄДРПОУ 43311346, юридична адреса: 08200, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, 9А, офіс 204;

Відповідач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун