Ухвала суду № 137613412, 23.06.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/3751/18

Провадження № 2-п/161/110/26

У Х В А Л А

про відмову в поновленні процесуального строку

та залишення заяви без розгляду

23 червня 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Романюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2026 року ОСОБА_1 звернулась до Луцького міськрайонного суду Волинської області з заявоюпро перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 не з`явилась в судове засідання 12 квітня 2018 року з поважних причин, оскільки їй не було відомо про розгляд справи, ухвалу про відкриття провадження та позовну заяву з додатками вона не отримувала, про ухвалене судом заочне рішення їй стало відомо 03 червня 2026 року при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження. Просила поновити строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, подала до суду клопотання про розгляд заяви за її відсутності.

За змістом частини першої статті 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Статтею 120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

У постанові від 12 червня 2024 року у справі № 756/11081/20 (провадження № 14-25цс24) Велика Палата Верховного Суду відзначила, що за загальним правилом метою встановлення строків є надання визначеності у реалізації суб`єктами правовідносин своїх прав та обов`язків. З настанням або закінченням відповідного строку пов`язане виникнення, зміна чи припинення правовідносин.

Строк як відрізок часу обмежує дію суб`єктивних прав та обов`язків. Водночас процесуальний строк це встановлений законом або визначений судом проміжок часу, протягом якого суд або учасники судового процесу мають право або зобов`язані вчинити певну процесуальну дію чи сукупність таких дій.

Процесуальні строки мають свою специфіку: по-перше, вони завжди мають імперативний характер; по-друге, процесуально-правові строки встановлюються для здійснення тих або інших процесуальних дій; по-третє, вони мають забезпечувати оперативність та ефективність здійснення правосуддя і сприяти дисциплінуючому впливові на учасників процесу.

Отже, запровадження строку, у межах якого особа може звернутися до суду з позовом, заявою, апеляційною чи касаційною скаргою, обумовлено передусім необхідністю дотримання принципу правової визначеності та забезпечення здійснення судових процедур у межах розумних строків.

Встановлення строків звернення до суду із заявою чи скаргою у системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для учасників справи того, що зі спливом встановленого проміжку часу прийняте судом рішення або здійснена дія не підлягатимуть скасуванню.

Встановлений частиною другою статті 284 ЦПК України строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення є одним з інструментів забезпечення принципу правової визначеності.

Отже, законодавець встановив часові обмеження для реалізації відповідачем права на перегляд заочного рішення.

Наслідки пропуску процесуальних строків на вчинення процесуальних дій передбачені у статті 126 ЦПК України. Відповідно до частини першої цієї статті із закінченням встановленого законом або судом строку втрачається право на вчинення процесуальних дій. Таке право втрачається в силу закону, тому не потребує додаткового визнання судом. Суд лише констатує пропуск процесуального строку та відсутність поважних причин для його поновлення, якщо була подана заява про поновлення такого строку.

Велика Палата Верховного суду у постанові від 12 червня 2024 року у справі № 756/11081/20 вказала, що оцінка поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та наявності підстав для його поновлення належить до компетенції місцевого суду, до якого подана така заява. Наслідком пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення за умови відсутності поважних причин для його поновлення є залишення такої заяви без розгляду на підставі частини другої статті 126 ЦПК України, а не залишення її без задоволення. Передбачені частиною третьою статті 287 ЦПК України повноваження суду першої інстанції стосуються саме суті заяви про перегляд заочного рішення (зокрема, подання чи неподання відповідачем доказів по суті справи і доказів поважності неявки в судове засідання, на якому було ухвалене заочне рішення) і не застосовуються у ситуації пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк (частина четверта статті 127 ЦПК України).

Отже, суд може поновити строк для вчинення тієї чи іншої процесуальної дії, в тому числі на подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо такий строк пропущений із поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 березня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копія ухвали та судова повістка надіслані на адресою зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Поштове відправлення ОСОБА_1 отримала особисто 24 березня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.

Про причини неявки ОСОБА_1 суд не повідомляла, відзив на позов не подавала.

За таких обставин 12 квітня 2018 року суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи та ухвалив заочне рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнив.

У заяві про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідач зазначає, що із заочним рішенням ознайомилась 03 червня 2026 року після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Водночас, в матеріалах справи наявне повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, з якого вбачається, що копію заочного рішення відповідач отримала 30 квітня 2018 року за зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд вважає, що наведені причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення не можуть бути визнані поважними, так як строк та порядок перегляду ухваленого заочного рішення чітко та детально роз`яснений у резолютивній частині самого рішення, яке відповідач отримав.

Об`єктивних непереборних труднощів для подання заяви про перегляд заочного рішення в строки, визначені частиною другою та третьою статті 284 ЦПК України, не наведено.

З огляду на вказані положення процесуального закону, суд не знаходить поважних причин пропуску відповідачем строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, у зв`язку з чим заява про поновлення пропущеного процесуального строку задоволенню не підлягає.

Враховуючи, що заява про перегляд заочного рішення подана після закінчення визначеного законом процесуального строку і судом не встановлено поважних причин для його поновлення, то заяву про перегляд заочного рішення на підставі частини другої статті 126 ЦПК України слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 126, 127, 258-260, 284, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 23 червня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.М.Філюк