Ухвала суду № 137613390, 23.06.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/13317/26

Провадження № 1-кс/161/4089/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу

м. Луцьк 23 червня 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Любомль Волинської області, українця, громадянина України, працюючого директором Волинського обласного учбового центру підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації кадрів АПК, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6

В клопотанні зазначено, що відповідно до пункту 1.1. статуту Волинського обласного учбового центру підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації кадрів АПК, за своїм правовим статусом Учбовий центр є державним навчальним закладом освіти, неприбуткова установа, яка здійснює підвищення кваліфікації керівників та фахівців агропромислового комплексу з питань агрономії, тваринництва, механізації та охорони праці, економіки та основ управління за галуззю знань 0901 «Сільське господарство і лісництво», а також підготовку, перепідготовку та підвищення кваліфікації робітників.

Учбовий центр є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки (в тому числі валютний) в установах банків та Державній казначейській службі України, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, штампи та інші реквізити.

Згідно з Наказом № 15 Волинського обласного учбового центру підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації кадрів АПК від 28.03.2001 ОСОБА_6 на виконання Наказу №143-К Міністерства аграрної політики від 28.03.2001 призначено на посаду директора Волинського обласного учбового центру підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації кадрів АПК.

Пунктом 6.4. Статуту Волинського обласного учбового центру підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації кадрів АПК передбачено, що керівництво закладом освіти здійснює директор, повноваження якого визначаються законами України «Про освіту», «Про вищу освіту», «Про професійно-технічну освіту», цим Статутом та трудовим договором.

Пунктом 6.6. Статуту Волинського обласного учбового центру підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації кадрів АПК передбачено, що директор Учбового центру:

здійснює поточне (оперативне) керівництво навчальним закладом, організовує його навчально-виховну, виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань навчального закладу, передбачених законодавством та статутом навчального закладу, передбачених законодавством та статутом навчального закладу;

забезпечує проведення підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації, організацію навчально-виховного процесу на рівні державних стандартів якості освіти, підготовку фахівців відповідного рівня кваліфікації;

виконання показників ефективності використання державного майна, а також майнового стану навчального закладу;

додержання законодавства, застосування прогресивних методів щодо удосконалення управління, зміцнення договірної, трудової дисципліни, дотримання умов колективного договору, правил внутрішнього трудового розпорядку;

своєчасні розрахунки з установами, організаціями, банками, постачальниками та іншими організаціями;

розпоряджається у встановленому порядку майном і коштами Учбового центру та організовує виконання кошторису, укладає угоди, видає довіреності, відкриває рахунки в установах банків та Державній казначейській службі України і є розпорядником кредитів;

приймає на посади та звільняє з посад працівників Учбового центру, затверджує відповідно до кваліфікаційних характеристик їхні посадові обов`язки, формує педагогічний колектив;

видає в межах своєї компетенції накази і розпорядження, заохочує працівників і слухачів, застосовує до них передбачені законодавством стягнення;

формує кошторис доходів і видатків, штатний розпис та подає на погодження або затвердження у встановленому порядку;

установлює розмір премій, доплат і надбавок до посадових окладів і ставок заробітної плати та види матеріального заохочення працівникам Учбового центру за конкретні результати праці згідно з чинним законодавством та колективним договором.

Пунктом 6.6. Статуту Волинського обласного учбового центру підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації кадрів АПК передбачено, що Уповноважений орган управління може делегувати директору Учбового центру інші повноваження, які передбачаються контрактом.

Частиною 3 статті 18 КК України передбачено, що службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду директора Волинського обласного учбового центру підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації кадрів АПК, в розумінні статті 18 КК України є службовою особою.

Статтею 94 Кодексу законів про працю України передбачено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначається Кодексом законів про працю України, Законом України «Про оплату праці» та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 98 Кодексу законів про працю України передбачено, що оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі законів та інших нормативно-правових актів України, генеральної, галузевих, регіональних угод, колективних договорів, у межах бюджетних асигнувань та позабюджетних доходів.

Вимогами частини 2 статті 30 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що роботодавець зобов`язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.

Форма табелю обліку робочого часу визначена наказом Державного комітету статистики України від 05 грудня 2008 року № 489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці».

Незважаючи на вимоги вказаних вище нормативно-правових актів ОСОБА_6 , будучи службовою особою, діючи за попередньою змовою на даний час з невстановленими досудовим розслідуванням особами, заволодів чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах.

Так, указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан та Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань оголошено мобілізацію. Дані заходи діють і по цей час.

Водночас ОСОБА_6 , в порушення зазначених норм діючого законодавства, перебуваючи на посаді директора Волинського обласного учбового центру підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації кадрів АПК, будучи службовою особою, наділеною повноваженнями щодо керівництва навчальним закладом та розпорядження коштами вказаної установи, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, володіючи достатніми теоретичними та практичними знаннями щодо порядку прийняття на роботу працівників у ВОУЦ АПК та нарахування їм заробітної плати, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше травня 2024 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, вирішив систематично отримувати неправомірні прибутки та заволодіти бюджетними коштами, шляхом фіктивного оформлення працівників у Волинський обласний учбовий центр підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації кадрів АПК і заволодіння нарахованою їм заробітною платою та преміями.

З метою реалізації свого злочинного умислу та досягнення злочинного результату ОСОБА_6 розробив злочинний план вчинення кримінального правопорушення та безпосередній механізм заволодіння бюджетними коштами, який полягав у виборі та залученні осіб, які будуть фіктивно працевлаштовані до Волинського обласного учбового центру підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації кадрів АПК, складанні та погодженні документів щодо нарахування заробітної плати, з внесенням до таких документів сум заробітної плати та премій, які необхідно нарахувати підпорядкованим фіктивно працевлаштованим працівникам, нарахуванні грошових коштів у вигляді заробітної плати, визначенні способів заволодіння заробітною платою, нарахованою фіктивно працевлаштованим працівникам та у організації розподілу отриманої неправомірної вигоди між всіма учасниками схеми.

Достовірно знаючи про дію воєнного стану на території України, ОСОБА_6 , перебуваючи у селищі Рокині, Луцького району, не пізніше травня 2024 року, реалізуючи єдиний злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного заволодіння бюджетними коштами, які виділені на оплату праці працівників Волинського обласного учбового центру підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації кадрів АПК, вступив у злочинну змову із невстановленими на даний час особами з числа службових осіб Волинського обласного учбового центру підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації кадрів АПК, з метою внесення ними неправдивих відомостей та подальшого незаконного нарахування і виплати грошових коштів, які повинні були забезпечувати документальне оформлення фіктивної трудової діяльності працевлаштованих осіб, а саме складання та затвердження навчальних планів, графіків проведення занять та іншу навчально-методичну документацію, до яких умисно вносили завідомо неправдиві відомості щодо закріплення за фіктивно працевлаштованими викладачами навчальних дисциплін, кількості навчальних годин, проведення методичної роботи та виконання інших посадових обов`язків.

У подальшому вказані документи використовувалися як підстава для відображення в табелях обліку робочого часу недостовірних відомостей про нібито виконану зазначеними особами роботу та відпрацьований ними робочий час. На підставі таких табелів здійснювалося нарахування та виплата заробітної плати, премій, надбавок та інших виплат особам, які фактично трудові обов`язки не виконували та участі в освітньому процесі не брали.

Отже, реалізовуючи свій злочинний умисел та розуміючи складність у досягненні результатів злочинних намірів, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше травня 2024 року, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у м. Луцьк, Волинської області, упродовж дії правового режиму воєнного стану з 24.02.2022, у період часу з 07.05.2024 по 30.08.2024, організував працевлаштування до Волинського обласного учбового центру підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації кадрів АПК: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , які, зайнявши посади викладачів Волинського обласного учбового центру підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації кадрів АПК, з моменту працевлаштування фактично не здійснювали викладацької діяльності, не проводили навчальних занять, не брали участі у підготовці навчальних програм, не виконували інших функцій викладача. При цьому їх працевлаштування було організоване та використовувалося виключно з метою отримання відстрочки від мобілізації та створення видимості залучення зазначених осіб до освітнього процесу.

Крім того, відповідно до розподілу функціональних обов`язків, ОСОБА_6 , реалізовуючи спільний злочинний намір всіх співучасників злочину, діючи умисно, з корисливих мотивів, забезпечував загальне керування оформленням фіктивно працевлаштованих осіб до навчального центру, надаючи відповідні вказівки про необхідність такого оформлення на роботу підлеглим працівникам, здійснював загальний контроль за організацією освітнього процесу, розподілом та виконанням педагогічного навантаження викладачами навчального закладу, був обізнаний про фактичний обсяг та характер роботи педагогічних працівників, а тому достовірно знав про невиконання викладацької діяльності вказаними особами та відсутність підстав для нарахування їм заробітної плати. Незважаючи на це, ОСОБА_6 продовжував координувати та забезпечувати механізм документального оформлення фіктивної трудової діяльності останніх, створюючи видимість їх залучення до освітнього процесу.

Таким чином, ОСОБА_6 , за попередньою змовою із невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, діючи умисно та з корисливих мотивів, з метою систематичного отримання незаконних прибутків, підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину у сфері службової та господарської діяльності, пов`язаному із заволодінням коштів Волинського обласного учбового центру підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації кадрів АПК, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізовуючи спільний злочинний план, спрямований на заволодіння грошовими коштами Волинського обласного учбового центру підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації кадрів АПК, шляхом фіктивного працевлаштування фізичних осіб, з метою незаконного збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб, організував фіктивне працевлаштування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до наказу Волинського обласного учбового центру підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації кадрів АПК «Про прийняття на роботу» № 17 від 07.05.2024 на посаду викладача. У період з 07.05.2024 по 25.05.2026 фактично трудові обов`язки ОСОБА_7 не виконував, навчальний процес не забезпечував, робочий час не відпрацьовував та на робочому місці систематично не перебував.

За вказівкою та під контролем ОСОБА_6 , невстановленими особами з числа працівників Учбового центру до табелів обліку робочого часу були внесені завідомо недостовірні відомості, на підставі яких ОСОБА_7 в період часу з 07.05.2024 по 25.05.2026 безпідставно нараховано та виплачено заробітну плату, премії та інші передбачені виплати на загальну суму 435 824,73 грн, якими у подальшому незаконно заволодів ОСОБА_6 спільно з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами з числа працівників Учбового центру та розпорядилися на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізовуючи спільний злочинний план, спрямований на заволодіння грошовими коштами Волинського обласного учбового центру підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації кадрів АПК шляхом фіктивного працевлаштування фізичних осіб, з метою незаконного збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб, організував фіктивне працевлаштування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до наказу Волинського обласного учбового центру підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації кадрів АПК «Про прийняття на роботу» №16 від 07.05.2024, на посаду викладача. У період з 07.05.2024 по 25.05.2026 він фактично трудові обов`язки не виконував, навчальний процес не забезпечував, робочий час не відпрацьовував та на робочому місці систематично не перебував.

За вказівкою та під контролем ОСОБА_6 , невстановленими особами з числа працівників Учбового центру до табелів обліку робочого часу були внесені завідомо недостовірні відомості, на підставі яких ОСОБА_8 в період часу з 07.05.2024 по 25.05.2026 безпідставно нараховано та виплачено заробітну плату, премії та інші передбачені виплати на загальну суму 283 210,93 грн, якими у подальшому незаконно заволодів ОСОБА_6 спільно з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами з числа працівників Учбового центру та розпорядилися на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинні дії, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізовуючи спільний злочинний план, спрямований на заволодіння грошовими коштами Волинського обласного учбового центру підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації кадрів АПК шляхом фіктивного працевлаштування фізичних осіб, з метою незаконного збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб, організував фіктивне працевлаштування ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до наказу Волинського обласного учбового центру підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації кадрів АПК «Про прийняття на роботу» №40 від 01.07.2024, на посаду викладача. У період з 01.07.2024 по 25.05.2026 фактично трудові обов`язки не виконував, навчальний процес не забезпечував, робочий час не відпрацьовував та на робочому місці систематично не перебував.

За вказівкою та під контролем ОСОБА_6 , невстановленими особами з числа працівників Учбового центру до табелів обліку робочого часу були внесені завідомо недостовірні відомості, на підставі яких ОСОБА_9 в період часу з 01.07.2024 по 25.05.2026 безпідставно нараховано та виплачено заробітну плату, премії та інші передбачені виплати на загальну суму 295 887,67 грн, якими у подальшому незаконно заволодів ОСОБА_6 спільно з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами з числа працівників Учбового центру та розпорядилися на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинні дії, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізовуючи спільний злочинний план, спрямований на заволодіння грошовими коштами Волинського обласного учбового центру підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації кадрів АПК шляхом фіктивного працевлаштування фізичних осіб, з метою незаконного збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб, організував фіктивне працевлаштування ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до наказу Волинського обласного учбового центру підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації кадрів АПК «Про прийняття на роботу за основним місцем роботи» №57 від 30.08.2024, на посаду викладача. У період з 30.08.2024 по 25.05.2026 він фактично трудові обов`язки не виконував, навчальний процес не забезпечував, робочий час не відпрацьовував та на робочому місці систематично не перебував.

За вказівкою та під контролем ОСОБА_6 , невстановленими особами з числа працівників Учбового центру до табелів обліку робочого часу були внесені завідомо недостовірні відомості, на підставі яких ОСОБА_10 в період часу з 30.08.2024 по 25.05.2026 безпідставно нараховано та виплачено заробітну плату, премії та інші передбачені виплати на загальну суму 200 561,41 грн, якими у подальшому незаконно заволодів ОСОБА_6 спільно з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами з числа працівників Учбового центру та розпорядилися на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинні дії, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізовуючи спільний злочинний план, спрямований на заволодіння грошовими коштами Волинського обласного учбового центру підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації кадрів АПК шляхом фіктивного працевлаштування фізичних осіб, з метою незаконного збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб, залучив до надання освітніх послуг за договором цивільно-правового характеру ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме відповідно Договору № 66 «Про надання послуг» від 01.06.2024, укладеного між Волинським обласним учбовим центром підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації кадрів АПК та ОСОБА_11 , на посаду викладача. У період з 01.06.2024 по 25.05.2026 він фактично трудові обов`язки не виконував, навчальний процес не забезпечував, робочий час не відпрацьовував та на робочому місці систематично не перебував.

За вказівкою та під контролем ОСОБА_6 , невстановленими особами з числа працівників Учбового центру до табелів обліку робочого часу були внесені завідомо недостовірні відомості, на підставі яких ОСОБА_11 в період часу з 01.06.2024 по 25.05.2026 безпідставно нараховано та виплачено заробітну плату, премії та інші передбачені виплати на загальну суму 132 468,40 грн, якими у подальшому незаконно заволодів ОСОБА_6 спільно з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами з числа працівників Учбового центру та розпорядилися на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинні дії, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізовуючи спільний злочинний план, спрямований на заволодіння грошовими коштами Волинського обласного учбового центру підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації кадрів АПК шляхом фіктивного працевлаштування фізичних осіб, з метою незаконного збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб, організував фіктивне працевлаштування ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відповідно до наказу Волинського обласного учбового центру підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації кадрів АПК «Про прийняття на роботу за основним місцем роботи» №39 від 01.07.2024, на посаду викладача. У період з 01.07.2024 по 25.05.2026 ОСОБА_12 фактично трудові обов`язки не виконував, навчальний процес не забезпечував, робочий час не відпрацьовував та на робочому місці систематично не перебував.

За вказівкою та під контролем ОСОБА_6 , невстановленими особами з числа працівників Учбового центру до табелів обліку робочого часу були внесені завідомо недостовірні відомості, на підставі яких ОСОБА_12 в період часу з 01.07.2024 по 25.05.2026 безпідставно нараховано та виплачено заробітну плату, премії та інші передбачені виплати на загальну суму 228 928,13 грн, якими у подальшому незаконно заволодів ОСОБА_6 спільно з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами з числа працівників Учбового центру та розпорядилися на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинні дії, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізовуючи спільний злочинний план, спрямований на заволодіння грошовими коштами Волинського обласного учбового центру підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації кадрів АПК шляхом фіктивного працевлаштування фізичних осіб, з метою незаконного збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб, залучив до надання освітніх послуг за договором цивільно-правового характеру ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , відповідно до Договору № 72 «Про надання послуг» від 01.07.2024, укладеного між Волинським обласним учбовим центром підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації кадрів АПК та ОСОБА_13 , на посаду викладача. У період з 01.07.2024 по 25.05.2026 ОСОБА_13 фактично трудові обов`язки не виконував, навчальний процес не забезпечував, робочий час не відпрацьовував та на робочому місці систематично не перебував.

За вказівкою та під контролем ОСОБА_6 , невстановленими особами з числа працівників Учбового центру до табелів обліку робочого часу були внесені завідомо недостовірні відомості, на підставі яких ОСОБА_13 в період часу з 01.07.2024 по 25.05.2026 безпідставно нараховано та виплачено заробітну плату, премії та інші передбачені виплати на загальну суму 91 973,98 грн, якими у подальшому незаконно заволодів ОСОБА_6 спільно з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами з числа працівників Учбового центру та розпорядилися на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинні дії, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізовуючи спільний злочинний план, спрямований на заволодіння грошовими коштами Волинського обласного учбового центру підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації кадрів АПК шляхом фіктивного працевлаштування фізичних осіб, з метою незаконного збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб, залучив до надання освітніх послуг за договором цивільно-правового характеру ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , відповідно до Договору № 71 «Про надання послуг» від 01.07.2024, укладеного між Волинським обласним учбовим центром підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації кадрів АПК та ОСОБА_14 , на посаду викладача. У період з 01.07.2024 по 25.05.2026 ОСОБА_14 фактично трудові обов`язки не виконував, навчальний процес не забезпечував, робочий час не відпрацьовував та на робочому місці систематично не перебував, перебуваючи поза межами виконання службових функцій.

За вказівкою та під контролем ОСОБА_6 , невстановленими особами з числа працівників Учбового центру до табелів обліку робочого часу були внесені завідомо недостовірні відомості, на підставі яких ОСОБА_14 в період часу з 01.07.2024 по 25.05.2026 безпідставно нараховано та виплачено заробітну плату, премії та інші передбачені виплати на загальну суму 179 458,11 грн, якими у подальшому незаконно заволодів ОСОБА_6 спільно з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами з числа працівників Учбового центру та розпорядилися на власний розсуд.

Отже, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою із невстановленими на даний час особами з числа працівників Волинського обласного учбового центру підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації кадрів АПК, у період часу з 07.05.2024 по 25.05.2026, здійснив заволодіння грошовими коштами Волинського обласного учбового центру підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації кадрів АПК, чим завдав шкоди державним інстересам в загальному розмірі 1 848 313 грн 13 коп.

19.06.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України є встановлення фактичних даних, отриманих у передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом порядку, зафіксованих у протоколах слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, речовими доказами, на підставі яких доводиться його вина, а саме: Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме зняття інформації з електронних інформаційних систем, від 05.03.2026; Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме аудіо, відеоконтроль особи ОСОБА_6 , від 11.04.2026; Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме зняття інформації з електронних інформаційних систем, від 11.04.2026; Протоколом за результатами проведення обшуку від 25.05.2026 в автомобілі марки «TOYOTA RAW-4 HYBRID», р.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 ; Постанова про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 25.05.226; Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 04.06.2026; Протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 04.06.2026; Протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 02.06.2026; Іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

В органу досудового розслідування наявні обґрунтовані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити, спотворити, або сховати будь яку з речей та документів, які мають значення для досудового розслідування.

Разом з тим, необхідність застосування відносно ОСОБА_6 саме такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, обумовлено тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який, міра покарання передбачає позбавлення волі строком від семи до дванадцяти років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, а тому існують реальні підстави вважати, що він, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), знищити, спотворити, або сховати будь яку з речей та документів, які мають значення для досудового розслідування (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Так, обґрунтовуючи ризик, зазначений у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого корупційного злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Усвідомлюючи тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, суворість можливого покарання, наявність зібраних у кримінальному провадженні доказів, які підтверджують його причетність до вчинення злочину, а також реальну перспективу притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_6 може вжити заходів, спрямованих на уникнення кримінальної відповідальності, зокрема залишити місце свого проживання, змінити місце перебування без повідомлення органу досудового розслідування та суду, виїхати до інших регіонів України, або за кордон, переховуватися у родичів, знайомих або інших осіб, чим унеможливити проведення з ним необхідних процесуальних дій та забезпечення його участі у судовому розгляді. Зокрема, підозрюваний має документи, що надають право на виїзд за межі України, раніше здійснював поїздки за межі місця свого постійного проживання, а також може підтримувати соціальні зв`язки в інших регіонах України та за її межами.

Крім того, ОСОБА_6 , усвідомлюючи тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні особливо тяжкого корупційного злочину, враховуючи займану ним посаду директора навчального закладу, наявність широкого кола соціальних зв`язків, організаційних можливостей та фінансових ресурсів, здобутих у тому числі внаслідок інкримінованої злочинної діяльності, останній має реальну можливість тривалий час переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином, існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі та не будучи обмеженим у свободі пересування, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В обґрунтування ризику, передбаченого у п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи свою причетність до вчинення особливо тяжкого злочину та неминучість притягнення до кримінальної відповідальності, з метою уникнення покарання може вжити заходів, спрямованих на знищення, приховування або спотворення речей і документів, які мають істотне значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення. Зокрема, враховуючи те, що ОСОБА_6 тривалий час обіймає посаду директора Волинського обласного учбового центру підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації кадрів АПК, йому достеменно відомі місця зберігання кадрової, бухгалтерської, фінансово-господарської та іншої службової документації закладу, порядок її обліку та руху, а також коло осіб, які мають до неї доступ. Перебуваючи на волі, ОСОБА_6 матиме реальну можливість особисто або через підлеглих працівників та інших осіб приховати, знищити або внести зміни до документів, які стосуються працевлаштування осіб, нарахування та виплати заробітної плати, табелів обліку робочого часу, наказів, відомостей, бухгалтерських документів, електронних носіїв інформації, листування та інших матеріалів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні

Таким чином, існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи свою можливу кримінальну відповідальність за вчинення особливо тяжкого злочину, з метою уникнення притягнення до неї, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні. Зокрема, з урахуванням того, що ОСОБА_6 тривалий час обіймав керівну посаду директора навчального закладу, йому відоме коло працівників установи, їх службова підпорядкованість, характер взаємовідносин, а також особи, які безпосередньо були залучені до оформлення документів, нарахування заробітної плати та виконання наказів навчального закладу. Такий службовий статус та управлінські повноваження створюють для нього реальні можливості здійснення як прямого, так і опосередкованого впливу на вказаних осіб. Також, частина свідків у кримінальному провадженні перебуває або перебувала у службовій, матеріальній чи іншій залежності від ОСОБА_6 , що об`єктивно підвищує ризик їх схилення до зміни раніше наданих показань, їх уточнення на користь підозрюваного або відмови від надання показань, які викривають його протиправну діяльність.

На даний час свідки у кримінальному провадженні не допитані безпосередньо судом, а тому, відповідно до принципу безпосередності дослідження доказів, закріпленого у ст. 23 КПК України, існує ризик впливу на них з метою зміни або спотворення їх показань. Крім того, частина осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, на даний час досудовим розслідуванням не встановлена, у зв`язку з чим підозрюваний, використовуючи наявні зв`язки та авторитет директора навчального закладу, може узгодити з ними позиції щодо надання неправдивих показань, приховування доказів або іншим чином перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Таким чином, існують достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_6 може здійснювати незаконний вплив на свідків у даному кримінальному провадженні шляхом їх підкупу, погроз, переконання або іншого впливу, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім цього, необхідно врахувати положення ч. 1 ст. 23 КПК України, згідно з якою суд досліджує докази безпосередньо. Покази учасників кримінального провадження суд отримує усно. Відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України жодний доказ не має наперед встановленої сили. Таким чином, є достатні підстави вважати, що ризик незаконного впливу на свідка на нинішньому етапі досудового розслідування є високим, оскільки при обранні запобіжного заходу підозрюваному, відповідно до вимог ст. 184 КПК України, останньому вручено копії документів, у тому числі протоколи допитів свідків, внаслідок чого ОСОБА_6 стали відомі їх свідчення.

Зважаючи на наявність зазначених ризиків, а також те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий умисний злочини, за який, міра покарання передбачає позбавлення волі строком від семи до дванадцяти років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, тому є достатні підстави вважати, що лише застосування до його виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, зокрема особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 не може запобігти вищевказаним ризикам та не може бути застосовано відносно останнього, оскільки він підозрюється у вчинені особливо тяжкого умисного злочину, що дає підстави вважати, що обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, підозрюваним виконані не будуть. Особиста порука не може бути застосована відносно підозрюваного тому, що особа, яка б заслуговувала на довіру та яка зможе поручитися за виконання останнім обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутня. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не може бути застосовано, у зв`язку із тим, що у разі його застосування підозрюваний не буде гарантовано обмеженим у здійсненні незаконного впливу на свідків.

В той же час у відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваною особою обов`язків, передбачених КПК України.

В частині 5 статті 182 КПК України зазначено, що у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на нього обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи характер та обставини інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, розмір завданих Волинському обласному учбовому центру підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації кадрів АПК завданих ОСОБА_6 збитків у сумі 1 848 313 грн. 13 коп., наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість незаконного впливу на свідків, більшість з яких перебувають у службовому підпорядкуванні підозрюваного, можливість знищення або приховування документів, що мають доказове значення, а також враховуючи, що підозрюваний фактично організував та координував протиправний механізм заволодіння коштами навчального закладу, вважаю, що визначення застави у межах, передбачених п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, не забезпечить належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

У зв`язку з наведеним, на підставі ч. 5 ст. 182 КПК України, прошу визначити підозрюваному ОСОБА_6 заставу у розмірі 556 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 850 368 грн, тобто у розмірі, співмірному із сумою завданих кримінальним правопорушенням збитків.

Також, у випадку внесення підозрюваною застави зобов`язати останнього виконувати обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою ж їх вимогою; не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; здати на зберігання у відповідний орган Управління Державної міграційної служби - паспорт України для виїзду за кордон; не спілкуватися зі свідками у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги викладене, а також те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років позбавлення волі, в органу досудового розслідування є обґрунтована впевненість й достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі він буде незаконно впливати на свідків, спробує ухилитись від слідства та суду, знищити, спотворити чи сховати будь які з речей та документів, які мають значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження, а тому менш суворі запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, які зазначені в ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у застосуванні щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали в повному обсязі і просили його задовольнити.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати до його підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Суд заслухав учасників судового провадження, дослідив матеріали клопотання, надані стороною захисту документи, дійшов висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026030000000021 від 19.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР вбачається, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше травня 2024 року, директор ВОУЦ АПК ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у м. Луцьк, Волинської області, упродовж дії правового режиму воєнного стану з 24.02.2022, у період часу з 07.05.2024 по 30.08.2024, організував працевлаштування до Волинського обласного учбового центру підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації кадрів АПК: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , які, зайнявши посади викладачів Волинського обласного учбового центру підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації кадрів АПК, з моменту працевлаштування фактично не здійснювали викладацької діяльності, не проводили навчальних занять, не брали участі у підготовці навчальних програм, не виконували інших функцій викладача. При цьому їх працевлаштування було організоване та використовувалося виключно з метою отримання відстрочки від мобілізації та створення видимості залучення зазначених осіб до освітнього процесу. Отже, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою із невстановленими на даний час особами з числа працівників Волинського обласного учбового центру підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації кадрів АПК, у період часу з 07.05.2024 по 25.05.2026, здійснив заволодіння грошовими коштами Волинського обласного учбового центру підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації кадрів АПК, ним завдав шкоди державним інстересам в загальному розмірі 1848 313 грн 13 коп.

19.06.2026 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину та карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Слідчий суддя вважає, що викладені вище обставини на даному етапі досудового розслідування з розумною достатністю та вірогідністю пов`язують підозрюваного з вчиненим кримінальним правопорушенням, оскільки для стороннього спостерігача прослідковувався б зв`язок між описаними діями та наслідками. В подальшому, такі обставини мають бути перевірені та оцінені в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні.

На даному етапі кримінального провадження на стадії вирішення питання про застосування запобіжного заходу не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні злочину, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає про причетність ОСОБА_6 до вчинення злочину, в якому він підозрюється, а пред`явлена підозра, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього запобіжного заходу.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.

При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії підозрюваного кримінальному провадженню у формах, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Запобіжний захід застосовується з метою попередження ризиків здійснення такої поведінки підозрюваного та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження. Тобто, в даному випадку, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд мають зробити висновки прогностичного характеру, коли доказування спрямоване не на подію, яка відбулася в минулому, а на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.

Слідчий суддя вважає, що прокурором та слідчим обґрунтовано ризик, передбачений ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: можливість переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких (ч. 5 ст. 191 КК України), оскільки санкція ч. 5 ст. 191 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, а тому, ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку може бути визнаним як менш небезпечним, ніж покарання та процедура його відбування. Такий висновок слідчого судді узгоджується із позицією ЄСПЛ у справі Ilijkov v. Bulgaria від 26.06.2001 (§ 80, заява № 33977/96), за якою суворість можливого вироку є відповідним елементом в оцінці ризику ухилення, а погляд на серйозність обвинувачення проти заявника давав уповноваженим органам можливість обґрунтовано вважати, що такий початковий ризик був встановлений.

Що стосується ризику щодо можливості підозрюваним знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя зазначає, що органом розслідування проведено комплекс слідчих дій, які надали стороні обвинувачення переконання обґрунтованості підозри та наявність підстав для звернення з клопотанням (обшуки, тимчасові дозволи), тому в цій частині доводи органу досудового слідства є припущенням.

Що стосується ризиків щодо можливості підозрюваним незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, то вказані ризики також не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки стороною обвинувачення наданими до клопотання доказами не доведена можливість підозрюваного впливати на свідків.

Так, відповідно до вимог ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті (наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор), але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті (недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні), слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід ніж той, який зазначений у клопотанні.

Під час вирішення про достатній та необхідний запобіжний захід, що може забезпечити належну процесуальну поведінку та запобігти встановленим ризикам, слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_6 є директором Волинського обласного учбового центру підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації кадрів АПК, відповідно до наданої стороною захисту характеристики з місця роботи характеризується з позитивної сторони, раніше не судимий, наразі підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, має постійне місце проживання, одружений, що свідчить про міцність соціальних зв`язків.

При вирішенні клопотання суд враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Белчев проти Болгарії» наголошено на тому, що обґрунтування будь-якого періоду позбавлення свободи повинно бути переконливо доведено державними органами.

Кримінальний процесуальний закон покладає аналогічний обов`язок на сторону обвинувачення, зазначаючи, що остання має довести суду, крім обґрунтованості підозри та наявності ризиків не процесуальної поведінки особи, ще й неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Сама по собі тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа не може бути безумовною підставою для обрання щодо цієї особи запобіжного заходу у вигляді взяття під варту (рішення у справі «Ніколова проти Болгарії»). Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ноймайстер проти Австрії» позбавлення волі особи (тримання під вартою) не повинно перетворюватися на своєрідну прелюдію до завчасного відбування можливого у майбутньому вироку про позбавлення волі.

Отже, прокурором та слідчим на даному етапі досудового розслідування під час розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри та ризику, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду, проте, не доведені обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме недостатності застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, для запобігання встановленим ризикам, які б давали змогу об`єктивному спостерігачу переконатись в тому, що запобігти вказаним ризикам можливо виключно застосувавши запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На переконання слідчого судді достатнім запобіжним заходом, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, за вказаного вище обґрунтування, є застава з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, який відноситься до категорії особливо тяжкого (ч. 5 ст. 191 КК України) злочину, оскільки санкція за ч. 5 ст. 191 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Мангурас проти Іспанії» від 20.11.2010 року, суд зазначив: «п.78. Гарантії передбачені п.3 ст.5 Конвенції покликані забезпечить не компенсацію втрат, а зокрема явку обвинуваченого на судове засідання. Таким чином, вказана сума (застави) повинна бути оцінена враховуючи самого обвинуваченого, його активи та його взаємовідносини з особами які мають забезпечить його безпеку, іншими словами, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри (впевненості) при якому перспектива втрати застави, чи дій проти поручителів, у випадку його відсутності появи на суді, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні. Більше того, сума застави повинна бути належним чином обґрунтована в рішенні суду, а також повинно бути враховано наявність грошових засобів у обвинуваченого».

Така ж позиція щодо помірності розміру грошової застави міститься і в рішенні по справі «Єлоєв проти України», а саме: закон визначає сукупність обставин, а також критерії, якими повинен керуватись слідчий суддя, суд при визначенні у кожному конкретному випадку розміру застави. Такими обставинами зокрема є майновий та сімейний стан підозрюваного. Європейський суд з прав людини, неодноразово наголошував на тому, що непомірний розмір застави з статками (майновим станом) підозрюваного, є лише формальним виконанням вимог Європейської конвенції з прав людини, тому у своїх рішення суди повинні керуватись також розмірами прибутків підозрюваного. Це означає, що, з одного боку, розмір застави повинен бути таким, що загроза її втрати утримувало підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язків, а з іншого - її внесення не призвело до втрати ним та його утриманцями засобів для гідного людяного проживання».

Використання законодавцем терміну «у виключних випадках», по суті, є оціночним критерієм щодо здатності або нездатності забезпечити виконання обов`язків підозрюваним. В такому випадку, для слідчого судді, орієнтирами для визначення розміру застави є майновий стан підозрюваного, розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Сума застави, на думку слідчого судді, повинна бути такою, щоб, з одного боку, загроза втрати внесеної суми утримувала підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки, а з іншого - не була завідомо непомірною для підозрюваного, що призведе до неможливості виконання застави.

У пунктах 25, 26 рішення ЄСПЛ у справі «Істоміна проти України», Заява № 23312/15, від 13.04.2022, суд зазначає, розмір застави має встановлюватися головним чином з огляду на особу обвинуваченого, належне йому майно та його стосунки з поручителями, іншими словами, з огляду на ступінь впевненості, що можлива перспектива втрати застави або вжиття заходів проти поручителів у випадку його неявки у судове засідання буде достатнім стримуючий фактором, щоб позбавити його бажання втекти (див. рішення у справі «Гафа проти Мальти» (Gafа v. Malta), заява № 54335/14, пункт 70, від 22 травня 2018 року).

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, суми шкоди, яка завдана кримінальним правопорушенням, сімейного та майнового стану підозрюваного, слідчий суддя вважає, що застава у межах, які визначені п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України може забезпечити належну поведінку підозрюваного та уникненню ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, а тому, слідчий суддя вважає за необхідне визначити ОСОБА_6 розмір застави 275 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 915 200 грн., з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що буде достатньою мірою гарантувати виконання останнім покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України.

Саме такий розмір, на переконання слідчого судді, буде тим стимулюючим фактором, який стримуватиме підозрюваного від реалізації наявних ризиків і такий розмір підозрюваний або інша особа (заставодавець) боятиметься втратити внаслідок невиконання процесуальних обов`язків. Такий розмір застави є розумним з огляду на необхідність виконання завдань кримінального провадження та не є завідомо непомірним для підозрюваного.

На підставі викладеного, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого та застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави, який в сукупності із встановленими конкретними обставинами кримінального провадження в повній мірі відповідає практиці Європейського суду з прав людини та статті 5 Конвенції, положення якої вказують, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність, нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Керуючись ст.ст.7, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Любомль Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді застави 275 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 915 200 (дев`ятсот п`ятнадцять тисяч двісті) гривень.

Згідно до вимог ч. 6 ст. 182 КПК України підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Заставу в розмірі 915 200 (дев`ятсот п`ятнадцять тисяч двісті) гривень внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок №UA358201720355259001500002504, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору або суду.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.08.2026 року включно, наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучатися з с. Зміїнець Луцького району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невнесення застави ним (або заставодавцями), до нього може бути застосований інший, більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до частини 8 статті 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького

міськрайонного суду ОСОБА_1