Ухвала суду № 137613306, 23.06.2026, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/3493/26

Провадження № 1-кп/159/547/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою

23 червня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12026030550000118 від 19.02.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Смідин, Ковельського району Волинської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

За змістом обвинувального акту, який надійшов до суду 08.06.2026, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою збагачення, перебуваючи з 01.04.2020 на програмі замісної підтримувальної терапії Ковельського МТМО, отримав в лікувальних цілях наркотичний засіб «метадон», який незаконно збув за таких обставин:

- 18.02.2026 приблизно о 18.08 год ОСОБА_4 , маючи у своєму користуванні, картковий рахунок «А-Банк» № НОМЕР_1 , отримав грошовий переказ від ОСОБА_6 (особа зі зміненими анкетними даними) в сумі 500 гривень в якості оплати за наркотичний засіб «метадон». Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 приблизно о 18.14 год 18.02.2026, перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , передав ОСОБА_6 у пачці із цигарок заховані три таблетки, що містять у своєму складі наркотичний засіб метадон (фенадон) загальною масою 0,0313 грама, тим самим ОСОБА_4 незаконного збув ОСОБА_6 , вказаний наркотичний засіб (ч.1 ст.307 КК).

Окрім цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою збагачення, перебуваючи з 01.04.2020 на програмі замісної підтримувальної терапії Ковельського МТМО, повторно отримав в лікувальних цілях наркотичний засіб «метадон», який незаконно, повторно збув за таких обставин:

- 08.04.2026 о 21.03 год ОСОБА_4 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 отримав грошові кошти 400 гривень від ОСОБА_6 (особа зі зміненими анкетними даними), в якості оплати за наркотичний засіб «метадон». Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 приблизно о 12.45 год 08.04.2026, передав з рук в руки частину таблетки та одну таблетку, за які ОСОБА_6 попередньо оплатив 400 гривень, які містять у своєму складі наркотичний засіб метадон (фенадон) загальною масою 0,0337 грама, тим самим ОСОБА_4 повторно незаконного збув ОСОБА_6 , вказаний наркотичний засіб;

- 07.05.2026 о 10.30 год ОСОБА_4 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , отримав грошові кошти 500 гривень від ОСОБА_6 (особа зі зміненими анкетними даними), в якості оплати за наркотичний засіб «метадон». Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 приблизно о 10.30 год 07.05.2026 передав з рук в руки частину таблетки та одну таблетку, за які ОСОБА_6 попередньо оплатив 500 гривень, які містять у своєму складі наркотичний засіб метадон (фенадон), тим самим ОСОБА_4 повторно незаконного збув ОСОБА_6 , вказаний наркотичний засіб (ч.2 ст.307 КК).

14.05.2026 ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави в розмірі 133120 грн.

У підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, мотивуючи тим, що раніше визначені ризики втечі, впливу на свідків та вчинення нових кримінальних правопорушень (п.1. п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України) не зменшилися. На думку прокурора суворість покарання за вчинення тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів можуть спонукати обвинуваченого до втечі та незаконно впливати на свідків для зміни показів, а відсутність у обвинуваченого офіційного доходу і постійного місця роботи може бути приводом для вчинення іншого кримінального правопорушення пов`язаного із збутом наркотичних засобів.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , не заперечили проти продовження строку дії запобіжного заходу, обвинувачений вину у вчиненні інкримінованих дій визнав.

Заслухавши учасників, перевіривши надані матеріали, суд дійшов такого висновку.

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Однією із основних засад кримінального процесу є розумні строки розгляду справи (ст.28 КПК України).

Суд вживає усіх можливих заходів для своєчасного розгляду справи, де до обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд згідно з ч.1 ст.194 КПК України зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно із ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків, тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою вищенаведеної статті.

Відповідно до ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно з положеннями ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений за умови доведення прокурором в клопотанні, обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд повинен врахувати обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується особа, дані про особу, а з`ясувати чи зменшились раніше визначені ризики та чи не з`явились нові.

Суд не вирішує питання обґрунтованості підозри. Оскільки кримінальне провадження передано до суду з обвинувальним актом. Доведеність винуватості входить в предмет доказування за результатами судового розгляду.

Що стосується раніше визначених слідчим суддею ризиків, то необхідно врахувати, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки особи, має дійти висновку про високу ступінь ймовірності поза процесуальних дій.

Наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Зокрема, ризик втечі має оцінюватись в світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.

Що стосується ризику впливу на свідків, то він є недоведеним, оскільки мав місце оперативний супровід, який зафіксований у процесуальних документах, проведено аудіо- та відео- фіксацію.

Проте, з огляду на зміст обвинувачення, в якому йдеться про збут заборонених до обігу наркотичних засобів, відсутність у ОСОБА_4 постійного місця роботи та сталого доходу, суд вважає, що ризик вчинення інших кримінальних правопорушень є досить високим.

Тому враховуючи конкретні обставини інкримінованих кримінальних правопорушень, суспільний інтерес у припиненні незаконного обігу наркотичних засобів, суд вважає необхідним продовжити утримувати обвинуваченого під вартою. Інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Окрім цього суд вважає необхідним залишити без змін визначений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14.05.2026 розмір застави, який буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків - 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 133120 гривень.

Керуючись статтями 177-183, 194, 315 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на 60 днів - до 21.08.2026 включно з правом внесення застави в розмірі 133 120 (сто тридцять три тисячі сто двадцять) гривень (реквізити для внесення застави: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26276277; банк отримувача - ДКСУ, м.Київ; рахунок отримувача - UA358201720355259001500002504).

У разі внесення застави у вказаній сумі обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити з-під варти, вважати, що до нього застосований запобіжний захід у виді застави, зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду та на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього строком на 2 місяці з дня внесення застави обов`язок не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем або обвинуваченим застава звертається в доход держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

ГоловуючийОСОБА_1