Ухвала суду № 137613234, 23.06.2026, Іваничівський районний суд Волинської області

Справа № 165/284/26

Провадження № 6/156/15/26

У Х В А Л А

про розстрочку виконання судового рішення

23 червня 2026 року сел. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Малюшевської І. Є.,

за участю секретаря судового засідання Киці Л. Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Іваничі

заяву представника відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Гіля Юрія Павловича

про розстрочення виконання рішщення Іваничівського районного суду Волинської області у справі № 165/284/26 від 06.05.2026 за позовом ТОВ Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 , представник відповідача - адвокат Гіль Юрій Павлович, про стягнення заборгованості,

учасники справи не з`явилися,

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Іваничівського районного суду Волинської області у справі № 165/284/26 від 06.05.2026 на дванадцять місяців шляхом сплати по 2 952,02 грн. щомісячно (заборгованість - 2 396,82 грн, судовий збір - 221,87 грн та витрати за надання професійної правничої допомоги - 333,33 грн). В цей час виконання рішення суду для відповідача ускладнюється у зв`язку з тимчасовою відсутністю джерела доходу, а також у зв`язку із наявністю інших фінансових зобов`язань перед ТОВ Укр Кредит Фінанс на підставі рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 26.05.2026 у справі № 156/1615/25.

На підтвердження вищевказаних обставин представник Гіль Ю. П. долучив відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу станом на 04.06.2026 та копію рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 26.05.2026 у справі № 156/1615/25.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явилися, хоч були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

23.06.2026 від представника відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Гіля Юрія Павловича надійшла заява про розгляд заяви про розстрочення виконання рішення суду без участі заявника та його представника, заяву просив задовольнити.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" явку свого представника в судове засідання не забезпечило. Заяв чи клопотань від представника позивача про відкладення розгляду справи не надходило.

10.06.2026 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" Сахарової О. І. надійшла заява про відмову у задоволенні заяви відповідача про розстрочення виконання рішення суду, у зв`язку з тим, що заявник не надав докази, що підтверджують наявність обставин, які роблять виконання рішення складним, наприклад, фінансова скрута, хвороба, стихійне лихо тощо. Тому, позивач не погоджується із заявою боржника про зміну порядку виконання рішення суду та заперечує проти її задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи, вивчивши заяву представника відповідача і долучені до нього докази, суд встановив наступне.

Згідно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Судом встановлено, що рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 06.05.2026 у цивільній справі № 165/284/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Ейс" заборгованість за кредитним договором № 424209579 від 04.05.2023 у розмірі 28 761 (двадцять вісім тисяч сімсот шістдесят одну) гривню 78 коп. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 коп. та за надання професійної правничої допомоги в розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 коп. Рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 06.05.2026 у цивільній справі № 165/284/26 набрало законної сили 08.06.2026 року.

На обґрунтування необхідності розстрочення виконання судового рішення, представник заявника зазначив, що у заявника скрутне матеріальне становище через відсутність джерела доходу, а також у зв`язку із наявністю інших фінансових зобов`язань перед ТОВ Укр Кредит Фінанс на підставі рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 26.05.2026 у справі №156/1615/25.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Особа, яка подала заяву про розстрочку або відстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

За приписами статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, саме на відповідача (заявника) та його представника в контексті наведених приписів покладається обов`язок доведення існування відповідних підстав. До заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення суду, які суд оцінює індивідуально, у кожному конкретному випадку за своїм внутрішнім переконанням.

Надана суду копія рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 26.05.2026 у справі № 156/1615/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Укр Кредит Фінанс заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії в межах суми 27 270,00 грн не засвідчена належним чином та не містить відомостей про набрання рішенням законної сили, а тому є недопустимим доказом.

Слід зазначити, що розмір заборгованості за договором кредитної лінії № 424209579 від 04.05.2023 є достатньо великим в порівнянні із встановленою в Україні мінімальною та середньою заробітною платою, а сплата боржником заборгованості у розмірі 28 761,78 грн одним платежем становитиме непропорційне фінансове навантаження для боржника, враховуючи мотиви заяви та її обґрунтування.

Суд враховує матеріальне становище відповідача, доведене ним та не спростоване позивачем, за якого він має офіційні доходи, розмір яких не дозволяє сплату боргу за рішенням суду без його розстрочення.

Крім того, суд враховує, що заявник не намагається уникнути виконання рішення суду, а навпаки - вживає заходів для його виконання та повернення заборгованості стягувачу.

Вирішуючи питання про розстрочення виконання рішення, суд виходить із необхідності забезпечення справедливого балансу інтересів обох сторін. З одного боку, суд враховує право позивача на своєчасне та повне виконання судового рішення, яке є складовою права на судовий захист. З іншого боку, суд бере до уваги обставини, на які посилається відповідач як на підставу для розстрочення виконання рішення.

На переконання суду, надання розстрочки у даному випадку не призведе до порушення прав позивача чи позбавлення його можливості отримати присуджені кошти, а лише визначить порядок та строки виконання рішення з урахуванням конкретних обставин справи. Водночас розстрочка сприятиме добровільному та реальному виконанню рішення суду відповідачем, що відповідає інтересам обох сторін та узгоджується із засадами розумності, справедливості та пропорційності.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання його самого або членів його сім`ї, його матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен ураховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами. Така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 796/43/2018, від 19 червня 2019 року у справі № 2-55/10.

Водночас обов`язковою умовою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є доведення заявником факту існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення та/або роблять його неможливим. Подібний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.06.2021 у справі № 9901/598/19, який згідно положення ч. 4 ст. 263 ЦПК України суд застосовує до спірних правовідносин.

Відповідачем ОСОБА_1 надані докази, які підтверджують обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення, а саме надано документи, які свідчать про його матеріальний стан.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Враховуючи суму, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 , його матеріальний стан, а також наявність заперечень представника стягувача, які суд враховує, однак для дотримання балансу інтересів обидвох сторін, суд вважає за можливе заяву задовольнити частково, розстрочити виконання судового рішення на на 6 (шість) місяців, починаючи з дня набрання законної сили цією ухвалою суду, шляхом сплати по 4 793 (чотири тисячі сімсот дев`яносто три) гривні 63 коп. щомісячно починаючи з липня 2026 року (перший платіж) до грудня 2026 року.

Щодо сплати частинами судових витрат позивача на сплату судового збору та на правничу допомогу, суд наголошує стороні відповідача, що законодавство України не передбачає можливості розстрочення чи відстрочення для стягнення вже присуджених витрат на правничу допомогу або судового збору після винесення рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76-81, 89, 247, 259-261, 353-355, 435 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Гіля Юрія Павловича про розстрочення виконання розстрочення виконання рішення Іваничівського районного суду Волинської області у справі №165/284/26 від 06.05.2026 задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Іваничівського районного суду Волинської області у справі № 165/284/26 від 06.05.2026 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії № 424209579 від 04.05.2023 в сумі 28 761 (двадцять вісім тисяч сімсот шістдесят одну) гривню 78 коп. на 6 (шість) місяців, починаючи з дня набрання законної сили цією ухвалою суду, шляхом сплати по 4 793 (чотири тисячі сімсот дев`яносто три) гривні 63 коп. щомісячно починаючи з липня 2026 року (перший платіж) до грудня 2026 року.

Встановити порядок сплати щомісячних платежів у розмірі 4 793 (чотири тисячі сімсот дев`яносто три) гривні 63 коп. щомісяця, до 15 числа кожного місяця.

Сплату судового збору в розмірі 2 422,40 гривень та за надання професійної правничої допомоги в розмірі 4 000,00 гривень здійснити у червні 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляцію не подано.

Суддя І. Є. Малюшевська