Ухвала суду № 137613203, 23.06.2026, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/2211/18

6/154/35/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

за участю секретаря судового засідання Багдасарової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимирського міського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача у виконавчому листі № 154/2211/18, боржник ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк»,

ВСТАНОВИВ:

До Володимирського міського суду надійшла заява представника ТОВ «Капіталресурс» про заміну стягувача у виконавчому листі, боржник ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», в якій представник заявника Петрийчук А.Б. просить замінити стягувача у виконавчому листі № 154/2211/18, про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" боргу, з ПАТ КБ "ПриватБанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс».

В обґрунтування вимог заяви, заявник посилається на те, що рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03 жовтня 2018 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача 14784 грн. 02 коп. На виконання рішення суду було видано виконавчий лист.

Зазначає, що 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором до ОСОБА_1 . Таким чином, кредитора за договором було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «Капіталресурс». Окрім того, кредитний договір відповідача на момент звернення заявника з даною заявою є дійсними та не оскаржувався сторонами по справі.

Після відступлення права вимоги оригінал виконавчого листа №154/2211/18 передано ТОВ «Капіталресурс».

Станом на теперішній час ТОВ «Капіталресурс» позбавлено можливості направити на примусове виконання виконавчий лист №154/2211/18, оскільки у ньому стягувачем вказано первісного кредитора ПАТ КБ «ПриватБанк».

У судове засідання представник заявника та інші учасники не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Представник заявника в прохальній частині заяви зазначив, що просить проводити судові засідання за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому листі підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03 жовтня 2018 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача 14784 грн. 02 коп. На виконання рішення суду було видано виконавчий лист.

22 серпня 2025 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, відповідно до умов якого заявнику відступлено право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором. Відповідно до Реєстру Боргових зобов`язань від 11.09.2025 року за Договором факторингу № 8-22-08/2025 від АТ КБ «ПриватБанк» до Заявника ТОВ «Капіталресурс» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Таким чином, до ТОВ «Капіталресурс» перейшло право вимоги до боржника, підтверджене виконавчим листом №154/2211/18 від 03.10.2018 року про стягнення боргу зі ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, що закріплено положеннями ст. 514 ЦК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», примусовому виконанню підлягають рішення, зокрема, на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник (ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України«Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Розділ VI ЦПК України регулює процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви та заміни стягувача у виконавчому листі № 154/2211/18 від 03.10.2018 року.

Така правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду в постанові від 23 січня 2018 року по справі № 487/5205/16-ц.

В постанові Верховного Суду від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18, визначено, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви та заміни стягувача у виконавчому листі з примусового виконання виконавчого листа № 154/2211/18 від 03.10.2018 року, про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" боргу з ПАТ КБ "ПриватБанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс».

Керуючись ст. ст. 512,514 ЦК України, ст. ст. 442, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 154/2211/18 від 03.10.2018 року, про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу за кредитним договором з АТ КБ «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, ЄДРПОУ 14360570) на ТОВ «Капіталресурс» (місцезнаходження: 04073, пр-т. Степана Бандери, 28А, м. Київ, ЄДРПОУ 43513923)

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду у п`ятнадцяти денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ігор ВІТЕР