Ухвала суду № 137613197, 23.06.2026, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/5204/25

1-кс/154/558/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року м. Володимир

Слідчий суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Володимирі, клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 4202503206000010 від 23.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2026 слідчий СВ Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Володимирського міського суду Волинської області із клопотанням, належним чином погодженим із прокурором, про арешт майна, яке 19.06.2026 було виявлено під час проведення обшуку за адресою: Волинська область, м.Нововолинськ, вул. Сокальська, будинок 42, а саме: службовий комп`ютер інв.№1041025 марки «VINGA», із шнуром живлення поміщено до прозорого полімерного пакету, який скріплено стяжкою синього кольору №В710132, а також наклеєно бирку із відповідними надписами та підписами понятих; флеш-носії у кількості 2 шт., котрі поміщено до прозорого спец. пакету НПУ СУ № PSP0012736; документи (оригінали), які стосуються ліквідації «Шахти № 1 Нововолинська» в загальній кількості 85 арк., котрі поміщено до прозорого спец. пакету НПУ СУ № PSP3175702; виконавчі схеми на рекультивацію, перевезення ПРГ, озеленення, котрі поміщено до прозорого спец. пакету НПУ СУ № PSP3175703.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділенням Володимирського РВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42025032060000010 від 23.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст.366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 07.05.2025 між ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» в особі виконуючого обов`язки генерального директора ОСОБА_4 (замовник) та ТОВ «МОНТАЖБУДЮГ» (код ЄДРПОУ40400087), в особі директора ОСОБА_5 (підрядник) укладено договір підряду № 03/ОР-25, відповідно до якого Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується відповідно до проєктно-кошторисної документації, з використанням власних матеріалів та устаткування на власний ризик та у передбачений Договором строк виконати та здати: Роботи з фізичної ліквідації та забезпечення охорони довкілля згідно з проєктом ліквідації ДП «Шахта №1 «Нововолинська» (45110000-1 Руйнування та знесення будівель і земляні роботи) (далі - Роботи), а Замовник зобов`язується прийняти належним чином виконані Роботи та оплатити їх у порядку та на умовах, обумовлених цим Договором.

При цьому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 06.06.2025, в ході виконання договору підряду № 03/ОР-25 від 07.05.2025 щодо проведення робіт з фізичної ліквідації та забезпечення охорони довкілля згідно з проєктом ліквідації ДП «Шахта №1 «Нововолинська», у службових осіб ТОВ «МОНТАЖБУДЮГ» та Відокремленого підрозділу «Західна дирекція з ліквідації шахт» Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» виник умисел спрямований на вчинення заволодіння та розтрати грошових коштів ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація», шляхом внесення до актів форми КБ-2в завідомо недостовірних відомостей про обсяги та вартість фактично виконаних робіт.

Так, окремі службові особи ТОВ «МОНТАЖБУДЮГ» та Відокремленого підрозділу «Західна дирекція з ліквідації шахт» Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація», постійно перебуваючи на території ДП «Шахта №1 Нововолинська», особисто контролюючи хід виконання робіт, а отже будучи достовірно обізнаними про те, що перевезення грунту на відстань до 9 км не здійснювались, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, в умовах воєнного стану, склали та підписали акт форми КБ-2в №1 за травень 2025 року (06.06.2025), акт форми КБ-2в №2 за червень 2025 року (17.06.2025) та акт форми КБ-2в №3 за червень 2025 року (27.06.2025), до яких було внесено завідомо недостовірні відомості про перевезення ґрунту до 9 км (розцінка, шифр №311-9).

Зокрема встановлено, що до акту форми КБ-2в №1 за травень 2025 року безпідставно та незаконно внесено роботи по перевезенню ґрунту до 9 км (розцінка, шифр №311-9) на суму 756938,78 грн, в акт форми КБ-2в №2 за червень 2025 року безпідставно та незаконно внесено роботи по перевезенню ґрунту до 9 км (розцінка, шифр №311-9) на суму 1248957,25 грн та акт форми КБ-2в №3 безпідставно та незаконно внесено роботи по перевезенню ґрунту до 9 км на суму 726108,26 грн, а всього на суму 2732004,29 грн (два мільйони сімсот тридцять дві тисячі чотири гривні 29 коп.), що підтверджується висновком будівельно-технічної експертизи від 26.05.2026 №2401-Е.

У подальшому, на підставі вищевказаних актів, уповноваженими особами ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» з розрахункового рахунку № UA768201720343270001000088491 (відкритий в Держказначейській службі України, м. Київ) переховано грошові кошти на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 (відкритий в АТ «УКРСИББАНК»), що належить ТОВ «МОНТАЖБУДЮГ», на загальну суму 5 591 454,13 грн (п`ять мільйонів п`ятсот дев`яносто одна тисяча чотириста п`ятдесят чотири грн 13 коп.), з яких 2 732004,29 грн (два мільйони сімсот тридцять дві тисячі чотири гривні 29 коп.) незаконно та безпідставно перераховано згідно актів виконаних робіт форми КБ-2в № 1 за травень 2025 року, № 2 та № 3 за червень 2025, чим заподіяно матеріальної шкоди на вказану суму, що підтверджується висновком судово-економічної експертизи від 02.06.2026 № СЕ-19/103-26/6819-ЕК.

Слідчий вказує, що 19.06.2026, в період часу з 08 год. 18 хв. по 09 год. 11 хв., відповідно до вимог ст.ст.223, 233, 234, 236, було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Володимирського міського суду Волинської області, справа №154/5204/25, провадження №1-кс/154/538/26 від 16.06.2026 за адресою: Волинська область, м.Нововолинськ, вул. Сокальська, будинок 42, а саме в адміністративному приміщенні Західної дільниці «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація», в ході якого було виявлено та вилучено речі: службовий комп`ютер інв.№1041025 марки «VINGA», із шнуром живлення поміщено до прозорого полімерного пакету, який скріплено стяжкою синього кольору №В710132, а також наклеєно бирку із відповідними надписами та підписами понятих; флеш-носії у кількості 2 шт., котрі поміщено до прозорого спец. пакету НПУ СУ № PSP0012736; документи (оригінали), які стосуються ліквідації «Шахти № 1 Нововолинська» в загальній кількості 85 арк., котрі поміщено до прозорого спец. пакету НПУ СУ № PSP3175702; виконавчі схеми на рекультивацію, перевезення ПРГ, озеленення, котрі поміщено до прозорого спец. пакету НПУ СУ № PSP3175703.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені 19.06.2026 вище перелічені речі вважаються тимчасово вилученим майном.

Вилучені 19.06.2026 вище перелічені речі під час проведення обшуку, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу для речових доказів, оскільки є матеріальними об`єктами, які могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, слідчий вважає, що є достатні підстави вважати, що вилучені 19.06.2026 вище перелічені речі під час проведення обшуку відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, та з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження є необхідність у накладені арешту на вищевказані предмети.

Перелік і вид майна, що належить арештувати:

Службовий комп`ютер інв.№1041025 марки «VINGA», із шнуром живлення поміщено до прозорого полімерного пакету, який скріплено стяжкою синього кольру №В710132, а також наклеєно бирку із відповідними надписами та підписами понятих; флеш-носії у кількості 2 шт., котрі поміщено до прозорого спец. пакету НПУ СУ № PSP0012736; документи (оригінали), які стосуються ліквідації «Шахти № 1 Нововолинська» в загальній кількості 85 арк., котрі поміщено до прозорого спец. пакету НПУ СУ № PSP3175702; виконавчі схеми на рекультивацію, перевезення ПРГ, озеленення, котрі поміщено до прозорого спец. пакету НПУ СУ № PSP3175703.

Документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном: вищевказані речі, котрі вилучені 19.06.2026 в ході обшуку, перебували в адміністративному приміщенні Західної дільниці «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація».

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про можливість слухання справи за його відсутністю, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Виконуючий обов`язки генерального директора ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, у відповідності з ч.4 ст. 107 КПК України, не здійснювалося.

Перевіривши та дослідивши матеріали клопотання та оцінивши їх в сукупності, слідчий суддя вважає його підставним та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що Володимирським РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 4202503206000010 від 23.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.

19.06.2026 в період часу з 08 год. 18 хв. по 09 год. 11 хв., у ході проведення обшуку, за адресою: Волинська область, м.Нововолинськ, вул. Сокальська, будинок 42, а саме в адміністративному приміщенні Західної дільниці «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація», було виявлено та вилучено речі: службовий комп`ютер інв.№1041025 марки «VINGA», із шнуром живлення поміщено до прозорого полімерного пакету, який скріплено стяжкою синього кольору №В710132, а також наклеєно бирку із відповідними надписами та підписами понятих; флеш-носії у кількості 2 шт., котрі поміщено до прозорого спец. пакету НПУ СУ № PSP0012736; документи (оригінали), які стосуються ліквідації «Шахти № 1 Нововолинська» в загальній кількості 85 арк., котрі поміщено до прозорого спец. пакету НПУ СУ № PSP3175702; виконавчі схеми на рекультивацію, перевезення ПРГ, озеленення, котрі поміщено до прозорого спец. пакету НПУ СУ № PSP3175703.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні правові підстави для накладення арешту на майно, вилучене 19.06.2026 під час проведення обшуку за адресою: Волинська область, м.Нововолинськ, вул. Сокальська, будинок 42, а саме в адміністративному приміщенні Західної дільниці «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація», а саме: службовий комп`ютер інв.№1041025 марки «VINGA», із шнуром живлення поміщено до прозорого полімерного пакету, який скріплено стяжкою синього кольору №В710132, а також наклеєно бирку із відповідними надписами та підписами понятих; флеш-носії у кількості 2 шт., котрі поміщено до прозорого спец. пакету НПУ СУ № PSP0012736; документи (оригінали), які стосуються ліквідації «Шахти № 1 Нововолинська» в загальній кількості 85 арк., котрі поміщено до прозорого спец. пакету НПУ СУ № PSP3175702; виконавчі схеми на рекультивацію, перевезення ПРГ, озеленення, котрі поміщено до прозорого спец. пакету НПУ СУ № PSP3175703, з метою їх збереження, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що ці речі є предметами кримінального правопорушення, зберігли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 4202503206000010 від 23.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України -задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку від 19.06.2026 за адресою: Волинська область, м.Нововолинськ, вул. Сокальська, будинок 42, а саме: службовий комп`ютер інв.№1041025 марки «VINGA», із шнуром живлення поміщено до прозорого полімерного пакету, який скріплено стяжкою синього кольору №В710132, а також наклеєно бирку із відповідними надписами та підписами понятих; флеш-носії у кількості 2 шт., котрі поміщено до прозорого спец. пакету НПУ СУ № PSP0012736; документи (оригінали), які стосуються ліквідації «Шахти № 1 Нововолинська» в загальній кількості 85 арк., котрі поміщено до прозорого спец. пакету НПУ СУ № PSP3175702; виконавчі схеми на рекультивацію, перевезення ПРГ, озеленення, котрі поміщено до прозорого спец. пакету НПУ СУ № PSP3175703 із забороною їх відчуження, розпорядження та користування.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6