Постанова № 137613078, 22.06.2026, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа №601/1428/26

Провадження № 3/601/460/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2026 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності 23.04.2026 за ч.2 ст. 126 КУпАП,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

12 травня 2026 року о 11 год 55 хв в м. Кременці по вул. Шевченка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21078, д.н.з. НОМЕР_1 повторно протягом року без відповідної категорії В на право керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху. Дії кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку sms на номер телефону, який зазначено у протоколі.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з наявністю даних про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, відсутністю клопотання про відкладення розгляду справи, а також з врахуванням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 663971 від 12 травня 2026 року, водій ОСОБА_1 12 травня 2026 року о 11 год 55 хв в м. Кременці по вул. Шевченка керував транспортним засобом ВАЗ 21078, д.н.з. НОМЕР_1 повторно протягом року без відповідної категорії В на право керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху.

Вказаний протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оформлений компетентним органом в межах повноважень наданих особі, яка його склала, в якому чітко викладено як суть правопорушення так і інші відомості, необхідні для правильного вирішення даної справи.

Пунктом 2.1 (а) ПДР України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

На вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1(п. 2.4а ПДР).

Окрім вищенаведеного протоколу про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, також підтверджується даними, що містяться у:

- копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №7076824 від 23 квітня 2026 року, згідно із якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- компактдиском із відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається, що 12.05.2026 о 11.55 год поліцейськими було зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , при перевірці документів якого з`ясувалося, що він не має права керування транспортними засобами.

Вказані докази є належними, допустимими та такими, що в сукупності та взаємозв`язку доводять винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП .

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, тобто повторне протягом року керування транспортним засобом, особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України, як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини справи та приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки у нього відсутнє посвідчення водія, та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про належність транспортного засобу на праві власності ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП України із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 665,60 грн згідно з ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 33, 40-1, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, в дохід держави, без позбавлення права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Терноп.обл./Тернопол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37977599, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA798999980313060149000019001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шісдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя