Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 458/618/26
1-кп/458/90/2026
УХВАЛА
23.06.2026 м.Турка
Турківський районний суд Львівської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження
сторона обвинувачення:
прокурор Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ,
потерпіла особа Боринська селищна рада Самбірського району Львівської області повноважний представник не прибув,
сторона захисту:
обвинувачений ОСОБА_4 не прибув,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Турка Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2026 року № 12026141340000037 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Турка Львівської області, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, раніше не судимий, не є особою з інвалідністю, вдівець, депутатом не являється, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
10.06.2026 року прокурором Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 передано до Турківського районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2026 року № 12026141340000037 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.
Згідно вимог ст.ст.127,129 Конституції України правосуддя здійснюють професійні судді і судочинство провадиться суддею одноособово.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово. Суддя для розгляду кримінального провадження визначається у порядку, передбаченому ст.35 КПК України.
У відповідності до вимог ч.3 ст.35 КПК України визначено суддю для розгляду кримінального провадження, оскільки відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 15.06.2026 року справу було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Ухвалою суду 15.06.2026 року призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду 17.06.2026 року клопотання прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 задоволено, оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні, повторно викликано в судове засідання обвинуваченого, доручено представнику персоналу органу пробації Самбірського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області скласти та подати досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .
Підготовчі судові засідання призначено 17.06.2026 року, 23.06.2026 року.
В підготовче судове засідання 23.06.2026 року прибув прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 .
В підготовче судове засідання 23.06.2026 року не прибула потерпіла сторона Боринська селищна рада Самбірського району Львівської області повноважний представник ОСОБА_5 подав клопотання про проведення судоовго засідання у їхню відсутність, не заперечують проти призначення справи до судового розгляду, вирішити питання заявленого цивільного позову, підтримує поданий позов, просить його розглянути разом з матеріалами кримінального провадження, який задовольнити
У підготовчому судовому засіданні 23.06.2026 року прокурор Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_3 зазначив, що кримінальне провадження підсудне Турківському районному суду Львівської області, що підстав для закриття кримінального провадження немає, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України і підстав для його повернення немає, підстав для затвердження або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокуророві для продовження досудового розслідування немає, а тому просить призначити справу до судового розгляду за обвинувальним актом щодо обвинуваченої особи ОСОБА_4 .
У підготовчому судовому засіданні 23.06.2026 року обвинувачена особа не заперечила проти призначеняня справи до судового розгляду.
Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду виходячи з наступних підстав.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що обвинувальний акт містить відомості, визначені в ч.2 ст.291 КПК України.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4
повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КПК України.
Сторони кримінального провадження повідомлені про закінчення розслідування та ознайомлені з його матеріалами.
Оскільки обвинувальний акт містить відомості, визначені в ч.2 ст.291 КПК України, і учасники підготовчого судового засідання не заперечують щодо призначення судового розгляду, то суд провів підготовку до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні клопотань про виклик свідків сторони захисту і сторони обвинувачення, витребування певних речей та документів немає.
Вислухавши думки сторін кримінального провадження, заявлені клопотання, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків:
- кримінальне провадження підсудне Турківському районному суду Львівської області на підставі ст.ст.32,33 КПК України;
- підстав для затвердження або відмови в затвердженні угод у кримінальному провадженні та для повернення кримінального провадження прокуророві для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України;
- підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України немає;
- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, тому підстав для його повернення прокуророві, немає. Позиція суду в даній частині ґрунтується на тому, що п. 3 ч.3 ст.314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України. Стаття 291 КПК України передбачає вимоги до обвинувального акту та додатків до нього, які є невід`ємною частиною, які повинні бути надіслані до суду. Оскільки обвинувальний акт містить усі відомості, передбачені процесуальним законом, вказано анкетні дані обвинуваченого, та при наявності потерпілої сторони, підписаний слідчим і затверджений прокурором, зазначено фактичне обставини правопорушення та правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на відповідні частини статті КПК України, до обвинувального акта додано відповідні передбачені законом додатки, у зв`язку з чим відсутні порушення в цій частині.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, який слід проводити у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ч.5 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених КПК України, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Згідно з ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Суд при вирішенні питання щодо складання досудової доповіді керується тим, що згідно положень ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим і для забезпечення зазначених вимог при винесенні вироку, суд враховує не лише основні обставини про неправомірний вчинок обвинуваченого, а й додаткову інформацію про останнього, зокрема про обставини його життя, які могли послужити вчиненню злочину, а також інші відомості, які суд може врахувати при прийнятті міри покарання для обвинуваченого.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі (ч.2 ст.314-1 КПК України).
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, у зв`язку із чим, в силу вимог ч.2 ст.314-1 КПК України, суд за клопотанням сторони обвинувачення вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді. Ухвалою суду від 17.06.2026 року клопотання прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області задоволено, доручено представнику персоналу органу пробації Самбірського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області скласти та подати досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .
Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.23,110,314-316,331,369-372,376,392 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2026 року № 12026141340000037 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, -
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Турківського районного суду Львівської області за адресою вулиця Молодіжна,23 м.Турка Самбірський район Львівська область 30.06.2026 року о 09.30 год з обов`язковою участю прокурора, потерпілої особи Боринської селищнох ради Самбірського району Львівської області, обвинуваченої особи ОСОБА_4 .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У випадку неприбуття на визначену судом дату судового засідання учасників кримінального провадження по причині незабезпечення їхнього прибуття стороною обвинувачення, у випадку можливого припинення електропостачання в Турківському районному суді Львівської області, у зв`язку з можливими оголошеннями повітряних тривог, додатково визначити дати судових засідань 21.07.2026 року о 09.30 год з документальним підтвердженням причин поважності неприбуття в попередні судові засідання.
Контроль за прибуттям обвинуваченої особи ОСОБА_4 на визначені судом дати покласти на прокурорів Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області, які приймають участь в судових засіданнях та входять в склад призначеної групи прокурорів.
Контроль за виконанням ухвали судді здійснює прокурор Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області, який приймає участь в судових засіданнях та входить в склад призначеної групи прокурорів.
Запропонувати учасникам кримінального провадження надати в судове засідання документи та інші матеріали, що мають значення для всебічного, повного та об`єктивного вирішення цього кримінального провадження.
Прийняти до розгляду позовну заяву в кримінальному провадженні за позовом Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відкрити провадження у справі позовом Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідач одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду повинен надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними у справі матеріалами.
Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач має право подати зустрічний позов в строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua; https://tk.lv.court.gov.ua/.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду .
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 137612811, Турківський районний суд Львівської області було прийнято 23.06.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 458/618/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: