Ухвала суду № 137612385, 18.06.2026, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/10203/24

Провадження № 2/442/50/2026

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Крамара О.В.,

з участю секретаря Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6 , приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Лютик Роксолана Василівна, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - відділ-служба у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання права власності на частку у праві власності на нежиле приміщення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за вищезгаданим позовом.

Згідно свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 , ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судового засідання від 24.06.2025, за клопотанням ОСОБА_2 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6 , приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Лютик Роксолана Василівна, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - відділ-служба у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання права власності на частку у праві власності на нежиле приміщення зупинено, до часу вступу правонаступників у спадщину померлої ОСОБА_1 .

Ухвалою від 27.01.2026 поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6 , приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Лютик Роксолана Василівна, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - відділ-служба у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання права власності на частку у праві власності на нежиле приміщення.

05.05.2026 та 18.06.2026 (повторно) ОСОБА_4 подав заяву про закриття провадження.

03.06.2026 від представника ОСОБА_3 надійшов відзив на заяву про закриття провадження, в якому доводи викладені у заяві про закриття провадження підтримує, просить провадження у справі закрити.

Через неявку сторін, а також через подання різного роду клопотань, судовий розгляд неодноразово відкладався.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Лютик Роксолана Василівна 11.02.2026 подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, при вирішенні спору покладається на думку суду.

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_7 , в судовому засіданні заяву про закриття провадження підтримав просить її задоволити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися вкотре, не повідомивши причин неявки.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 24 червня 2025 року по справі №442/10203/24, задоволено клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до часу вступу у спадщину правонаступників померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , яка є позивачем у даній справі.

Відповідно до статті 1270 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Тобто встановлений Законом строк для вступу спадкоємців у спадщину закінчився 10 грудня 2025 року.

З 10 грудня 2025 року до 18 червня 2026 року пройшло більше 7 місяців, тобто з дати коли спадкоємці, як правонаступники померлої позивачки ОСОБА_1 мали достатньо часу, щоб вступити в спадщину після її смерті та будучи обізнаними з перебігом розгляду даної справи№442/10203/24, а саме щодо підстав зупинення провадження та поновлення провадження у справі з 27 січня 2026 року, однак не проявили жодної зацікавленості та не подали до суду відповідних заяв про залучення їх до розгляду даної справи №442/10203/24 в порядку процесуального правонаступництва відповідно до положень та приписів статті 55 ЦПК України .

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 27 січня 2026 року, поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6 , приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Лютик Роксолана Василівна, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: відділ-служба у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання права власності на частку у праві власності на нежиле приміщення.

Представником відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_7 05 травня 2026 року подано заяву про закриття провадження у справі № 442/10203/24 з відповідним обгрунтуванням підстав щодо закриття провадження у справі з застосування положень ст. 55 та ст.255 Цивільного процесуального кодексу України. Така заява була скерована до суду та на адресу всіх сторін та учасників, які беруть участь у розгляді справи № 442/10203/24.

26 травня 2026 року представником відповідача ОСОБА_3 подано відзив, яким підтримано заяву представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_7 про закриття провадження у справі №442/10203 /24 на підставі положень ч. 1 ст. 2 ст. 255 та ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України.

Від інших сторін та учасників, які беруть участь у розгляді даної справи на адресу суду жодних відзивів та заяв на подану представником ОСОБА_4 заяву від 05 травня 2026 року про закриття провадження у справі №442/10203 /24 не постувало, що є підтвердженням їхньої мовчазної згоди на закриття провадження у справі №442/10203/24 на підставі положень ч. 1 ст. 2 ст .255 та ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з частиною першою статі 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (частина перша стаття 48 ЦПК України).

Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (частина четверта статті 25 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України).

Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Таким чином процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст.55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та після відкриття провадження у справі.

З огляду на вищенаведене відповідно до вимог та положень частини четвертої статті 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Після закінчення 6-ти місячного строку на прийняття спадщини, спадкоємці померлої позивачки ОСОБА_1 , не подали до суду заяви про залучення їх до розгляду даної справи № 442/10203/24 в порядку процесуального правонаступництва згідно з положеннями частини першої статті 55 ЦПК України як правонаступників померлої - ОСОБА_1 .

Вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 2 зазначеної статті закріплено обов`язок суду та учасників судового процесу керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Отже, завданнями судочинства мають керуватися не лише суд, а й сторони.

Поряд з цим, ч. 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Законодавством України та положеннями міжнародних правових актів гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд справи судом протягом розумного строку .

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У пункті 26 рішення ЄСПЛ від 15.05.2008 у справі «Надточій проти України» (заява N 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Згідно ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-УІІІ, 1. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. 2. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Такі дії спадкоємців,які вступили у спадщину після смерті Позивачки ОСОБА_1 підтверджують факт відсутності зацікавленості спадкоємців , щодо залучення їх в порядку процесуального правонаступництва до розгляду даної справи №442/10203/24 що є достаньою та законною підставою для винесення судом відповідної ухвали про закриття провадження уданій справі згідно положень та приписів пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України:

Настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Тобто після порушення провадження у справі виявляються об`єктивні обставини, з якими закон пов`язує неможливість подальшого судового розгляду справи.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України. Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Проте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

З огляду на викладене, суд переконаний, що підставою закриття провадження у цій справі з застосуванням положень пункту 7 частини 1 статті 255 ЦПК України є неналежне користування процесуальними правами осіб, у розумні строки, які протягом тривалого часу не подали до суду заяву про залучення їх до розгляду даної справи в порядку процесуального правонаступництва, як спадкоємців померлої позивачки.

Керуючись ст. 255, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6 , приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Лютик Роксолана Василівна, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - відділ-служба у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання права власності на частку у праві власності на нежиле приміщення закрити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.В. Крамар