Ухвала суду № 137612339, 23.06.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4663/26

Провадження № 1-кс/461/3906/26

У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

23.06.2026 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026140000000230 від 16.03.2026, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України про накладення арешту, вилучене в ході проведення обшуку майно за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: медична документація стосовно осіб, а саме ОСОБА_6 на 4 арк., ОСОБА_7 на 10 арк., ? ОСОБА_8 на 21 арк., ? ОСОБА_9 на 47 арк., ? ОСОБА_10 на 1 арк, зошит із даними стосовно ОСОБА_10 на 60 арк, ? ОСОБА_11 на 3 арк.

Подане клопотання мотивує тим, що на даний час в органу досудового розслідування існує сукупність підстав вважати, що виявлені та вилучені речі та документи є речовими доказами у вказаному вище кримінальному провадженні, оскільки слугували засобом вчинення злочину, можуть зберегти на собі інформацію щодо інших причетних осіб до його вчинення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності прокурора.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчими відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області, проводиться досудове досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026140000000230 від 16.03.2026, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений органом досудового розслідування ас, однак не пізніше 12 березня 2026 року у ОСОБА_5 виник умисел в одержанні неправомірної вигоди для себе, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функції держави.

Згідно із ст. 68 Конституції України ОСОБА_12 зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

На підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався нормативно-правовими актами та триває до теперішнього часу.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», вищезазначені посадові та службові особи є особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

Разом з цим, ОСОБА_5 , маючи можливість здійснювати вплив на посадових осіб члені ВЛК ВМКЦ ЗР, які відповідно до вимог ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 369-2 КК України є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, з метою особистого збагачення, вчинив умисний корисливий корупційний злочин за наступних обставин.

12 березня 2026 року приблизно о 13:10 год. перебуваючи біля КНП «Новояворівська лікарня ім. Ю.Липи», що за адресою: Львівська обл. Яворівський р-н. м. Новояворівськ, вул. Шевченка, 18, в ході спілкування із військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_13 висловив вимогу в наданні йому неправомірної вигоди в сумі 2000 Євро та 64000 гривень за вплив на посадових осіб ВЛК ВМКЦ ЗР, котрі у відповідності до пп.«ґ» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави, щодо визнання останнього придатним до військової служби у частинах забезпечення ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони. ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що у разі відмови у наданні неправомірної вигоди за вплив на прийняття членами ВЛК ВМКЦ ЗР рішення щодо визначення його придатним до військової служби у частинах забезпечення ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони, останньому будуть штучно створенні перешкоди для реалізації свої законних прав, погодився на вимогу ОСОБА_5 в наданні йому неправомірної вигоди, у сумі 2000 Євро та 64000 гривень.

Надалі, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати протиправний умисел на отримання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення службовими особами ВЛК ВМКЦ ЗР, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 18.03.2026 в ході розмови при особистій зустрічі із ОСОБА_13 , висловив вимогу про надання йому частини неправомірної вигоди в сумі 2000 Євро (станом на 19.03.2026 згідно курсу НБУ 101 040 гривень), котрі в подальшому ОСОБА_13 йому надав 19.03.2026 приблизно 15:35 год., перебуваючи біля КНП «Новояворівська лікарня ім. Ю.Липи», що за адресою: Львівська обл. Яворівський р-н. м.Новояворівськ, вул. Шевченка, 18.

Слідуючи вказівкам ОСОБА_5 , які направлені на отримання ним неправомірної вигоди, ОСОБА_13 23 березня 2026 року приблизно о 14:00 год. прибув за адресою: АДРЕСА_2 , та передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 32000 гривень, як частину попередньо обумовленої суми, які ОСОБА_5 вимагав у ОСОБА_13 .

В подальшому ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на вимагання та отримання неправомірної вигоди за вплив на прийняття членами ВЛК ВМКЦ ЗР щодо визначення ступеня придатності, а саме придатний до військової служби у частинах забезпечення ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони, ОСОБА_13 , діючи з корисливих мотивів при особистій зустрічі із останнім, 02 квітня 2026 року приблизно о 18:50 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , отримав від останнього грошові кошти в сумі 32000 гривень.

19.06.2026 на підставі хвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено медична документація стосовно осіб, а саме ОСОБА_6 на 4 арк., ОСОБА_7 на 10 арк., ? ОСОБА_8 на 21 арк., ? ОСОБА_9 на 47 арк., ? ОСОБА_10 на 1 арк, зошит із даними стосовно ОСОБА_10 на 60 арк, ? ОСОБА_11 на 3 арк.

19.06.2026 року вказані речі, відповідно до постанови слідчого визнані речовими доказами в межах вказаного кримінального провадження.

Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із п.7 ч.2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 та п.2 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У випадку, передбаченому п. 1 ч.2 цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, здійснюваного на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 КПК України, клопотання про арешт майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Виходячи з положень ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна..

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що накладення арешту на предмети проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, а також те, що вказані вище документи містять відомості про обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, збереження речових доказів, з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: медична документація стосовно осіб, а саме ОСОБА_6 на 4 арк., ОСОБА_7 на 10 арк., ? ОСОБА_8 на 21 арк., ? ОСОБА_9 на 47 арк., ? ОСОБА_10 на 1 арк, зошит із даними стосовно ОСОБА_10 на 60 арк, ? ОСОБА_11 на 3 арк.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1