Вирок № 137612295, 23.06.2026, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/1340/22 Провадження № 1-кп/439/18/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

в відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 420222140000000193 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгайці Млинівського району Рівненської області, громадянина України, освіта базова вища, одруженого, непрацюючого, адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 , несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

21 липня 2022 року приблизно о 17.50 год. на території АЗС «ОККО» (за адресою: м. Броди Золочівського району, вул. Березова, б. 1-а) в автомобілі марки BMW, модель 530D (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) ОСОБА_8 умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, який полягав в обіцянці надання офіційних документів про навчання ОСОБА_10 у навчальному закладі, що знаходиться в Республіці Польща, та запевненні, що такі документи створюють підстави для отримання військовозобов`язаним дозволу на перетин державного кордону України в умовах воєнного стану, виконав усі дії, які вважав необхідним для доведення до кінця заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 в сумі 900 євро (що еквівалентно 26 825,76 грн. згідно з курсом Національного банку України) - як оплатою за такі документи. Проте кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_8 , - останній був затриманий працівниками правоохоронних органів одразу після передачі йому грошей ОСОБА_10 .

Указаними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 190 КК України (в редакції Закону України від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII), - закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав.

Пояснив, що з 01 червня 2022 році був офіційним представником польського навчального закладу - Вища школа економічна в Сталовій Волі та мав повноваження зустрічатися з особами, які виявили намір там навчатися, роз`яснення останнім умов та порядку вступу на навчання. Цю діяльність здійснював законно та безоплатно, проте безпосередньо з ВНЗ не контактував - працював за домовленістю із своїм товаришем (працівником цього навчального закладу (ім`я якого не назвав), яка полягала в тому, що ОСОБА_8 шукав потенційних абітурієнтів для навчального закладу, а знайомий - осіб, яким обвинувачений міг надати послуги з працевлаштування на заводи в країнах Європи. Особи, які виявили бажання вступити до ВНЗ, надсилали ОСОБА_8 документи в електронній формі, а він вже відсилав їх до університету. Документи про навчання виготовляв ВНЗ та після вступу особи ці документи на навчання передавалися транспортним перевізниками.

Про свої консультативні послуги ОСОБА_8 розмістив відео в соціальній мережі Tik-Tok.

Одного дня до нього зателефонував до цього не знайомий ОСОБА_11 та домовився про зустріч. Останній повідомив, що не може самостійно подати документи до ВНЗ, не знав, де знаходиться бюро перекладів. Також, через блокування міжнародних платежів у зв`язку із введенням воєнного стану внести плату за навчання з рахунку в українському банку на рахунок ВНЗ було неможливо.

ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_10 про обсяг документів для вступу, електронну форму їх подання та про необхідність оплати в сумі 1 800 євро (яка складалася із витрат на переклад, нотаріальне посвідчення та пересилання документів, плати за навчання (6 500 злотих/1 300 євро). ОСОБА_10 неможливо було зарахувати на поточний академічний рік через незнання останнім польської мови, відсутності необхідної освіти, тому міг бути прийнятим на навчання «день в день».

Перша частина суми - 900 євро, про сплату яких домовилися із ОСОБА_10 , якщо б він не вступив у ВНЗ, була б останньому повернута за виключенням транспортних витрат. У випадку зарахування на навчання ОСОБА_10 мав віддати другу частину. Невитрачені гроші поверталися клієнтам, або, за їх бажанням, могли залишитися ОСОБА_8 як подяка.

Оскільки знав, що ОСОБА_10 зіткнеться із проблемами у військкоматі та на кордоні, рекомендував останньому свою знайому адвоката.

При зустрічі ОСОБА_8 роз`яснив ОСОБА_10 , які потрібні документи для вступу в навчальний заклад, одержав від останнього 900 євро, після цього був затриманий.

Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 190 КК України (в редакції Закону України від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII), підтверджується зібраними на досудовому розслідуванні та перевіреними під час судового розгляду доказами.

Відповідно до показань, наданих в судовому засіданні свідком ОСОБА_10 , влітку 2022 року в соціальній мережі Tik-Tok він побачив відеоролик ОСОБА_8 , в якому останній рекламував свої послуги з допомоги вступу на навчання у польський ВНЗ, яке надає передбачені законом підстави для безперешкодного виїзду за кордон, та зазначив свій номер телефону.

Зацікавившись такою послугою, свідок зателефонував обвинуваченому. За ініціативою ОСОБА_8 розмова відбулася за допомогою мессенджеру Telegram та під час спілкування обвинувачений повідомив, що виготовляє документи про навчання в польському ВНЗ, без вступних іспитів та фактичного подальшого відвідування цього закладу освіти. Такі документи надають можливість виїжджати за кордон як студенту. Вартість такої «послуги» становить 1 800 євро та складається з оплати роботи ОСОБА_8 та його напарника, який працює в тому ВНЗ.

Свідок зрозумів, що ця діяльність є незаконною, тому 11 липня 2022 року звернувся до СБУ.

Переважно спілкувався з обвинуваченим за допомогою мессенджера Telegram, листування в якому ОСОБА_8 видалялося. Свідок надіслав обвинуваченому копії своїх ідентифікаційного коду, паспорту громадянина України, паспорту для виїзду за кордон, фотографію, а ОСОБА_8 ознайомив його з документами про навчання своїх попередніх «клієнтів», які вже виїхали за його допомогою за межі України. Про оплату навчання обвинувачений не говорив та рахунки польського ВНЗ для зарахування такої оплати не повідомляв.

19 липня 2022 року ОСОБА_10 зв`язався по телефону з обвинуваченим, той повідомив, що після сплати завдатку в сумі 900 євро протягом 10 днів будуть готові документи, і тоді треба буде сплатити решту суми. Домовилися зустрітися 21 липня 2022 року о 17.00 - 18.00 год. в м. Броди біля заправки «ОККО».

21 липня 2022 року приблизно о 17.30 год. в автомобілі обвинуваченого свідок передав йому гроші, після чого ОСОБА_8 затримали.

11 липня 2022 року ОСОБА_10 звернувся до УСБУ у Львівській області із заявою (т.с. 2 арк. 2), відповідно до якої при спілкуванні із ОСОБА_8 останній повідомив, що за винагороду в 1 800 євро може сприяти у виготовленні документів про фіктивне навчання в навчальних закладах республіки Польща, які будуть підставою для безперешкодного перетину державного кордону.

12 липня 2022 року ОСОБА_10 подано органу досудового розслідування заяви (т.с. 2 арк. 7, 8) про надання згоди на залучення до проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 420222140000000193, в тому числі негласних слідчих (розшукових дій) щодо нього.

На підставі постанови слідчого (т.с. 2 арк. 11 - 12), ОСОБА_10 залучений до участі у проведенні слідчих дій в цьому кримінальному провадженні з метою отримання відомостей, які мають значення для досудового розслідування.

12 липня 2022 року слідчим суддею Львівського апеляційного суду (у кримінальному провадженні № 420222140000000193 постановлено ухвали про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_10 :

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж оператора мобільного зв`язку із абонентським номером НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_8 , та із абонентським номером НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_10 ;

- візуального спостереження в публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних засобів для спостереження за ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ;

- аудіо-, відео-контролю ОСОБА_8 та ОСОБА_10 за місцем їх перебування у публічно доступних місцях та місцях її діяльності;

- установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу), мобільного номеру телефону НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_8 (т.с. 2 арк. 133, 137).

ОСОБА_8 та свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні не заперечували фактів користування зазначеними мобільними номерами.

Згідно з протоколом за результатами проведення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_8 (т.с. 2 арк. 185 - 204) та їх аудіозапису, станом на 18 липня 2022 року обвинувачений від інших осіб знав, що в них виникають проблеми вже на етапі одержання відстрочки на підставі документів про навчання в польському ВНЗ.

Як зазначено в протоколі про результати проведення негласної (слідчої) розшукової дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_10 (т.с. 2 арк. 206 - 211) та з протоколом за результатами проведення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_8 (т.с. 2 арк. 185 - 204), 18 липня 2022 року між ними відбулися розмови, під час яких вони домовилися про зустріч, ОСОБА_8 обіцяв 90 % успіху від використання документів про навчання, повідомивши, що решта залежить від поведінки ОСОБА_10 в військкоматі та при перетині кордону. При цьому можливість незарахування ОСОБА_10 до ВНЗ не обговорювалася.

20 липня 2022 року прокурором винесено постанову про проведення у кримінальному провадженні № 420222140000000193 впродовж липня-серпня 2022 року, починаючи з 20 липня 2022 року, контролю за вчиненням злочину шляхом проведення спеціального слідчого експерименту без зміни обстановки злочину та з використанням заздалегідь підготовлених несправжніх та ідентифікованих імітаційних грошових коштів в сумі 900 євро та аудіо-відеоконтроль ОСОБА_8 за місцем його діяльності та перебування (окрім житла); візуального спостереження за ним у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів (т.с. 2 арк. 140 - 144).

20 липня 2022 року на виконання доручення слідчого (т.с. 2 арк. 13) та постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину (т.с. 2 арк. 145 - 147), виготовлено імітаційні засоби у виді банківських грошових купюр - 9 купюр номіналом по 100 євро, серія S24657603568, що підтверджується протоколом (т.с. 2 арк. 16 - 17).

Згідно з протоколом огляду (т.с. 2 арк. 18 - 21), 21 липня 2022 року грошові імітаційні засоби у виді банківських грошових купюр - 9 купюр номіналом по 100 євро, серія S2465760356821, були оглянуті, відкопійовані, оброблені спецхімперепаратом «ПРОМІНЬ-1» (зразок якого відібраний) та видані ОСОБА_10 для використання під час проведення заходів з підтвердження отриманих фактичних даних щодо протиправної діяльності ОСОБА_8 .

Відповідно до протоколу про результати проведення НСРД - візуального спостереження за ОСОБА_10 (т.с. 2 арк. 148 - 149), протоколу про результати проведення НСРД - візуального спостереження за ОСОБА_8 (т.с. 2 арк. 148 - 149) та переглянутого в судовому засідання їх відеозапису, 21 липня 2022 року о 17.30 год. на територію АЗС «ОККО» (м. Броди Золочівського району, вул. Березова, 1-а) заїхала автомашина марки BMW 530D (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), з-за керма якої вийшов ОСОБА_8 . ОСОБА_10 встав з-за столику на літньому майданчику кафе та підійшов до ОСОБА_8 . Спостерігаємі привіталися та о 17.32 год. сіли у зазначений автомобіль. З 17.32 год. до 17.49 год. ОСОБА_10 та ОСОБА_8 сиділи в автомашині та про щось між собою розмовляли.

В протоколах за результатами проведення НСРД - аудіо-, відео контроль ОСОБА_8 та ОСОБА_10 (т.с. 2 арк. 168 - 184) та аудіозаписами цих слідчих дій, зафіксовано розмову між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , яка відбулася 21 липня 2022 року між ними за адресою: м. Броди, вул. Березова, 1-а, в ході якої ОСОБА_10 передав ОСОБА_8 імітаційні грошові кошти в сумі 900 євро.

Під час цієї розмови ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_10 : про перелік документів, необхідність їх надіслати йому ( ОСОБА_8 ) в електронній формі; про те, що ОСОБА_10 буде оформлений як такий, що вступив до ВНЗ «сьогоднішнім днем», а не як такий, що продовжує навчання, щоб не виникало питань на кордоні щодо відсутності доказів, пов`язаних із навчанням контактів, для того щоб до нього не чіплялися, щоб він не переживав і відпали всі проблеми; про те, що дасть йому юриста для консультацій, що казати у військкоматі; про те, що як прийдуть документи, привезе їх; про те, що необхідно зараз віддати 900 євро, та що ціна його «послуг» вже 2 000 євро, але між ним залишається попередня домовленість; про те, що вперше можуть не випустити, але інші його клієнти проїхали - до когось були питання у військкоматі, до когось на кордоні.

Згідно з протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину (т.с. 2 арк. 145 - 147), 21 липня 2022 року приблизно 17.29 год., перебуваючи в автомобілі марки BMW, модель 530D (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), за адресою: м. Броди, вул. Березова, 1-а, під час особистої зустрічі та розмови ОСОБА_8 одержав від ОСОБА_10 імітаційні засоби у виді грошових коштів в сумі 900 євро, за організацію незаконного переправлення ОСОБА_10 через державний кордон України та сприяння вчинення таких дій.

20 липня 2022 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки BMW, модель 530D (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), належного на праві приватної власності ОСОБА_12 (т.с. 2 арк. 22 - 25, арк. 47 - 50).

Відповідно до протоколу обшуку (т.с. 2 арк. 26 - 33), відеозапису цієї слідчої дії (т.с. 2 арк. 34), 21 липня 2022 року на території АЗС «ОККО» (за адресою: м. Броди Золочівського району, вул. Березова, 1-а) при проведенні обшуку автомобіля марки BMW 530D (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) виявлено імітаційні грошові купюри номіналом 100 євро, із серією та номером S24657603568, в кількості 9 штук, з долонь та пальців рук обвинуваченого, які при освітленні ультрафіолетовою лампою мали ознаки світіння світло-зеленого кольору, зроблені змиви.

Згідно з висновком експерта (т.с. 2 арк. 124 - 128), на поверхні ватного (косметичного) диску із зразком спеціальної хімічної речовини «Промінь-1», на поверхні ватного (косметичного) диску, за допомогою якого проводилися змиви з правої руки ОСОБА_8 , на поверхні ватного (косметичного) диску, за допомогою якого проводилися змиви з лівої руки ОСОБА_8 , на поверхнях дев`яти імітаційних грошових засобів, що імітують банкноти євро, номінальною вартістю 100 євро серією та номером S24657603568 на кожній, є нашарування спеціальної хімічної речовини препарату «Промінь-1» з яскравою зелено-жовтою люмінесценцією, які мають спільну родову належність.

ОСОБА_8 обвинувачувався в тому, що 09 липня 2022 року до нього в телефонному режимі звернувся ОСОБА_10 з приводу з`ясування обставин для можливого законного перетину державного кордону України в напрямку Республіки Польща, в ході чого в ОСОБА_8 виник злочинний умисел на організацію незаконного переправлення ОСОБА_10 через державний кордон України із наданням йому неправдивих документів про навчання у навчальному закладі, що знаходиться в Республіці Польща.

09 липня 2022 року в післяобідній час ОСОБА_8 , перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, усвідомлюючи, що на період дії правового режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», вільний виїзд за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років забороняється, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, під час телефонної розмови та листування у мобільному додатку Telegram із ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, висунув ОСОБА_10 незаконну пропозицію про надання йому грошових коштів в загальній сумі, що еквівалентна 1 800 євро, в якості оплати за послуги із організації незаконного перетину державного кордону України під приводом фіктивного оформлення ОСОБА_10 на навчання до навчального закладу, що знаходиться в Республіці Польща, зобов`язуючись надати ОСОБА_10 , за необхідності, поради та консультації із вказаних питань, а також надати документи, які б могли підтвердити факт його навчання закордоном, для пред`явлення службовим особам відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, а також безпосередньо при перетині державного кордону України.

Того ж дня ОСОБА_8 , розуміючи, що ОСОБА_10 ніколи не навчався в іноземних навчальних закладах та бажання на вступ до таких не мав, повідомив ОСОБА_10 інформацію з приводу порядку фіктивного оформлення на навчання та подальшого отримання відстрочки від призову на військову службу і дозволу на перетин державного кордону України та надав список документів, які в електронному виді необхідно надати йому для подальшого фіктивного оформлення на навчання ОСОБА_10 під видом студента іноземного навчального закладу.

Окрім цього ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, починаючи із 11 липня 2022 року під час телефонних розмов та під час листування у мобільному додатку Telegram шляхом порад продовжував надавати ОСОБА_10 консультації стосовно виїзду за кордон із використанням вищевказаних неправдивих документів та зобов`язувався надати їх оригінали ОСОБА_10 в найближчий час.

21 липня 2022 року, продовжуючи злочинну діяльність, приблизно о 17.50 год., ОСОБА_8 , перебуваючи на території АЗС «ОККО», що за адресою: м. Броди Золочівського району, вул. Березова, б. 1-а, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного перенаправлення ОСОБА_10 через державний кордон України в Республіку Польща, діючи із прямим умислом, із корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, одержав частину вказаних ним грошових коштів в сумі 900 євро (що еквівалентно 26 825,76 грн., згідно з курсом Національного банку України) від ОСОБА_10 за незаконне переправлення через державний кордон України, а також сприяння в незаконному переправленні через державний кордон України порадами та наданням засобів, які ОСОБА_10 , перебуваючи в автомашині марки BMW, модель 530D (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), за адресою: м. Броди Золочівського району, вул. Березова, 1-а, з рук в руки передав ОСОБА_8 .

Указані дії ОСОБА_8 стороною обвинувачення кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, - організація незаконного переправлення особи через державний кордон України, а також сприяння в незаконному переправленні особи через державний кордон України порадами та наданням засобів, вчинені з корисливих мотивів.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 10 березня 2025 року (справа № 466/5535/23), з об`єктивної сторони кримінальне правопорушення, передбачене ст. 332 КК України, може проявлятися у чотирьох формах: 1) незаконне переправлення осіб через державний кордон України, 2) організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, 3) керівництво незаконним переправленням осіб через державний кордон України, 4) сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод.

Організація - це дії, які виявляються в розробці планів, визначенні місця, часу незаконного переправлення, пошуку співучасників, створенні організованої групи, її фінансуванні, озброєнні тощо.

Сприяння - це будь-яке діяння, що допомагає здійснити незаконне переправлення. Закон дає вичерпний перелік засобів сприяння: порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод.

Сприяння порадами чи вказівками полягає в наданні особам інформації щодо найбільш зручних маршрутів руху до державного кордону, місця і часу його незаконного перетинання та інших обставин, які є необхідними для реалізації намірів на незаконне перетинання кордону.

Під час досудового розслідування не встановлено та в обвинувальному акті не викладено зміст дій ОСОБА_8 , які б становили організацію незаконного переправлення ОСОБА_10 через державний кордон України.

Незважаючи на фіксацію спілкування обвинуваченого з іншими особами щодо можливого виїзду за кордон, зокрема за допомогою документів про навчання в іноземному ВНЗ (т.с. 2 арк. 185 - 204), сторона обвинувачення не встановила реальності жодних із цих можливих домовленостей, механізму виготовлення документів та фактів незаконного перетинання за допомогою ОСОБА_8 будь-якими особами державного кордону України.

Сприяння в незаконному переправленні ОСОБА_10 через державний кордон здійснене, згідно з обвинуваченням, шляхом надання порад та засобів - неправдивих документів про навчання.

Незаконним переправленням особи через державний кордон України є її переміщення поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України в порушення порядку перетинання державного кордону України, визначеного, зокрема Законом України «Про прикордонний контроль», Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», Правилами перетинання державного кордону громадянами України, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року № 57.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 2 Закону України «Про прикордонний контроль», прикордонний контроль - державний контроль, що здійснюється Державною прикордонною службою України, який включає комплекс дій і систему заходів, спрямованих на встановлення законних підстав для перетинання державного кордону особами, транспортними засобами і переміщення через нього вантажів.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про прикордонний контроль» (в редакції станом на 21 липня 2022 року), пропуск осіб через державний кордон здійснюється уповноваженими службовими особами Державної прикордонної служби України за дійсними паспортними документами, а у передбачених законодавством України випадках також за іншими документами.

Згідно зі ст. 1 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України»(в редакції станом на 21 липня 2022 року), громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом, та в`їхати в Україну.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб (строк дії воєнного стану в Україні продовжений до сьогоднішнього дня). Пунктом 3 цього Указу визначено, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені ст.ст. 30 - 34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» (в редакції станом на 21 липня 2022 року), в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, серед інших, зокрема такі заходи правового режиму воєнного стану: встановлювати у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, особливий режим в`їзду і виїзду, обмежувати свободу пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також рух транспортних засобів; встановлювати у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, заборону або обмеження на вибір місця перебування чи місця проживання осіб на території, на якій діє воєнний стан; забороняти громадянам, які перебувають на військовому або спеціальному обліку у Міністерстві оборони України, Службі безпеки України чи Службі зовнішньої розвідки України, змінювати місце проживання (місце перебування) без дозволу військового комісара або керівника відповідного органу Служби безпеки України чи Служби зовнішньої розвідки України; обмежувати проходження альтернативної (невійськової) служби тощо.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 65/2022 «Про загальну мобілізацію» постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом (строк проведення загальної мобілізації продовжено до сьогоднішнього дня).

Згідно зі ст.ст. 20, 22 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (в редакції станом на 21 липня 2022 року), на військову службу за призовом під час мобілізації приймаються громадяни віком від 18 років та громадяни, які не досягли граничного віку перебування на військовій службі, тобто до 60 років.

Громадянам, які перебувають на військовому обліку, з моменту оголошення мобілізації забороняється зміна місця проживання без дозволу, зокрема керівника органу, в яких вони перебувають на військовому обліку (ч. 3 та ч. 6 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»(в редакції станом на 21 липня 2022 року).

Згідно з ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»(в редакції станом на 21 липня 2022 року), призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають, зокрема здобувачі фахової передвищої та вищої освіти, асистенти-стажисти, аспіранти та докторанти, які навчаються за денною або дуальною формами здобуття освіти.

Наведені норми поширюються на всіх зазначених в ній здобувачів освіти, незалежно від того в національних закладах чи закордонних вони навчаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України»(в редакції станом на 21 липня 2022 року), правила перетинання державного кордону України громадянами України встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до цього Закону та інших законів України.

01 квітня 2022 року Правила перетинання державного кордону громадянами України, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року № 57 (далі - Правила), доповнено на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 29 березня 2022 року № 383, пунктом 2-6, відповідно до якого у разі введення на території України надзвичайного або воєнного стану право на перетин державного кордону, крім осіб, зазначених у п.п. 2-1 та 2-2 цих Правил, також мають інші військовозобов`язані особи, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації.

02 квітня 2022 року, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 01 квітня 2022 року № 399, пункт 2-6 Правил доповнений реченням такого змісту: «Ця норма не поширюється на осіб, визначених в абзацах другому - восьмому частини третьої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Ця редакція п. 2-6 Правил, яка не дозволяла здобувачам освіти перетинати кордон у разі введення на території України надзвичайного або воєнного стану, була чинна станом на 21 липня 2022 року.

За цих обставин документи, які, згідно з обвинуваченням, ОСОБА_8 зобов`язався надати в найближчий час та які могли підтвердити факт навчання ОСОБА_10 за кордоном, не підтверджували б права останнього перетинати державний кордон в умовах воєнного стану як здобувача освіти, у зв`язку із відсутністю відповідного права в такої категорії військовозобов`язаних.

Крім того, висновок про можливість виготовлення таких документів ґрунтується тільки на показаннях обвинуваченого й свідка, матеріалах НСРД.

Поради наполегливо відстоювати перед посадовими особами військкомату право на відстрочку від мобілізації, а перед посадовими особами Державної прикордонної служби - право на перетин державного кордону, та користуватися при цьому послугами адвоката (навіть рекомендованого обвинуваченим) не можна визнати сприянням в незаконному перетині кордону.

Наведені обставини створюють підстави для визнання кваліфікації діяння, вчиненого ОСОБА_8 , за ч. 3 ст. 332 КК України неправильною.

Суд вважає, що умисел ОСОБА_8 був спрямований на досягнення мети заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 шляхом обману, а не порушення порядку перетинання державного кордону України.

Для перетину ОСОБА_10 державного кордону України обвинувачений зобов`язався надати офіційних документів про навчання, які не є підставою для отримання військовозобов`язаним дозволу на перетин державного кордону України. При цьому (знаючи від інших осіб, що на підставі документів про навчання в іноземному ВНЗ, в них виникають проблеми ще на етапі одержання відстрочки) ОСОБА_8 гарантував 90 % ймовірність успіху внаслідок використання таких документів, ставлячи остаточний результат в залежність від поведінки ОСОБА_10 у військкоматі та на кордоні. Тобто ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_10 неправдиві відомості.

Відповідно до матеріалів виконання судового доручення (т.с. 3 арк. 229 - 234; т.с. 4 арк. 103 - 111) та поданих стороною захисту документів (т.с. 1 арк. 120 - 121, 261 - 263; т.с. 4 арк. 79 - 81), зокрема згідно з листом від 22 липня 2022 року ректора Вищої школи економічної у Сталовій Волі (т.с. 3 арк. 233 - 234) ОСОБА_8 з 16 травня 2022 року мав повноваження представляти інтереси Економічного університету у м. Сталова Воля у сфері набору студентів з метою навчання, інформаційно-комунікаційної діяльності від імені вищевказаного навчального закладу на території України, пошук і проведення зустрічей з особами, який виявилися бажання в цьому ВНЗ, надання їм консультацій, роз`яснень, пов`язаних із процедуру вступу, інформаційно-консультаційної та іншої необхідної допомоги в оформленні та поданні документів для вступу.

Проте, діяльність ОСОБА_8 , зафіксована у матеріалах досудового розслідування, вочевидь, не відповідала таким його повноваженням.

Твердження ОСОБА_8 про те, що частина грошових коштів, одержаних від ОСОБА_10 , становила плату за навчання, яку не можливо було здійснити безпосередньо на рахунок іноземного навчального закладу через обмеження, пов`язані із введенням воєнного стану спростовуються:

-змістом розмови між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , зафіксованої в результаті НСРД, під час якої обвинувачений повідомив ОСОБА_10 , що раніше обумовлена ними ціна «послуги» - 1 800 євро не змінюється, не зважаючи на збільшення її вартості наразі до 2 000 євро;

-та п.п. 5-1 п. 14 Постанови Правління Національного банку України «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» від 24 лютого 2022 року № 18, згідно з яким уповноваженим установам забороняється здійснювати транскордонний переказ валютних цінностей з України/переказ коштів на кореспондентські рахунки банків-нерезидентів у гривнях/іноземній валюті, відкриті в банках-резидентах, уключаючи перекази, що здійснюються за дорученням клієнтів, крім випадків здійснення операцій з перерахування коштів за навчання, за послуги, що супроводжують процес навчання студентів за кордоном (включаючи оплату за проживання/отримання візи на період навчання/трансфери від гуртожитку до навчальних офісів/харчування/страхування/медичні послуги в разі необхідності надання невідкладної медичної допомоги). Такі перекази можуть здійснюватися на рахунки навчальних закладів іноземної держави або на рахунки юридичних осіб-нерезидентів, які відповідно до наданих навчальними закладами повноважень здійснюють приймання коштів.

Доводи сторони захисту щодо провокації кримінального правопорушення суд відхиляє.

Для відмежування провокації від допустимої поведінки правоохоронних органів судова практика виробила змістовний та процесуальний критерії. Під змістовним критерієм розуміється наявність/відсутність суттєвих змістовних ознак, притаманних провокації правоохоронних органів, а під процесуальним - наявність у суду можливості перевірити відомості про ймовірну провокацію під час судового засідання з дотриманням принципів змагальності та рівності сторін.

Так, для встановлення факту провокації злочину визначальним є з`ясування питань: чи були дії правоохоронних органів активними, чи мало місце з їх боку спонукання особи до вчинення злочину, наприклад прояв ініціативи у контактах з особою, повторні пропозиції, незважаючи на початкову відмову особи, наполегливі нагадування, підвищення ціни вище середньої; чи було би скоєно злочин без втручання правоохоронних органів; чи були у правоохоронних органів об`єктивні дані про те, що особу було втягнуто у злочинну діяльність і ймовірність вчинення нею злочину була суттєвою. Однак якщо правоохоронні органи лише долучилися до фіксації і розслідування на певному етапі розвитку подій, зокрема після подання особою заяви про вчинення злочину, то це свідчить про їх пасивну роль, яка проявилася лише у належній фіксації вчинюваного кримінального правопорушення.

Вказані вимоги узгоджуються з практикою ЄСПЛ, зокрема рішеннями у справах «Банніков проти російської федерації» від 04 листопада 2010 року, «Веселов та інші проти російської федерації» від 02 жовтня 2010 року, «Матановіч проти Хорватії» від 04 квітня 2017 року, «Раманаускас проти Литви» від 20 лютого 2018 року.

Стороною захисту поданий відеозапис (т.с. 1 арк. 266), в якому ОСОБА_8 повідомляє, що є офіційним представником вищої школи в Республіці Польщі та надає допомогу, пов`язану із вступом в цей ВНЗ, а також акцентує, що вступ до такого навчального закладу є підставою для одержання відстрочки з правом виїзду за кордон. Цей відеоролик був розміщений в соціальній мережі Tik-Tok, тобто був доступний для ознайомлення широкому колу осіб.

Як встановлено під час судового розгляду, після ознайомлення з цим або подібним до нього відеороликом ОСОБА_10 звернувся ОСОБА_8 для вирішення питань, можливість розв`язання яких освітлена в відеоролику, а після спілкування з обвинуваченим - до СБУ для викриття незаконної, на думку свідка, діяльності. Надалі правоохоронні органи залучили до проведення слідчих дій ОСОБА_10 як особу, яка бажає скористатися послугами ОСОБА_8 з незаконного переправлення через державний кордон України.

Під час судового розгляду не встановлено впливу ОСОБА_10 на ОСОБА_8 або провокації з його боку. Сам обвинувачений в ході зафіксованих розмов з ними активно підтримував бесіду, повідомляв порядок одержання документів про навчання, про те, що вони надають право перетнути державний кордон, спосіб і вартість їх одержання. Контакти зазначених осіб відбувалися за обопільною згодою, у їх розмовах відсутні ознаки наполегливих угод, повторних пропозицій у відповідь на відмову, що свідчить про відсутність провокації правопорушення з боку правоохоронних органів, а застосовані оперативні заходи були формою пасивного документування злочинної поведінки.

Суд приймає доводи сторони захисту щодо недопустимості фактичних даних, відображених в протоколі за результатами проведення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_8 (т.с. 2 арк. 185 - 204) та їх аудіозаписі, в частині зафіксованих ними змісту телефонних розмов між обвинуваченим та ОСОБА_13 .

Право ОСОБА_14 на зайняття адвокатською діяльністю підтверджується відповідним свідоцтвом (т.с. 1 арк. 44).

14 липня 2022 року між ОСОБА_8 та адвокатським об`єднанням «Західна правова група» укладений договорі про надання правової допомоги, відповідно до якого адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання через свого учасника - адвоката ОСОБА_14 , надавати клієнту та за проханням клієнта - третім особам, правову допомогу, включаючи: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, в т.ч., але не виключно, прямо або опосередковано пов`язаних із перетином особами державного кордону України, вступом на навчання у закладах освіти України та за кордоном, отримання відстрочки від призову (т.с. 1 арк. 264 - 265).

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні надала показання, в межах наданої ОСОБА_8 згоди на втрату частиною інформації статусу адвокатської таємниці (т.с. 2 арк. 240), відповідно до яких особисто договір про надання правової допомоги із ОСОБА_8 не укладала, 14 липня 2022 року була уповноважена на надання відповідної такої допомоги керівником адвокатського об`єднання.

З 22 липня 2022 року ОСОБА_14 набула статусу захисника в цьому кримінальному провадженні (т.с. 1 арк. 43).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 258, ст. 263 КПК України, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж є різновидом втручання у приватне спілкування.

Втручання у приватне спілкування захисника, священнослужителя з підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, виправданим заборонене ч. 5 ст. 258 КПК України.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», заборонено втручання у приватне спілкування адвоката з клієнтом.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», проведення стосовно адвоката оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися виключно з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя.

На час проведення цієї НСРД ОСОБА_8 був клієнтом адвоката ОСОБА_14 (що стороною обвинувачення не спростовано), слідчі дії відносно адвоката не проводилися.

Предмет договору про правову допомогу від 14 липня 2022 року безпосередньо пов`язаний із обвинуваченням в цьому кримінальному провадженні.

За цих обставин без порушення заборони на втручання у приватне спілкування адвоката з клієнтом, використати вищенаведені фактичні дані неможливо.

Суд не приймає доводи сторони захисту щодо недопустимості протоколу про проведення контролю за вчиненням злочину через його складення за відсутності ОСОБА_8 та не у день закінчення самої слідчої дій.

Як встановлено ч. 4 ст. 271 КПК України, якщо контроль за вчиненням злочину закінчується відкритим фіксуванням, про це складається протокол в присутності такої особи.

Відповідно до правового висновку, сформульованого Об`єднаною палатою Кримінального касаційного суду в постанові від 25 вересня 2023 року (справа № 208/2160/18), складання протоколу НСРД поза межами строку, визначеного приписами ч. 3 ст. 252 КПК, не є підставою для визнання такого протоколу недопустимим доказом.

Згідно з протоколами за результатами проведення НСРД - аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_8 та ОСОБА_10 (т.с. 2 арк. 168 - 184) та записами фіксування цих слідчих дій, відеозапис завершено, тобто контроль за вчиненням злочину припинено о 17.48 год. 21 липня 2022 року, після чого о 17.50 год. був початий обшук автомобіля обвинуваченого. Тобто контроль за вчиненням злочину в цій справі не закінчувався відкритим фіксуванням кримінального правопорушення.

Призначаючи покарання ОСОБА_8 суд враховує: ступінь тяжкості й суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку та його наслідків; особу винного (який до кримінальної відповідальності притягується вперше (т.с. 2 арк. 250 - 253), його вік, сімейний стан, зокрема його батьківські обов`язки щодо малолітнього ОСОБА_15 (т.с. 4 арк. 72).

Суд вважає, що покарання обвинуваченому повинне бути призначене у виді обмеження волі.

Як встановлено із ст. 12 КК України та ч. 1 ст. 190 КК України (в редакції Закону України від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII), заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) станом на 21 липня 2022 року визнавалося кримінальним проступком, який карався штрафом від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки (п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України).

З часу вчинення кримінального правопорушення минуло більше трьох років. Даних про обставини, які визначені ч. 2 та ч. 3 ст. 49 КК України та вказують на зупинення перебігу давності або його переривання, матеріали кримінального провадження не містять.

Указані обставини є передбаченою ч. 5 ст. 74 КК України підставою для звільнення ОСОБА_8 від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 373 - 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15та ч. 1 ст. 190 КК України (в редакції Закону України від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII), та призначити покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України, звільнити ОСОБА_8 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Арешти майна, вжиті на підставі ухвал слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22 липня 2022 року (т.с. 2 арк. 40 - 42, 59 - 61, 62 - 64), скасувати.

Речові докази (т.с. 2 арк. 35 - 38):

-автомобіль марки BMW модель 503D (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), ключ до нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 вважати повернутими законному володільцю;

- пластикову персональну ідентифікаційну карту № НОМЕР_5 , пластикову карту побуту № RP1230778 повернути законним володільцям.

Стягнути із ОСОБА_8 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів (т.с. 2 арк. 101, 107, 113, 119, 129) в сумі 10 759,89 грн.

Апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити сторонам.

Суддя ОСОБА_1