Постанова № 137612288, 23.06.2026, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/1494/26

Провадження № 3/439/690/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2026 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Золочівського РВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель: АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною 3 статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

26 травня 2026 року, повторно протягом року ОСОБА_1 , стосовно якого винесено терміновий заборонний припис серії ЕТ №109291 від 16.05.2026 року, не виконав його, а саме: повернувся до місця проживання постраждалої особи ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-8 КУпАП.

24 травня 2026 року в 13 годині 57 хвилин, повторно протягом року ОСОБА_1 , стосовно якого винесено терміновий заборонний припис серії ЕТ №109291 від 16.05.2026 року, не виконав його, а саме: повернувся до місця проживання постраждалої особи ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-8 КУпАП.

14 червня 2026 року в 19 годині 05 хвилин, повторно протягом року ОСОБА_1 , стосовно якого винесено терміновий заборонний припис серії ЕТ №110640 від 11.06.2026 року, не виконав його, а саме: перебував за місцем проживання постраждалої особи ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-8 КУпАП.

11 червня 2026 року в 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , за місцем проживання, повторно протягом року, вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: вдарив кулаком в живіт та підборідок, чим спричинив фізичного болю та душевних страждань, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Однак від нього надійшло клопотання про розгляд справи без його часті, свою вину визнає.

Статтею 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.173-8 та ч.3 ст.173-2 КУпАП не є обов`язковою.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті.

У ст. 251 КУпАПзазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом закону, підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст.251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.173-8 та ч.3 ст.173-2 КУпАП, підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №989896 від 26.05.2026 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №213071 від 24.05.2026 року;протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №989897 від 14.06.2026 року;протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №213087 від 11.06.2026 року;письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.05.2026 року, 11.06.2026 року; терміновим заборонним приписом серії ЕТ №109291 від 16.05.2026 року; терміновим заборонним приписом серії ЕТ №110640 від 11.06.2026 року; формою оцінки ризиків від 11.06.2026 року.

Також суддею встановлено, що постановою судді Бродівського районного суду Львівської області від10 лютого 2026 року (єдиний унікальний номер 439/130/26) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 173-2 та ч.3 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 грн. Судове рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.

За таких обставин, дослідивши докази у справі, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачено ч. 3 ст. 173-8 та ч.3 ст.173-2 КУпАП.

За правилами статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальністьта із врахуванням вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком, передбаченому санкцією частини 3 статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Закону України «Про судовий збір», з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-8 та частини 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушенняіз врахуванням вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь Держави.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Суддя Т.Л. Войтюк