Рішення № 137612201, 22.06.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1576/26

Номер провадження 2/337/2089/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

22 червня 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатик Г.В., за участі секретаря Сьомченко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» звернулося до Заводського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позивач просить стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості за договором про споживчий кредит № 2017589523 від 30.12.2017 у розмірі 64280,94 грн. та судові витрати.

В обгнрунтування позовних вимог зазначено, що 30.12.2017 між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «ОТП Банк» був укладений договір про споживчий кредит № 2017589523. За вказаним договором банк надає позичальнику кредит у розмірі визначено кредитним договором на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник золбов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов, зазначених у кредитному договорі, додатках до нього та в правилах надання і повернення кредиту, що розміщені на офіційному сайті кредитодавця. відповідачу надано кредитні кошти, відповідно до умов та згідно порядку, визначеному, кредитним договором. У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 взятих на себе за кредитним договором зобов`язань, у останнього виникла заборгованість у загальному розмірі 64280,94 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 44403,00 грн.; заборгованість по відсотках 19877,94 грн.; заборгованість по комісії 0,00 грн.; заборгованість по пені 0,00 грн.

21.10.2022 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Діджи фінанс» укладений договір факторингу №21/10/22, відповідно до умов якого первісний кредитор АТ «ОТП Банк» відступив на користь нового кредитора ТОВ «Діджи фінанс» права вимоги за кредитним договором № 2017589523 від 30.12.2017.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Діджи фінанс» за кредитним договором №2017589523 в розмірі 64280,94 грн., яку позивач просить стягнути на його користь та понесені судові витрати.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.03.2026 дану цивільну справу передано за підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито у справі спрощене позовне провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, був повідомлений судом своєчасно та належним чином про час і місце розгляду справи. У позовній заяві просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.1 ст.12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» - шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, оскільки зареєстрована на тимчасово окупованій території України, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов до суду не подав, із заявами про розгляд справи за її відсутності до суду не звертався.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, та належним чином повідомлена по час і місце розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Пономарьов проти України»).

У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до наступного.

Відповідно до ст.15, 16 ЦК України, ст.4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ст.3, 6, 627 ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Судом встановлено, що 30.12.2017 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 2017589523.

Відповідно до п. 1.1 договору кредитор надає позичальнику кредит на наступних умовах: тип, розмір та валюта кредиту: тип кредиту кредит; на придбання товару/послуг у продавця 1 4658,89 грн; на сплату комісії за надання кредиту 139,77 грн., на сплату послуг за надання виписок в електронному вигляді (смс-інформування) 250,00 грн.; загальний розмір кредиту 5048,66 грн. Мета отримання кредиту придбання товарів та послуг у продавця 1 та Банку. Відповідно до Договору Продавець 1 ТОВ Макси Трейд, 33 кв.м ідентифікаційний код- 36008659, що реалізує товари в рамках програми споживчого кредитування Банку. Товар/послуги товар/послуга, згідно рахунку-фактури №174131/008604 від 30.12.2017, що позичальник купує у Продавця 1 із залученням кредитних коштів Банку загальною вартістю 5048,66 грн. Строк кредиту 14 міс. Строк повернення кредиту 28.02.2019. Розмір власного платежу (фінансової участі) позичальника 530,00 грн. Процентна ставка фіксована, у розмірі 0,01% річних. Реальна річна процентна ставка 4,63 % річних. Загальна вартість кредиту 5048,97 грн.

Відповідно до п. 2.2. Договору про споживчий кредит № 2017589523 також передбачено відкриття кредитної лінії у розмірі 3000,00 грн. Строк користування кредитною лінією 3 роки з моменту підписання між Банком та Позичальником цього договору.

Строк користування Кредитною лінією становить 3 роки (три роки) з моменту підписання Банком і позичальником цього договору. За користування Кредитною лінією, в тому числі Простроченим Кредитом та Овердрафтом, Банк нараховує проценти в розмірі встановленому Тарифами Банку та на дату укладення угоди розмір процентів становить 40% процентів річних по операціях розрахунків карткою за товари, послуги та в мережі Інтернет, та по операціях зняття готівки в банкоматах та пунктах видачі готівки. У разі виникнення несанкціонованого овердрафту відсотки нараховуються від суми заборгованості 0,15 процентів за день.

Також матеріали справи містять паспорт споживчого кредиту від 30.12.2017 підписаний власноруч ОСОБА_1 , за змістом якого останній був ознайомлений з умовами кредитування та орієнтованою загальною вартістю кредиту.

Додатком № 1 до договору споживчого кредиту №2017589523 від 30.12.2017 визначено графік погашення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за кредитним договором. Графік підписано представником кредитора та особистим підписом ОСОБА_1 .

Відповідно до специфікації до кредитного договору № 2017589523 від 30.12.2017, АТ «ОТП Банк» прийнято позитивне рішення щодо можливості надати позичальнику фізичній особі ОСОБА_1 кредит за кредитним договором № 2017589523 у розмірі 4658,89 грн.

У рахунку на оплату ТОВ «Макси Трейд» №174131/008604 від 30.12.2017, видатковій накладній № 13111758/171230/060 від 30.12.2017 та фіскальному чеку № 0021515 0016077 від 30.12.2017 зазначено перелік отриманих ОСОБА_1 товарів на загальну суму 5188,89 грн.

Факт перерахування коштів за кредитним договором у сумі 4658,89 грн. на користь ТОВ «Макси Трейд» підтверджується специфікацією до кредитного договору № 2017589523 від 30.12.2017.

В матеріалах справи міститься розписка, за якою ОСОБА_1 підтверджує, що картка № НОМЕР_1 емітована на його ім`я.

Нарахована заборгованість підтверджується розрахунком заборгованості за договором споживчого кредитування №2017589523 від 30.12.2017 станом на 29.03.2023 та випискою по особовому рахунку приватного клієнта № НОМЕР_2 за розрахунковий період: з 30.12.2017 по 15.03.2024.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

21.10.2022 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Діджи фінанс» укладено договір факторингу №21/10/22, у відповідності до умов якого АТ «ОТП Банк» передало (відступило) ТОВ «Діджи фінанс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Діджи фінанс» прийняло належні АТ «ОТП Банк» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №21/10/22 від 221.10.2022 року, ТОВ «Діджи фінанс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №2017589523 від 30.12.2017 року у розмірі 64280,94 грн.

Перехід права вимоги до відповідача також підтверджується платіжною інструкцією №2605 від 21.10.2022.

Згідно з розрахунком заборгованості за вказаним договором ОСОБА_1 має непогашену заборгованість за кредитним договором №2017589523 від 30.12.2017 року в розмірі 64280,94 грн., з яких: 44403,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 19877,94 грн. сума заборгованості за відсотками.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Положеннями ч. 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Приписами ч. 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтями 525 та 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2017589523 від 30.12.2017 видно, що відповідач ОСОБА_1 скористався кредитними коштами та здійснював часткове погашення заборгованості.

У порушення умов укладеного договору відповідач не виконував у повному обсязі свої зобов`язання за кредитним договором.

Оскільки ОСОБА_1 не сплатив обґрунтовано нараховану заборгованість за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги ТОВ «Діджи фінанс» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з приписів ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надав суду належних доказів повної чи часткової сплати заборгованості, не спростував обставин на які посилається позивач як на підставу своїх позовних вимог та наданого позивачем розрахунку заборгованості, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати, пропорційно до задоволених позовних вимог.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2662,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 2939000475 від 11.03.2026. Таким чином, з відповідача на користь позивача, підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Що стосується стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Частина 4 ст. 137 ЦПК України визначає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як встановлено судом, у межах розгляду даної цивільної справи ТОВ «Діджи Фінанс» надавалась професійна правнича допомога адвокатом Білецьким Б.М. на підставі договору № 42649746 про надання правової допомоги від 01.07.2025 та додаткової угоди від 28.11.2025. До позовної заяви також додано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 5618/10, виданого Білецькому Б.М. на підставі рішення Ради адвокатів Київської області № 33 від 17.03.2016.

Відповідно до акту про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 27.11.2025, адвокат Білецький Б.М. надав ТОВ «Діджи Фінанс» правові послуги у зв`язку з розглядом даної цивільної справи на загальну суму 7000,00 грн.

Суд ураховує, що з 01.07.2025 між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та адвокатом Білецьким Б.М. діє рамковий договір, який не вимагає усної консультації та попереднього правового аналізу щодо кожної судової справи. Формування додатків до позовної заяви взагалі не є правничою послугою. Отже, зазначення цих робіт є лише намаганням штучно збільшити розмір стягуваних витрат на професійну правничу допомогу. Обґрунтованими лише є витрати на складання позовної заяви. Відповідно до акту про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 27.11.2025 загальна вартість наданих послуг зі складання позовної заяви складає 4000,00 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» (ЄДРПОУ42649746, місцезнаходження: Київська обл., м.Бровари, вул. Авіаконструктора Симона Петлюри, буд. 21/1) заборгованість за договором №20175895236 від 30.12.2017 року у розмірі 64280,94 грн (шістдесят чотири тисячі двісті вісімдесят грн., 94 коп.), яка складається з: 44403,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 19877,94 грн. сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» (ЄДРПОУ42649746, місцезнаходження: Київська обл., м.Бровари, вул. Авіаконструктора Симона Петлюри, буд. 21/1) витрати на оплату судового збору у розмірі 2662,40 грн. (дві тисячі шістдесят дві грн., 40 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» (ЄДРПОУ42649746, місцезнаходження: Київська обл., м.Бровари, вул. Авіаконструктора Симона Петлюри, буд. 21/1) витрати на правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн. (чотири тисячі грн, 00 коп.)

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Г.В.Гнатик