Ухвала суду № 137611998, 23.06.2026, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/2431/26

Провадження № 2/317/1510/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Качана А.В.

за участі:

секретаря судового засідання Ботушанської Є.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засідання у спрощеному позовному провадженні клопотання позивача про витребування доказів та клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , інтереси яких представляє адвокат Самар Тетяна Георгіївна, до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, третя особа: Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , інтереси яких представляє адвокат Самар Тетяна Георгіївна, до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, третя особа: Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.

09.09.2025 ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

Представником позивачів у позовній заяві заявлено клопотання про витребування доказів.

Представник позивача просить суд витребувати у Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ( 69005, м. Запоріжжя, вул. Дмитра Апухтіна, 29; код за ЄДРПОУ 40108688) інформацію та документи, а саме: копію постанови, серія та номер: б/н, виданий 23.01.2012, видавник: Старший Слідчий ОВС ГУМВС України в Запорізькій області про накладення арешту на житловий будинок, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 ; надати відомості з ЄРДР в межах якого кримінального провадження було винесено вищезазначену постанову, а також інформацію про стадію досудового розслідування даного кримінального провадження, якщо закрито - копію постанови про закриття кримінального провадження; надати відомості по те, чи були/є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє зареєстроване місце проживання якої - АДРЕСА_1 ), учасником у даному кримінальному провадженні, а також відомості про те, чи є об`єктом злочину у даному кримінальному провадженні житловий будинок, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

Представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача Головне управління Міністерства внутрішніх справ України.

У судовому засідання позивач ОСОБА_1 просив клопотання про витребування доказів задовольнити з підстав викладених у позовній заяві, в задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі співвідповідача просив відмовити.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 просила клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити, проти витребування доказів заперечувала.

Позивач ОСОБА_3 та його представник у судове засідання не з`явилися, представник подав заяву про розгляд справи без його участі.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник третьої особи до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, на власний розсуд скористався своїми процесуальними правами.

Заслухавши позицію учасників справи, розглянувши клопотання та дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання суд приходить до наступних висновків.

Стосовно клопотання представника позивачів про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Судом встановлено, що клопотання про витребування доказів представником заявлено у позовній заяві, тобто з дотриманням ст. 83 ЦПК України.

Докази, які представник позивачів просить витребувати стосуються предмета та підстав позову.

Як вбачається з матеріалів справи представник позивачів зверталася з адвокатськими запитами до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про витребування відповідних документів та інформації.

Листом ГУНП в Запорізькій області від 19.03.2026 на адвокатський запит представнику позивачів відмовлено у наданні відповідних документів.

Таким чином, суд констатує, що представником позивачів були вжиті заходи для отримання зазначених у клопотанні доказів. Проте з незалежних від нього причини самостійно отримати такі докази не вдалося.

Зважаючи на те, що у позивача є складнощі в отриманні та поданні до суду доказів, а саме: копії постанови, серія та номер: б/н, виданий 23.01.2012, видавник: Старший Слідчий ОВС ГУМВС України в Запорізькій області про накладення арешту на житловий будинок, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 ; відомостей з ЄРДР в межах якого кримінального провадження було винесено вищезазначену постанову, а також інформації про стадію досудового розслідування даного кримінального провадження; відомостей про те, чи були/є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє зареєстроване місце проживання якої - АДРЕСА_1 ), учасником у даному кримінальному провадженні, а також відомості про те, чи є об`єктом злочину у даному кримінальному провадженні житловий будинок, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , суд вбачає підстави для їх витребування.

При цьому суд враховує, що витребувані докази стосуються предмета та підстав позову.

З огляду на наведене, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Стосовно клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі співвідповідача, суд приходить до наступного висновку.

У ч. 3 ст. 13 ЦПК України закріплено принцип диспозитивності, який встановлює, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частиною 1 статті 51 ЦПК України встановлено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Вказана норма процесуального закону кореспондуються з принципом диспозитивності, закріпленому ч. 3 ст. 13 ЦПК України та надають виключне право позивачу за власним волевиявленням змінити первісного відповідача належним відповідачем або залучити до участі співвідповідача.

В свою чергу процесуальним законом не передбачено право залучати співвідповідача за клопотанням відповідача.

Оскільки процесуальний закон правом визначення відповідача наділяє виключно позивача, а позивач заперечував проти залучення до участі у справі співвідповідача, суд позбавлений можливості з власної ініціативи або за заявою відповідача залучити до участі у справі в якості співвідповідача іншу особу.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про те, що клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі співвідповідача Головного управління Міністерства внутрішніх справ України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 13, 51, 84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів адвоката Самар Т.Г. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у відповідача Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, вул. Дмитра Апухтіна, 29; код за ЄДРПОУ 40108688) інформацію та документи, а саме:

- копію постанови, серія та номер: б/н, виданий 23.01.2012, видавник: Старший Слідчий ОВС ГУМВС України в Запорізькій області про накладення арешту на житловий будинок, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відомості з ЄРДР в межах якого кримінального провадження було винесено вищезазначену постанову, а також інформацію про стадію досудового розслідування даного кримінального провадження, якщо закрито - копію постанови про закриття кримінального провадження;

- відомості по те, чи були/є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє зареєстроване місце проживання якої - АДРЕСА_1 ), учасником у даному кримінальному провадженні,

- відомості про те, чи є об`єктом злочину у даному кримінальному провадженні житловий будинок, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначені докази мають бути подані до Запорізького районного суду Запорізької області (69602, м. Запоріжжя, вул. Абрагама Коопа, буд. 37) в строк до 06 липня 2026 року.

У разі не можливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити положення ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі співвідповідача Головного управління Міністерства внутрішніх справ України залишити без задоволення.

Відкласти судове засідання на 07 липня 2026 року на 15 год. 00 хв.

Копії даної ухвали невідкладно направити учасникам справи та для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Качан