Рішення № 137611896, 16.06.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 205/17307/25

Провадження № 2/331/1501/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року місто Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Каретник Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Данилевської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Бізнес позика» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 25.06.2021 між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено Договір №338203-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

ТОВ «Бізнес позика» 25.06.2021 направило ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір №338203-КС-001 про надання кредиту.

25.06.2021 ОСОБА_1 прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору №338203-КС-001 про надання кредиту на умовах, визначених офертою.

Зі своєї сторони ТОВ «Бізнес позика» направило відповідачу через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-7507 на номер телефону НОМЕР_1 , зазначений позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті, котрий ОСОБА_1. було введено/відправлено.

Таким чином, 25.06.2021 між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 було укладено Договір №338203-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором.

За умовами договору ТОВ «Бізнес позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 36000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, шляхом перерахування на банківську картку позичальника, котра позичальником вказана при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правилами про надання грошових коштів у кредит. Сторонами визначено, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 0,39918422 % за кожен день користування кредитом.

Крім того, 17.09.2021 між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №1 до Договору №338203-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписану у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «Бізнес позика» надає позичальнику додатково кредит в сумі 12000,00 грн.

Також 29.12.2021 між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №2 до Договору №338203-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписану у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «Бізнес позика» надає позичальнику додатково кредит в сумі 5000,00 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором №338203-КС-001 про надання кредиту відповідач здійснив часткову оплату на загальну суму 45662,29 грн.

ТОВ «Бізнес позика» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, однак, відповідач свої зобов`язання не виконує, у зв`язку із чим станом на 09.10.2025 утворилась заборгованість у розмірі 20389,54 грн., що складається із: прострочених платежів по тілу кредиту у розмірі 13093,13 грн.; прострочених платежів по процентах у розмірі 7296,41 грн., які позивач просить стягнути з відповідача, а також він просить стягнути з відповідача судові витрати в сумі 2422,40 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, але у позовній заяві зазначила про те, що просить розглянути справу без її участі, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судові засідання жодного разу не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце проведення судових засідань повідомлений належним чином шляхом публікації оголошень на офіційному веб-порталі судової влади України, направлення судових повісток до його електронного кабінету у системі «Електронний суд», направлення судових повісток поштою з повідомленнями за останньою відомою адресою його реєстрації як ВПО, але поштові відправлення повернулися до суду без вручення з відмітками поштового відділення «адресат відсутній», відзив на позов він не подав, жодних заяв чи клопотань від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Взявши до уваги заяву представника позивача і враховуючи вимоги ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвалою судді від 19.01.2026 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом з повідомленням сторін, задоволено клопотання представника позивача і витребувано докази у АТ КБ «Приват Банк».

09.02.2026 АТ КБ «Приват Банк» надало витребувану інформацію щодо належності ОСОБА_1 карткового рахунку, вказаного у позовній заяві, та виписку по його картковому рахунку.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, у зв`язку з таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що 25.06.2021 між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено Договір №338203-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

ТОВ «Бізнес позика» 25.06.2021 направило ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір №338203-КС-001 про надання кредиту.

25.06.2021 ОСОБА_1 прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору №338203-КС-001 про надання кредиту на умовах, визначених офертою.

Зі своєї сторони ТОВ «Бізнес позика» направило відповідачу через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-7507 на номер телефону НОМЕР_1 , зазначений позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті, котрий ОСОБА_1 було введено/відправлено.

Таким чином, 25.06.2021 між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 було укладено Договір №338203-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором, що підтверджується візуальною формою послідовності дій клієнта.

25.06.2021 відповідач підписав одноразовим ідентифікатором паспорт споживчого кредиту, в якому міститься інформація про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, що були надані, виходячи із обраних відповідачем умов кредитування.

Відповідно до п.1 Договору про надання кредиту кредитодавець надає позичальнику грошові кошти у розмірі 19000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес позика». Строк, на який надається кредит - 24 тижні, термін дії договору - до 10.12.2021. Процентна ставка в день 0,39918422, фіксована. Комісія за надання Кредиту 2850,00 грн. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту 30360,00 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка 655,89%.

Відповідно до п.2 Договору про надання кредиту протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом, нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів.

Пунктом 3 Договору встановлений графік платежів, які Позичальник має здійснювати для належного виконання умов Договору.

Підписанням цього Договору Позичальник підтверджує, що до укладання Договору отримав від Кредитодавця інформацію, надання якої передбачено законодавством України, зокрема, передбачену ст.9 Закону України «Про споживче кредитування», Паспорт споживчого кредиту, частиною другою ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (п.9 Договору).

ТОВ «Бізнес позика» свої зобов`язання за Договором про надання кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 19000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_2 , реквізити якої вказані в Анкеті клієнта.

Отже, договір про надання кредиту було укладено в електронній формі на умовах пропозиції (оферти) на укладення електронного договору про надання кредиту №338203-КС-001 від 25.06.2021, що акцептована відповідачем 25.06.2021 шляхом підписання одноразовим ідентифікатором G-7507, про що вказано у Візуальній формі послідовності дій клієнта.

Згідно підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів в рамках Договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів ТАС Pay 25.06.2021 здійснило переказ коштів у сумі 19000,00 грн. на платіжну картку відповідача.

Крім того, судом встановлено, що 17.09.2021 між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №1 до Договору №338203-КС-001 про надання кредиту від 25 червня 2021 року шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», що підтверджується візуальною формою послідовності дій клієнта.

ТОВ «Бізнес позика» 17.09.2021 направило ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Додаткову угоду №1 до Договору №338203-КС-001 про надання кредиту від 25 червня 2021 року.

17.09.2021 ОСОБА_1 прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Додаткової угоди № 1 до Договору №338203-КС-001 про надання кредиту від 25 червня 2021 року на умовах, визначених офертою.

Таким чином, 17.09.2021 між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду №1 до Договору №338203-КС-001 про надання кредиту від 25 червня 2021 року, підписану одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до п.1 Додаткової угоди №1 до Договору №338203-КС-001 про надання кредиту від 25 червня 2021 року кредитодавець та позичальник підтверджують, що станом на 17.09.2021 сума неповернутого позичальником кредиту (отриманого відповідно до договору №338203-КС-001 про надавання кредиту від 25.06.2021) становить 12603,45 грн.

Кредитодавець та позичальник домовились, що після укладення додаткової угоди кредит збільшується, на 12000,00 грн. та кредитодавець на умовах, викладених у Договорі, збільшує суму кредиту, а позичальник отримує збільшення суми кредиту та зобов`язується повернути кредит збільшений на 12000,00 грн. у строки та на умовах, викладених у договорі, після збільшення суми кредиту загальна сума отриманого (відповідно до Договору та Додаткової угоди) та неповернутого позичальником кредиту складає 24603,45 грн. (п.2, п.2.1, п.2.2 Додаткової угоди).

Відповідно до п. 3, п.4 Додаткової угоди №1 строк кредиту продовжено на 84 дні, термін дії договору продовжено до 04.03.2022.

Після укладення Додаткової угоди №1 та збільшення суми кредиту загальна сума отриманого кредиту становить 24603,45 грн. (п.1 та п.2.1 Додаткової угоди № 1), орієнтовна реальна річна процентна ставка 461,69%, орієнтовна загальна вартість наданого кредиту складає 36872,25 грн. Ціль (мета) кредиту - для придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконання обов`язків найманого працівника. Цей кредит є споживчим кредитом (п.5 Додаткової угоди № 1).

Згідно з п.6 Додаткової угоди № 1 комісія за зміну умов договору: 1800,00 грн.

Пунктом 7 Додаткової угоди № 1 встановлений графік платежів.

Кредитодавець та позичальник домовились, що з дня укладання Додаткової угоди до Договору застосовуються (є його невід`ємною частиною) Правила надання споживчих кредитів в редакції, яка затверджена наказом директора кредитодавця від 22.06.2021 №10-ОД.

Також, 29.12.2021 між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №2 до Договору №338203-КС-001 про надання кредиту від 25 червня 2021 року шляхом обміну електронними повідомленнями, підписану у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

ТОВ «Бізнес позика» 29.12.2021 направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Додаткову угоду №2 до Договору №338203-КС-001 про надання кредиту від 25 червня 2021 року.

29.12.2021 ОСОБА_1 прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Додаткової угоди № 2 до Договору №338203-КС-001 про надання кредиту від 25 червня 2021 року на умовах, визначених офертою.

Таким чином, 29.12.2021 між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 2 до Договору №338203-КС-001 про надання кредиту від 25 червня 2021 року, підписану одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до п.1 Додаткової угоди № 2 до Договору №338203-КС-001 про надання кредиту від 25 червня 2021 року кредитодавець та позичальник підтверджують, що станом на 29.12.2021 сума неповернутого позичальником кредиту (отриманого відповідно до договору №338203-КС-001 про надавання кредиту від 25.06.2021) становить 13102,61 грн.

Кредитодавець та позичальник домовились, що після укладення додаткової угоди кредит збільшується на 5000,00 грн. та кредитодавець на умовах, викладених у Договорі, збільшує суму кредиту, а позичальник отримує збільшення суми кредиту та зобов`язується повернути кредит, збільшений на 5000,00 грн., у строки та на умовах, викладених у договорі, після збільшення суми кредиту загальна сума отриманого (відповідно до Договору та Додаткової угоди) та неповернутого позичальником кредиту складає 18102,63 грн. (п.2, п.2.1, п.2.2 Додаткової угоди №2).

Відповідно до п. 3, п.4 Додаткової угоди №2 строк кредиту продовжено на 103 дні, термін дії договору продовжено до 15.06.2022.

Після укладення Додаткової угоди №2 та збільшення суми кредиту загальна сума отриманого кредиту становить 18102,63 грн. (п.1 та п.2.1 Додаткової угоди), орієнтовна реальна річна процентна ставка 392,91%, орієнтовна загальна вартість наданого кредиту - 26331,23 грн. Ціль (мета) кредиту - для придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконання обов`язків найманого працівника. Цей кредит є споживчим кредитом (п.5 Додаткової угоди №2).

Згідно з п.6 Додаткової угоди № 2 комісія за зміну умов договору: 750,00 грн.

Пунктом 7 Додаткової угоди № 2 встановлений графік платежів.

Кредитодавець та позичальник домовились, що з дня укладання Додаткової угоди №2 до Договору застосовуються (є його невід`ємною частиною) Правила надання споживчих кредитів в редакції, яка затверджена наказом директора кредитодавця від 22.06.2021 №10-ОД (п.8 Додаткової угоди №2).

Суд враховує, що ст. 626 ЦПК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. ст. 628, 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За приписами ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Положення ч. 1 ст. 205 ЦК України визначають, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом (ч.1). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами (ч.3).

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. ст. 205, 207 ЦК України). Такі висновки викладені в постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №732/670/19, від 23.03.2020 у справі №404/502/18, від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19.

Згідно з ч.1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, у якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з п. 6 ч. 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно- телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши зміст кредитного договору і його форму, суд дійшов висновку, що договір № 338203-КС-001 про надання кредиту від 25.06.2021, Додаткові угоди №1 та №2 до договору №338203-КС-001 про надання кредиту від 25.06.2021 дійсно укладені ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 в електронній формі із застосуванням електронної комерції, він відповідає вимогам ЦК України та Закону України «Про електронну комерцію».

Зокрема, договір та додаткові угоди №1 та №2 до договору №338203-КС-001 про надання кредиту від 25.06.2021 містять повну інформацію щодо позичальника ОСОБА_1 , його персональні дані, номер мобільного телефону, на який відправлено одноразовий ідентифікатор в якості аналога власноручного підпису позичальника «G-7507», номер електронного платіжного засобу. Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлено в електронній формі з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Після підписання кредитного договору та Додаткових угод до кредитного договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у ТОВ «Бізнес позика» виникло зобов`язання щодо надання кредитних коштів, а у відповідача ОСОБА_1 - зобов`язання з повернення кредитних коштів.

ТОВ «Бізнес позика» свої зобов`язання за договором №338203-КС-001 про надання кредиту від 25.06.2021 виконало належним чином та через надавача платіжних послуг ТАС Pay здійснило переказ коштів у сумі 19000,00 грн. за умовами договору про надання платіжних послуг на номер картки відповідача.

Крім того, ТОВ «Бізнес позика» свої зобов`язання за Додатковою угодою №1 від 17.09.2021 та Додатковою угодою №2 від 29.12.201 до договору №338203-КС-001 про надання кредиту від 25.06.2021 виконало належним чином та через надавача платіжних послуг ТАС Pay здійснило переказ коштів у сумі 5000,00 грн. та згідно платіжного доручення №31864 АТ КБ «Приватбанк» здійснило переказ коштів у сумі 12000,00 грн. за умовами Додаткових угод до договору про надання платіжних послуг на номер картки відповідача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих коштів, якому відповідає передбачене ч. 1 ст. 509 ЦК України право кредитора вимагати їх повернення.

При цьому, імперативним приписом ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобов`язання.

Згідно з ч.1 ст. 611, ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості встановлено, що станом на 06.11.2025 заборгованість відповідача перед позивачем становить 20389,54 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 13093,13 грн.; заборгованості за процентами у розмірі 7296,41 грн.

Будь-яких доказів, які б спростовували наведений позивачем розрахунок заборгованості відповідача за вказаним кредитним договором, суду не надано.

Враховуючи викладене, а також те, що доказів повернення кредиту чи спростування вказаних вище обставин на час розгляду справи відповідачем не надано, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, в силу вимог ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені останнім судові витрати, які складаються, зокрема, із витрат по оплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10-13, 60,74,79, 84,88, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (код ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження: 01133, м. Київ, б. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411) заборгованість за Договором №338203-КС-001 про надання кредиту від 25.06.2021 у загальному розмірі 20389 (двадцять тисяч триста вісімдесят дев`ять) гривень 54 копійки, яка складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 13093,13 грн.; заборгованості за процентами у розмірі 7296,41 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (код ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження: 01133, м. Київ, б. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411) судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 16 червня 2026 року.

Суддя Юлія КАРЕТНИК