Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 314/3080/26
Провадження № 3/314/1614/2026
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.2026 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Швець О.В., розглянула адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області стосовно фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до протоколу № 958 про адміністративне правопорушення від 28.05.2026, за результатами фактичної перевірки магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення порушення порядку проведення розрахунків, а саме:
1)реалізацію підакцизної групи товарів за готівкові кошти на суму - 126 грн., по яким розрахункові операції проведені без застосування РРО, а саме: згідно опису наявності готівки на місці проведення розрахунків в скринці каси знаходились готівкові кошти у сумі 261 грн., при цьому згідно Х-звіту з РРО знятого 12.05.2026 року під час перевірки (на момент перерахунку коштів) сума виторгу склала 135 гривень. Таким чином, встановлено не застосування реєстратора розрахункових операцій при проведенні розрахункових операцій на загальну суму 126 грн.
2)відповідно до бази даних ДПС України (СОД РРО) протягом перевіряємого періоду встановлено створення в РРО розрахункового документа при продажу алкогольних напоїв на загальну суму - 1096 грн., який повинен маркуватися маркою акцизного податку (далі - МАП), без належного цифрового значення штрихового коду МАП.
3)проведення розрахункових операцій без застосування РРО, а саме: під час перевірки знято фактичні залишки товарних запасів та складено відомість ТМЦ, яку підписано матеріально-відповідальною особою - продавцем ОСОБА_2 , та встановлено нестачу деяких видів ТМЦ на складах та/або за місцем їх реалізації на суму 4905 грн.
4)на початок проведення перевірки 12.05.2026 у місці продажу відсутні документи (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження товарних запасів (зокрема, але не виключно, документи щодо інвентаризації товарних запасів, документи про отримання товарів від інших суб?єктів господарювання та/або документи на внутрішнє переміщення товарів), які на момент перевірки знаходились у місці продажу. Таким чином, 12.05.2026 встановлено факт зберігання ФОП ОСОБА_1 необлікованих алкогольних напоїв на суму 1520 грн. (загальний літраж не облікованих алкогольних напоїв склав 2 літри 200 мілілітрів) та тютюнових виробів на суму 2010 грн. (кількість тютюнових виробів склала 280 штук)
5)проведення розрахункової операції через РРО (фіскальний номер 3000814074) з порушенням використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості, а саме: згідно фіскального чеку РРО N?22300004 від 12.05.2026 року роздрукованого об 14:31:12 год. здійснено продаж пачки сигарет «Lucku Strike hurple» за ціною 135 грн. без зазначення десятизначного коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.
За що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, причин неявки суду не повідомила, про день, час та місце розгляду повідомлялась належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик рекомендованим листом з повідомленням.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, які долучені до протоколу, встановив, що діями ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Так, її вина у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджена дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 958 від 28.05.2026; актом фактичної перевірки від 12.05.2026.
З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у скоєному правопорушенні.
Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за доцільне накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,ч. 1 ст. 155-1,283,284,287-290 КУпАП, ст.40-1 Закону України «Про судовий збір», суддя
ПОСТАНОВИЛА:
фізичну особу підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Накласти на фізичну особу підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 грн. (отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Вільнянськ/21081100, код ЄДРПОУ 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA578999980313040106000008473.
Стягнути із фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Суддя О.В. Швець
23.06.2026
Судове рішення № 137611872, Вільнянський районний суд Запорізької області було прийнято 23.06.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 314/3080/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: