Рішення № 137611823, 23.06.2026, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1986/26

Провадження № 2/309/1066/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Піцура Я.Я.,

за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.В.,

розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Хустська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в порядку окремого провадження із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 : державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії Р3 №180601 виданого на ім`я ОСОБА_3 ; державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЗК-013 №21826 виданого на ім`я ОСОБА_3 ; державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії Р3 №180646 виданого на ім`я ОСОБА_3 ;.

В обґрунтування заяви зазначає, що вона є дочкою ОСОБА_4 . Після смерті батька заявниці її мати уклала шлюб з ОСОБА_5 . Дтіей від шлюбу не було Вітчим заявниці помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Не зважаючи на те, що у актовому записі про шлюб прізвище чоловіка указано ОСОБА_6 , у паспорті матері прізвище було зазначено ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_1 мати померла. Вона є єдиним спадкоємцем майна. Однак успадкувати три земельні ділянки вона не може, оскільки відповідні державні акти видані на прізвище ОСОБА_6 . Зазначені розбіжності не дають їйу можливості оформити спадкові права, а тому для захисту своїх прав він вимушений звернутися до суду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, представник заявника ОСОБА_8 подала клопотання про розгляд справи без їх участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник згідно паспорта гр. Ураїни серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_9 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками є ОСОБА_10 та ОСОБА_4 .

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , 08.02.1986 року зареєстровано шлюбу між ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , 27.10.1967 р.., внаслідок чого прізвище дружини змінилося на « ОСОБА_12 ».

Також убачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 (після народження заявниці) зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , внаслідок чого прізвище дружини змінилося на « ОСОБА_6 ».

Відповідно до свідоцтва про смерть серії ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину спадкоємцем майна ОСОБА_2 є її донька ОСОБА_1 . Спадщина на яку видано свідоцтво складається з житлового будинку у АДРЕСА_1

Згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії Р3 №180601, виданого на підставі рішення 5-ої сесії 23-го скликання Велятинської сільської ради від 15.03.1999, земельну ділянку площею 0,15 га для ведення особистого селянського господарства на території Велятинської сільської ради передано у приватну власність ОСОБА_3 .

Згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ЗК-013 №21826, виданого на підставі розпорядження голови Хустської РДА №821 від 29.12.2002, земельну ділянку площею 0,19 га для ведення особистого селянського господарства на території Велятинської сільської ради передано у приватну власність ОСОБА_3 .

Згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії Р3 №180646, виданого на підставі рішення 5-ої сесії 23-го скликання Велятинської сільської ради від 15.03.1999, земельну ділянку площею 0,358 га для обслуговування житлового будинку та господарських будівель на території Велятинської сільської ради передано у приватну власність ОСОБА_3 .

Ч.1 ст.293 ЦПК України передбачає, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що відповідно до ст.255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто він них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з п.12 вказаної Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для встановлення факту належності ОСОБА_2 трьох державних актів, так у даних документах помилково зазначено її прізвище як « ОСОБА_6 », замість правильного « ОСОБА_7 ». Належність такого документу підтверджується співпадінням інших складових імені.

Відтак заява підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268,293,294,315-319ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Хустська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних документів: державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії Р3 №180601 виданого на ім`я ОСОБА_3 ; державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЗК-013 №21826 виданого на ім`я ОСОБА_3 ; державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії Р3 №180646 виданого на ім`я ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду виготовлено 23 червня 2026 року.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.