Рішення № 137611808, 09.06.2026, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1345/26

Провадження № 2-о/309/85/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

з участю секретаря судового засідання Драб Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хустська міська рада про встановлення факту належності документа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Посилається на те, що звернувся до нотаріуса для оформлення спадкових прав на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом від 30 березня 2004 року, складеним ОСОБА_2 , посвідченим виконавчим комітетом Нижньоселищенської Ради народних депутатів Хустського району Закарпатської області та зареєстрованим у реєстрі за №24 на випадок смерті останньої, згідно якого заповіла йому земельний сертифікат серії ЗК №0095077 на земельну ділянку/пай/ розміром 0,70 га, виданий Хустською РДА 24.06.1997 року. Сертифікат на право на земельну частку (пай), серії ЗК №0095077, виданий ОСОБА_2 , яка проживала в АДРЕСА_1 на підставі рішення Хустської райдержадміністрації від «23» червня 1997 року №228, в тому, що їй належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності Колективного сільськогосподарського підприємства «Україна». Вказаний сертифікат зареєстрований 24 червня 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на частку (пай) за №612. При огляді документів було виявлено наступну розбіжність: у заповіті від 30 березня 2004 року, складеного ОСОБА_2 на випадок смерті, допущено помилку в написанні року народження заявника, а саме зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той час як правильна дата його народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що підтверджується документами, які посвідчують його особу: паспортом серії НОМЕР_1 , карткою платника податків, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

У зв`язку з вказаними розбіжностями в написанні дати народження заявника у документах, що посвідчують його особу та заповіті, він позбавлений можливості реалізувати своє спадкове право.

Тому заявнику було рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу, а саме заповіту від 30 березня 2004 року, складеного ОСОБА_2 на випадок смерті останньої, згідно з яким ОСОБА_1 передано у власність земельний сертифікат серії ЗК №0095077 на земельну ділянку/пай/ розміром 0,70 га, виданий Хустською райдержадміністрацією 24.06.1997 року. Розбіжності, виявлені в документах, не дають можливості заявнику оформити документи на право власності на заповідане йому майно, а саме земельну ділянку (пай).

В судове засідання сторони не з`явились. Про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог з наступних підстав.

Відповідно до заповіту, складеного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідченого виконавчим комітетом Нижньоселищенської Ради народних депутатів Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 на випадок своєї смерті заповіла земельний сертифікат серії ЗК №0095077 на земельну частку (пай) розміром 0,70 га виданий Хустською РДА 24.06.1997 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 та з паспортом серії НОМЕР_1 від 16.01.2001 року ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Частина 1 статті 293 ЦПК України передбачає, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що відповідно до ст.255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто він них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з п.12 вказаної Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, а саме від його встановлення залежить можливість реалізації спадкового права, окрім того, іншого порядку встановлення юридичного факту немає.

Судові витрати відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268,293,294,315-319ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіту від 30 березня 2004 року, складеного ОСОБА_2 , посвідченого виконавчим комітетом Нижньо-Селищенської Ради народних депутатів Хустського району Закарпатської області та зареєстрованого у реєстрі за №24 на випадок смерті останньої, яким заповіла, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у власність земельний сертифікат серії ЗК №0095077 на земельну ділянку/пай/ розміром 0,70 га, виданий на підставі рішення Хустської РДА 24.06.1997 року.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Текст рішення виготовлено 19 червня 2026 року.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.