Ухвала суду № 137611741, 22.06.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/14571/25

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

22 червня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання Майор Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород за правилами загального позовного провадження , матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , поданого в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Ужгородської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Ужгородської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.

До суду 22.06.2026 року надійшла заява від представника ОСОБА_1 адвоката Колотуха О.М., згідно якої адвокат долучив заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог та закриття провадження по справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися , про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 в призначене судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Подала до суду заяву, згідно якої просила провести засідання без її участі, проти закриття провадження не заперечує.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явивлись.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову на будь якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що заява про відмову від позову не порушує права, свободи чи охоронювані законом інтереси cторін та інших осіб, а тому суд у відповідності до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України приймає відмову позивача від позову та ухвалою закриває провадження у справі.

Підстав для неприйняття відмови від позовних вимог судом не встановлено.

Разом з тим суд роз`яснює сторонам наслідки закриття провадження у справі, які передбачені ст. 256 ЦПК України: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись: ст. 43, п.4 ч.1 ст. 255, 256, ст. ст. 258, 260 -261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Ужгородської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , поданого в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Ужгородської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні- закрити.

Додатково позивачу роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца