Рішення № 137611709, 23.06.2026, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 755/23794/25

Провадження № 2/307/1046/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., з участю секретаря судового засідання Рішко О.Т.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що 29 серпня 2021 року між ТзОВ "Мілоан", правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3357870, згідно якого на рахунок позичальника було перераховано грошові кошти у сумі 10 000 грн. на умовах сплати процентів за користування кредитом.

В порушення умов кредитних договорів відповідач свої зобов`язання за вказаним договором не виконав і його заборгованість перед позивачем становить: 60805 грн. 00 коп. (з яких: 9 000 грн. 00 коп. заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) та 51805 грн. 00 коп. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги).

Просить стягнути з відповідача в користь позивача: заборгованість в загальній сумі 60805 грн. 00 коп. (з яких: 9 000 грн. 00 коп. заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) та 51805 грн. 00 коп. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги), витрати на сплату судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп. та 16 000 грн. витрат на правову допомогу.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак зазначив в позовній заяві, що просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 червня 2026 року дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В судовому засіданні встановлено, що 29 серпня 2021 року між «ФК «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 3357870, згідно якого позичальник отримав кредит в розмірі 10 000 грн. 00 коп., з процентами за користування кредитом 1,50 % за кожен день користування, строком на 30 днів.

Згідно договору про відступлення прав вимоги № 28-12/2021-72 від 28 грудня 2021 року, акту приймання-передавання Реєстру Боржників в електронному вигляді, Реєстру Боржників до Договору факторингу № 28-12/2021-72 від 28 грудня 2021, ТОВ «Мілоан» відступило право вимоги за кредитним Договором № 3357870 від 29.08.2021 на користь ТзОВ «Вердикт Капітал».

10 січня 2025 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТзОВ "Коллект Центр" укладено Договір №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, згідно якого ТОВ ТОВ "Вердикт Капітал" за плату відступило, а ТзОВ "Коллект Центр" набуло право грошової вимоги до боржників, вказаних в Реєстрі Боржників. Згідно Акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 січня 2023 року та Реєстру Боржників до Договору ТзОВ "Коллект Центр" набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №3357870.

Згідно довідки про ідентифікацію ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з яким укладено договір № 3357870 від 29 серпня 2021 року, ідентифікований ТзОв «Мілоан».

Відповідно до квитанції №6а560fb1-42aa-4ab2-9a59-fa4675055083_637658452544581451 ОСОБА_1 на картку НОМЕР_2 було перераховано 10 000 грн. згідно кредитного договору №3357870.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №3357870 станом на 10 січня 2023 року (тобто в межах строку кредитування) заборгованість ОСОБА_1 становить 60805 грн. 00 коп. (з яких: 9 000 грн. 00 коп. заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) та 51805 грн. 00 коп. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.

Як вбачається з позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №3357870 від 29.08.2021 року та таке право відповідно до положень ст.ст. 43 та 49 ЦПК України належить позивачу.

Разом з цим, просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору та витрати на оплату правової допомоги.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

За змістом ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Під час розгляду справи встановлено, що кредитні договори та паспорт кредитного договору підписаний відповідачем, в яких визначені, у тому числі, пільговий період користування коштами, процентна ставка, відповідальність сторін, зокрема наслідки прострочення виконання зобов`язань за договором і порядок такого нарахування, тобто судом враховано, що сторонами погоджено процентну ставку за користування кредитними коштами.

Підписавши вказаний договір та паспорт споживчого кредиту відповідач добровільно погодився на такі умови кредитних договорів, взяв на себе відповідні зобов`язання, які у належний спосіб не виконав.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦК України свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України одним із основоположних принципів цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Тобто, дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Згідно ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТОВ «Коллект Центр» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що свідчить про порушення його прав, а відтак суд приходить до висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Матеріалами справи безспірно стверджується дійсність грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором 3357870 від 29.08.2021 року, доказів погашення заборгованості, відповідачем не надано, а тому вимога ТОВ "Коллект Центр" про стягнення з відповідача заборгованості підлягає до задоволення в межах заявлених вимог.

Таким чином, стягненню з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача підлягає сума заборгованості за кредитними договорами в розмірі 60805 грн. 00 коп. (з яких: 9 000 грн. 00 коп. заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) та 51805 грн. 00 коп. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 2 ст. 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином з урахуванням задоволення позову з відповідача на користь позивача підлягає стягнення понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 гривень.

Вирішуючи питання про стягнення заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 16 000,00 суд враховує, що повноваження представника позивача у справі підтверджені належними документами, з урахуванням договору №01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024 року, заявкою на надання юридичної допомоги №2057 від 01.09.2025 року, витягом з акту №14 про надання юридичної допомоги від 30.09.2025 року та з фактично підтверджених та узгоджених з матеріалами справи наданих послуг адвоката, співмірності із складності справи, яка є малозначною, витраченого часу та обсягу виконаних робіт, засад розумності, виваженості та справедливості, те, що предмет спору в даній справі не є складним, та не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів також не є значними, розгляд справи відбувся у спрощеному провадженні та представником позивача у позовній заяві вказано про розгляд справи без його участі, суд дійшов висновку про часткове задоволення витрат на правничу допомогу у розмірі 4000 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 15, 16, 20, ч. 1 ст. 553, ч. 1 ст. 554, ст. 610-611, ч. 1 ст. 1054, ч. 2 ст. 1054, ч. 3 ст. 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 95, 141, 228, 229, 235, 258, 263, 264, 265, 268, 279, 289, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» 60805 грн. 00 коп. (з яких: 9 000 грн. 00 коп. заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) та 51805 грн. 00 коп. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» 2422,40 грн. сплаченого судового збору.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» 4 000 грн. витрат на правову допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя В.В. Чопик