Ухвала суду № 137611644, 22.06.2026, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/4942/25

Провадження № 1-кп/303/442/25

УХВАЛА

22 червня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

захисників ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ,

перекладача ОСОБА_24 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_20 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023071170000884 від 06.12.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.5 ст.190 КК України та ОСОБА_6 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.5 ст.190 КК України та ОСОБА_6 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.190 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_20 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу.

Вказане клопотання захисник обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 05.06.2024 (справа №308/21864/23, провадження 1-кс/308/3255/24) було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави 908400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень. Заставу 06.06.2024 внесли ОСОБА_27 , у розмірі 390000 гривень, ОСОБА_28 , у розмірі 396000 гривень, та ОСОБА_20 , у розмірі 122400 гривень.

За весь період дії вищевказаного запобіжного заходу підозрюваний (обвинувачений) належним чином виконував всі свої процесуальні обов`язки, зокрема: неодноразово брав участь у слідчих діях та судових засіданнях, не відлучався з населеного пункту без згоди на те слідчого, прокурора та слідчого судді.

Під час досудового розслідування прокурор неодноразово звертався до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про продовження дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_8 . Такі клопотання слідчим суддею було задоволено і відповідно винесено відповідні ухвали суду.

Вважає, що на даний час, відпала потреба у застосуванні саме такого виду запобіжного заходу, який був обраний судом, а тому він повинен бути змінений на інший більш м`який запобіжний захід.

Крім того, захисник зазначає, що між прокурором та обвинуваченим на даний час укладено угоду про визнання винуватості, на виконання умов якої вказані вище заставодавці забезпечать прийнятий добровільно ОСОБА_8 обов`язок внесення грошових коштів як допомогу Збройним Силам України в розмірі 908400 грн., що підтверджується їхніми завами (заяви ОСОБА_27 та ОСОБА_28 посвідчені нотаріально, заява ОСОБА_20 надається ним особисто суду) шляхом надання згоди на перерахування сплаченої ними застави на рахунок Центру спеціального призначення «Омега».

В судовому засіданні захисник ОСОБА_20 та обвинувачений ОСОБА_8 повністю підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання захисника і також просив його задовольнити. Підтвердив, що дійсно між ним та обвинуваченим укладено угоду про визнання винуватості, якою передбачено перерахування суми застави на Збройні сили України.

Інші учасники процесу вирішення даного питання залишили на розсуд суду.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості, є запобіжний захід.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, визначеним цим Кодексом (ст. 177 КПК України).

Статтею 194 КПК України визначено, що запобіжний захід може бути застосований до особи виключно у випадку, якщо буде доведено обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати, зокрема, клопотання про зміну запобіжного заходу.

Відтак, з сукупного аналізу вищевказаних приписів законодавства вбачається, що підставою для зміни запобіжного заходу є, зокрема, наявність нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею, судом при застосуванні запобіжного заходу, зміна обставин підозри/обвинувачення, зменшення встановлених ризиків.

З наявних у суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.5 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 05.06.2024 (справа №308/21864/23, провадження 1-кс/308/3255/24) відносно ОСОБА_8 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави 908400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень. Заставу 06.06.2024 внесли ОСОБА_27 , у розмірі 390000 гривень, ОСОБА_28 , у розмірі 396000 гривень, та ОСОБА_20 , у розмірі 122400 гривень..

Таким чином, на момент вирішення судом клопотання сторони захисту щодо обвинуваченого ОСОБА_8 продовжує діяти запобіжний захід у виді застави та продовжують діяти процесуальні обов`язки, визначені ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Частиною 2 даної статті встановлено, що застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (ч. 4 ст. 182 КПК України).

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу (ч. 11 ст. 182 КПК України).

Відповідно до п.5 ст. 616 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого слідчий суддя, суд має право ухвалити рішення про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, якщо відповідне клопотання обґрунтовується бажанням використати кошти, передані в заставу (в повному обсязі або частково), для внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, обвинувачений виявив бажання перерахувати кошти, передані в заставу, на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України. З доданий до клопотання заяв заставодавців вбачається, що вони всі надали відповідну згоду на таке перерахування.

У свою чергу суд звертає увагу на ті обставини, що ні в даному судовому засіданні, ні в жодному з попередніх судових засідань стороною обвинувачення не заявлено та не подано жодного зауваження з приводу процесуальної поведінки обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладені обставини щодо належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_8 протягом усього часу досудового розслідування та протягом судового розгляду справи, приймаючи до уваги наявність міцних соціальних зв`язків обвинуваченого за місцем проживання, відсутність фактів затягування судового процесу та зриву судових засідань, суд приходить до висновку, що зі спливом часу існування кримінального провадження встановлений ухвалою суду ризик переховування ОСОБА_8 значно зменшився в порівнянні з часом ухвалення відповідного процесуального рішення.

Зменшення ризику переховування, а також виявлення обвинуваченим бажання перерахувати суму застави на потреби сил оборони України, на переконання суду, свідчить про можливість зміни обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання.

Підсумовуючи вищевикладене, у зв`язку зі спливом часу та зменшенням ризику переховування обвинуваченого від суду, суд дійшов висновку, що клопотання захисника про зміну запобіжного заходу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 182, 201, 376, 616 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_20 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч.2 ст.255 та ч.4 ст.28, ч.5 ст.190 КК України, запобіжний захід у вигляді застави на більш м`який запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Внесену заставодавцями ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та ОСОБА_20 суму застави згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 05.06.2024 (справа № 308/21864/23, провадження 1-кс/308/3255/24) у розмірі 908400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень перерахувати на допомогу Збройним Силам України на наступний рахунок:

Центр спеціального призначення «Омега»

Код ЄДРПОУ 44709450

IBAN UA988201720313201001302060006 в ДКСУ м. Київ

МФО 820172

призначення платежу: «Благодійна допомога від обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №12023071170000884 від 06.12.2025».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_29