Ухвала суду № 137611572, 23.06.2026, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

_____________

Справа № 204/7801/25

Номер провадження 2/299/2285/25

У Х В А Л А

23.06.2026 року м. Виноградів

Виноградівський районний судЗакарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., секретар судового засідання Бордей О.Ю., за участю представника позивача адвоката Рясний Д.В. (в режимі відеоконференції), при розгляді у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Виноградів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Вугледарської міської ради, Служба у справах дітей Костопільської міської ради Рівненської області, Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Вугледарської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Позивачем було подано дану позовну заяву до Чечелівського районного суду м. Дніпра, виходячи із інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ( АДРЕСА_1 ) та з урахуванням зміни підсудності Вугледарського міського суду Донецької області. В якості третьої особи було залучено Службу у справах дітей Вугледарської міської ради. Проте, ухвалою Чечелівського районного суду м. Дніпра від 10.10.2025 року було вирішено справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, як не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Вугледарської міської ради, про позбавлення батьківських прав передати для розгляду за підсудністю до Виноградівського районного суду Закарпатської області, ухвала обгрунтована саме тим, що судом отримано відповідь з єдиного державного демографічного реєстру та від Міністерства соціальної політики України, згідно яких, відповідач зареєстрований в якості внутрішньо переміщеної особи, та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11.12.2025 року відкрито провадження у вищезазначеній справі та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого розгляду справи за клопотанням представника позивача адвоката Рясний В.Д. до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Службу у справах дітей Костопільської міської ради Рівненської області.

В подальшому судом було залучено до розгляду справи Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області.

Представником позивача до суду подано клопотання про витребування від Органу опіки та піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області висновку щодо позбавлення позивача батьківських прав відносно неповнолітніх дітей.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Від представника Служба у справах дітей Костопільської міської ради Рівненської області до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Представником Органу опіки та піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області подано заяву про розгляд справи без їх участі.

Додатково у заяві зазначено, що відповідач проживає разом із матір`ю у соціальному гуртожитку. Підтримує спілкування з дітьми. Ним добровільно подано заяву про визнання позову.

Представник позивача у судовому засіданні вимоги клопотання уточнив, та з огляду на ті обставини, що позивачка проживає разом з дітьми в м.Костопіль Рівненської області, то відповідно просить витребувати від Служби у справах дітей Костопільської міської ради Рівненської області висновок про доцільність позбавлення відповідача щодо неповнолітніх дітей батьківських прав.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заслухавши думку представника позивача, оглянувши матеріали справи, у відповідності до вимог ст.ст. 13, 84 ЦПК України, суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного розгляду заяви, слід витребувати від Служби у справах дітей Костопільської міської ради Рівненської області висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 батьківських правах щодо сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Разом з тим, відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Служби у справах дітей Костопільської міської ради Рівненської області висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 батьківських правах щодо сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Підготовче засідання відкласти на 14 годину 00 хвилин 23.07.2026 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити адресату ухвали, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 23.06.2026 року.

Головуючий Леньо В. В.