Ухвала суду № 137611103, 23.06.2026, Приморський районний суд м. Одеси

УХВАЛА

з питань залучення третьої особи,

що заявляє самостійні вимоги на предмет спору

23.06.2026

Справа № 522/2641/25

Провадження № 2/522/134/26

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Ярема Х.С., сторони - не з`явились, розглянув у заяву ОСОБА_1 про вступ у справу як третьої особи із самостійними вимогами, прийняття позовної заяви третьої особи.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи Одеська міська рада, ОСОБА_4 .

Позивач просить суд: встановити факт проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_5 однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

06.03.2025 відкрито загальне позовне провадження.

16.06.2026 адвокат Бойко С.В. подала від імені ОСОБА_1 заяву про вступ у справу як третьої особи, яка має намір заявити самостійні вимоги щодо первинного предмету спору та подає позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Одеської міської ради про встановлення факту проживання ОСОБА_1 однією сім`єю з ОСОБА_5 не менше як 5 років до відкриття спадщини. Подання заяви пояснює тим, що вона, як і її чоловік ОСОБА_2 (позивач) проживала з померлим однією сім`єю, займалась його поховання, подала нотаріусу заяву про вступ у спадщину, як особа яка постійно проживала з померлим не менше п`яти років про відкриття спадщини.

Вирішуючи заяву особи, яка бажає вступити у справу як третя особа із самостійними вимогами на предмет спору, суд зазначає наступне.

Згідно з ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Для того, щоб набути статус третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, повинно бути дотримано декілька критеріїв: 1) матеріально-правовий (наявність єдиного предмету спору); 2) суб`єктний (позовні вимоги можуть бути пред`явлені як одній стороні, так і декільком сторонам); 3) часовий (вступ у справу відбувається до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження).

Предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів. А предметом спору є об`єкт спірних правовідносини, матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

У цій справі предметом позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та міської ради є вимоги щодо визнання позивача особою, що матиме право претендувати на спадщину померлого, а підставою тривале проживання з померлим однією сім`єю.

У процесі розгляду спору між позивачем і відповідачами, третя особа з метою захисту свого права може заявити самостійні вимоги саме щодо предмета спору, якщо вважає, що саме їй належить право на предмет спору чи його частину.

При цьому під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Отже, на відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов`язаним із первісним, позовна заява третьої особи із самостійними вимогами має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі (постанова ВС від 09.09.2019 № 910/12463/18, ВП ВС у справах від 13.03.2019 № 916/3245/17 та від 12.06.2019 № 916/542/18).

Вимога, спрямована на те, що знаходиться поза цим предметом, чи спрямована до третіх осіб, не може бути розглянута судом як вимога третьої особи з самостійними вимогами. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові.

Як убачається з матеріалів справи, спір між сторонами за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 виник із відносин щодо належності саме ОСОБА_2 до кола спадкоємців після смерті ОСОБА_5 , і не стосується прав і обов`язків ОСОБА_1 , яка також подала заяву на вступ у спадщину, оскільки стосується лише права ОСОБА_2 на спадкування, а не безпосереднього поділу майна між усіма спадкоємцями.

Разом з тим позов ОСОБА_1 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, щодо встановлення факту проживання однією сімєю з ОСОБА_5 не менше як 5 років до відкриття спадщини, обґрунтовано порушенням саме її наявних спадкових прав. Подання позову ОСОБА_2 про встановлення факту проживання ніяк не порушує спадкових прав ОСОБА_1 , яка сама підтверджує наявність у нього таких прав та також самостійно звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини

Тобто первинний спір виник не із спадкових відносин та поділу спадщини (їх ще немає), а лише про встановлення факту проживання з померлим, тобто отримання права на подачу заяви про прийняття спадщини, що лише у разі наступного визнання цього факту становитеме наступні спадкові правовідносини між спадкоємцями щодо спадкового майна. Отже, предмети первісного позову встановлення факту проживання ОСОБА_2 із спадкодавцем, та позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо встановлення факту проживання ОСОБА_1 із спадкодавцем стосуються особистих прав різних осіб, тобто є різними, а вимога ОСОБА_1 не містить самостійної вимоги саме щодо предмета спору у справі за позовом ОСОБА_2 . Позов ОСОБА_1 не містить самостійної вимоги щодо предмет спору ОСОБА_2 , а по суті є окремою іншою вимогою про встановлення факту.

Оскільки заявлений ОСОБА_1 позов не взаємопов`язаний з первісним позовом, адже вимоги за цим позовом виникли з різних правовідносин (у нього це свої обставини доказування проживання, а у неї свої обставини доказування проживання, заяви про вступ у спадщину подані окремо, а не як подружжям), це унеможливлює його спільний розгляд з первісним позовом.

Позови третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, мають подаватися з дотриманням загальних правил пред`явлення позову, на що вказують положення статті 49 та статті 193 ЦПК України. Відповідно до цих норм до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 193 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин 1 та 2 статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином, позов третьої особи із самостійними вимогами повернути заявнику.

Підстав для залучення ОСОБА_1 , як третьої особи із самостійними вимогами немає.

Керуючись ст. ст. 52, 193-195, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про вступ у справу як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - відмовити.

Позов третьої особи із самостійними вимогами повернути особі, що його подала.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду.

Суддя Ярема Х.С.