Ухвала суду № 137611043, 23.06.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

23.06.2026

Справа № 521/7443/26

Провадження № 2-с/521/121/26

УХВАЛА

Іменем України

23.06.2026 м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №521/7443/26 від 12.05.2026 року, про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Брославець Вячеслав Вікторович звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Хаджибейського районного суду м. Одеси від 12.05.2026 року.

Заяву мотивував тим, що 12.05.2026 року Хаджибейським районним судом м. Одеси був виданий судовий наказ у справі №521/7443/26, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання, АДРЕСА_1 ) на користь ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ «ХВОЙНИЙ» (ЄДРПОУ 43428173, адреса: 65059, м. Одеса, пров. Хвойний, 3) за послуги теплопосточання 10 787,10 грн.та судового збору у розмірі 332,80 грн.

В обґрунтування заяви посилається на те, що в тексті судового наказу вказано, що ОСОБА_1 є власницею квартири за адресою: АДРЕСА_2 і відповідно до нарахувань ОК «ХВОЙНИЙ» у період з квітня 2023 по квітень 2026 рік обліковується заборгованість за отримані послуги з теплопостачання у розмірі 10787,10 грн. Але на момент нарахувань ОСОБА_1 вже не була власницею квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується Договором дарування квартири від 20 липня 2021 року Таким чином, заборгованість, яку суд стягнув з ОСОБА_1 взагалі не стосується її. Згідно із частиною четвертою статті 319 ЦК України власність зобов`язує. За змістом статті 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, враховуючи, що в період з квітня 2023 року по квітень 2026 року ОСОБА_1 не була власником відповідної квартири то й зобов`язань по оплаті за послуги з теплопостачання в неї не виникало та виникнути не могло. По-друге, заявником не обґрунтовано нарахування заборгованості та надання послуг саме ОСОБА_1 . Заявник до своєї заяви не надав акти або інші розрахунки на ім`я ОСОБА_1 . Не було надано актів наданих послуг, що були підписані саме ОСОБА_1 . Отже, заявником не доведено факту надання послуги за яку ним вимагається стягнення заборгованості.Вважає, що в даному випадку існує спір про право.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про доцільність скасування судового наказу, оскільки між сторонами дійсно мається спір щодо правомірності нарахування суми боргу та правомірності підстав для його сплати.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ № 521/7443/26 від 12.05.2026 року, виданий Хаджибейським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання, АДРЕСА_1 ) на користь ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ «ХВОЙНИЙ» (ЄДРПОУ 43428173, адреса: 65059, м. Одеса, пров. Хвойний, 3) за послуги теплопосточання 10 787,10 грн., та судового збору у розмірі 332,80 грн.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами впорядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Я. Роїк