Рішення № 137611016, 11.06.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 947/20975/24

Провадження № 2/521/245/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Гриневич І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «УЮТ-43» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСББ «Свобода-43» про стягнення заборгованості по оплаті частки співвласника на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території та житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Житлово-будівельний кооператив «УЮТ-43» (далі ЖБК «УЮТ-43») звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , як з власника квартири АДРЕСА_1 - на користь Житлово-будівельного кооперативу «УЮТ-43» (код ЄДРПОУ 36955862) за період 2021-2023р.р. в загальному розмірі 40 323,67 гривень (сорок тисяч триста двадцять три гривні 67 копійок), яка складається обслуговування багатоквартирного будинку (УБПТ) у розмірі 17533,52 грн. станом на 31.12.2023р.; заборгованість за період електроенергію 10938,28 грн.; водопостачання та водовідведення у розмірі 3280,08грн.; за опалення 8070,66 грн., інфляційні у розмірі 2 287,82 гривень (дві тисячі двісті вісімдесят сім гривень 82 копійки), 3% річних у розмірі 1 465,01 гривень (одна тисяча чотириста шістдесят п?ять гривень 01 копійка), всього 44 076,50 гривень (сорок чотири тисячі сімдесят шість гривень 50 копійок) а також стягнути судові витрати по сплаті судового збору та витрат на правничу допомогу.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , на підставі договору дарування від 27.11.2016 року.

Відповідач, як власник квартири та споживач житлово-комунальних послуг, за вказаною адресою: АДРЕСА_3 зобов?язана щомісяця сплачувати вартість спожитих житлово-комунальних послуг та внески співвласника на утримання багатоквартирним будинком.

З 2011 року балансоутримувачем та управителем житлового будинку АДРЕСА_3 є Житлово-будівельний кооператив «УЮТ-43». Статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.

Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговування внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівля електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; ?поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; ?інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку; комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами.

У відповідності до статті 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: ???споживачі (індивідуальні та колективні); ???управитель; ???виконавці комунальних послуг. Права та обов?язки управителя багатоквартирного будинку передбачені у статті 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». У відповідності до положень ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управитель багатоквартирного будинку: забезпечує належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, ??від імені, в інтересах та за рахунок співвласників укладає з виконавцями комунальних послуг договори про надання послуг з постачання електричної енергії, водопостачання, живлення ліфтів та забезпечує функціонування іншого спільного майна багатоквартирного будинку, забезпечує виконання умов договорів та контроль якості цих послуг; ??здійснює облік обсягу відповідних спожитих комунальних послуг та їх оплати, у тому числі стосовно кожного співвласника; ??здійснює розподіл між співвласниками обсягу спожитої комунальної послуги відповідно до законодавства; ??веде претензійно-позовну роботу у разі виникнення заборгованості за надані послуги в порядку і строки, встановлені законом та/або договором.

На виконання умов Закону для можливості належного утримання багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 та надання співвласникам (мешканцям) будинку житлово-комунальних послуг позивачем були укладені договори: ??з Філією «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс» - договір на послуги водопостачання та водовідведення мешканцям багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 , ??з ТОВ «Одеська Обласна Енергопостачальна Компанія» - договір на постачання електричної енергії мешканцям багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 , ??з ПАТ «Одесагаз» - договір на постачання за регульованим тарифом та розподіл природного газу на пункті споживання, обладнані вузлами обліку за адресою: АДРЕСА_4 , - з ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдингт» - договір на постачання природного газу для дахової котельні багатоквартирного житлового будинку для можливості виробництва теплової енергії для надання послуг з опалення та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 , ??з ТОВ «КЛАР-СІТІ» (ТОВ «Союз») - договір на вивіз твердих побутових відходів за адресою: АДРЕСА_4 , ??з ТОВ «Південь-Ліфт» - договір підряду на обслуговування пасажирських ліфтів у багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_4 .

На виконання умов вищевказаних укладених договорів та для можливості належного утримання багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_3 позивач щомісячно сплачує виконавцям житлово-комунальних послуг оплату за спожиті житлово-комунальні послуги співвласниками (мешканцями) багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_4 , що підтверджується умовами укладених договорів, а також квитанціями ЖБК «УЮТ-43» про перерахування постачальникам ТОВ «ООЕК» Південний МП та філії «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс» оплати на надані послуги по водо-та енергопостачанню мешканцям житлового будинку АДРЕСА_5 , ПП «Домофон-Сервіс-Юг» за ремонт домофону в під їзді житлового будинку АДРЕСА_5 ».

ЖБК «УЮТ-43» створений з метою обслуговування багатоквартирного будинку та утримання прибудинкової території за рахунок внесків співвласників (мешканців) багатоквартирного житлового будинку.

Відповідач тривалий час не здійснює своєчасно та повному обсязі оплату за спожиті житлово-комунальні послуги, тому має великі борги перед ЖБК «УЮТ-43». Відповідно до довідки ЖБК «УЮТ-43» від 12.01.2024 року № 1 та розрахунків (повідомлень) заборгованості ОСОБА_1 перед ЖБК «УЮТ-43» за надані житлово-комунальні послуги за період 2021р.-2023р., відповідач ОСОБА_1 за період 2021р.- 2023р. має борг перед ЖБК «УЮТ-43» за надані житлово-комунальні послуги по обслуговуванню будинку (УБПТ), за електричну енергію, за водопостачання та водовідведення та опалення у сумі 40 323,67 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача з урахуванням 3% річних та індексу інфляції.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04.07.2024р. справу № 947/20975/24 за позовом Житлово-будівельного кооперативу «УЮТ-43» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті частки співвласника на утримання багатоповерхового будинку та прибудинкової території та житлово-комунальних послуг передано за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25.07.2024р. у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

13.08.2024р. до суду надійшов відзив відповідача, в якому зазначено, що з моменту створення в даному багатоквартирному будинку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СВОБОДА-43» (далі ОСББ «СВОБОДА-43») та прийняття співвласниками багатоквартирного будинку в управління 28.07.2012р. і висловлення публічної відмови позивачу з боку співвласників даного будинку у послугах з управління, саме ОСББ «СВОБОДА-43» визначає порядок управління будинком, що підтверджено: рішенням Київського районного суду м.Одеси від 21.11.2013р. по справі №1512/10656/2012; рішенням Господарського суду Одеської області від 19.07.2023р. по справі №916/450/23; рішенням Господарського суду Одеської області від 05.08.2024р. по справі №916/222/24, а тому вимоги позивача є незаконними, а крім того вони не підтверджені доказами виконання даних послуг та наявністю за них у відповідача заборгованості. До того ж, у зв`язку з прийняттям співвласниками даного багатоквартирного будинку в управління виявилось наявність безліч заборгованостей у позивача, в тому числі у зв`язку із оплатою за розподіл природного газу, за газопостачання та за опалення, які були погашені саме об`єднанням та співвласниками багатоквартирного будинку, а тому жодної заборгованості у відповідача перед позивачем не існує.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.08.2024р. вирішено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05.12.2024р. до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі залучено ОСББ «Свобода-43».

Згідно Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26 лютого 2025 року № 4273-IX назву Малиновського районного суду міста Одеси змінено на Хаджибейський районний суд міста Одеси.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 04.06.2025р. підготовче судове засідання закрито, справу призначено до розгляду по суті.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 08.04.2026р. в задоволенні заяви представника ЖБК «УЮТ-43» про поновлення строку на подання клопотання про витребування та залучення документів до матеріалів справи відмовлено; заяви представника ЖБК «УЮТ-43» про витребування доказів та долучення доказів до матеріалів справи залишено без розгляду.

В останнє судове засідання сторони та представник ОСББ «Свобода-43» не з`явилися, сповіщені належним чином. Надали заяви, в яких представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити; представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши аргументи та доводи сторін, викладені у процесуальних документах, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Сторонами не заперечується, що відповідач є власником квартири загальною площею квартири АДРЕСА_2 , на підставі договору дарування від 27.11.2016 року

Також судом встановлено, що з 28.07.2012р. багатоквартирний будинок, у якому розташована вищезазначена квартира відповідача, перебуває в управлінні ОСББ «СВОБОДА-43», створеного власниками квартир та нежилих приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , для обслуговування будинку та забезпечення прав співвласників спільного майна, згідно протоколу установчих зборів №1 від 28.07.2012р., реєстрація виконавчим комітетом Одеської міської ради від 30.07.2012р. запис в Єдиному державному реєстрі за №1 556 102 0000 044220 про проведення державної реєстрації юридичної особи згідно із Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань №35143138 від 15.05.2025р.) для забезпечення прав співвласників на спільне майно, задоволення потреби в ефективному управлінні належним їм майном, підтриманні об`єкта в належному технічному стані, організації забезпечення потреб мешканців об`єкта в житлово-комунальних послугах.

Відповідно до протоколу №1 від 28.07.2012р. установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, за місцезнаходженням: АДРЕСА_5 (колишня назва - АДРЕСА_6 , співвласниками вказаного багатоквартирного будинку було прийнято рішення про прийняття багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_5 (колишня назва - АДРЕСА_3 ), в управління та на баланс ОСББ «СВОБОДА-43». (т.1 а.с.84-87)

Однак, рішення загальних зборів не було виконано в зв`язку із активною протидією ЖБК «УЮТ-43» та блокуванням роботи об`єднання через оскарження його державної реєстрації.

Вищезазначені фактичні обставини встановлені у справі № 1512/10656/2012, під час розгляду якої ухвалою від 04.10.2012р. Київський районний суд м. Одеси заборонив ЖБК «УЮТ-43» вчиняти будь-які дії з відключення від електропостачання та водопостачання будь-яких квартир багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_4 ; роз`яснено сторонам, зокрема ЖБК «УЮТ-43» про кримінальну відповідальність за ст.382 Кримінального кодексу України в разі невиконання даної ухвали. (т.1 а.с.90)

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21.11.2013р. по справі №1512/10656/2012 встановлена незаконність дій ЖБК «УЮТ-43» щодо перешкоджання ОСББ «СВОБОДА-43» у здійсненні самоуправління будинком, зокрема, суд дійшов висновку, що ЖБК «УЮТ-43» визначено балансоутримувачем багатоквартирного житлового будинку в АДРЕСА_4 у непередбачений законом спосіб та ЖБК «УЮТ-43» безпідставно утримує багатоквартирний житловий будинок в АДРЕСА_4 , та зазначений будинок має бути передано на баланс ОСББ «СВОБОДА-43». Станом на сьогодні дане рішення набрало законної сили та не скасоване. (т.1 а.с.91-92)

03.12.2022р. загальними зборами ОСББ «СВОБОДА-43» повторно прийнято рішення, оформлене Протоколом №1 про обрання форми управління будинком самоуправління через ОСББ «СВОБОДА-43», та затверджено розмір внесків співвласників. Даним рішенням співвласники підтвердили раніше прийняте ними рішення від 28.07.2012р., яке станом на сьогоднішній день є чинним та не скасоване. (т.1 а.с.93-94)

Суд враховує той факт, що згідно із встановленим рішенням Господарського суду Одеської області 19.07.2023р. у справі №916/450/23, яке відповідно до вимог ч.4 ст.82 ЦПК не потребує додаткового доказування, задоволено позов ОСББ «СВОБОДА-43» до ЖБК «УЮТ-43» про усунення перешкод у користуванні спільним майном, та зобов`язано кооператив передати об`єднання технічну та іншу документацію на багатоквартирний будинок, а також зазначено, що після реєстрації 28.07.2012р. ОСББ «СВОБОДА-43» у ЖБК «УЮТ-43» виникло зобов`язання у тримісячний строк здійснити передачу будинку на баланс об`єднання співвласників, та у рішенні суду не було встановлено що у даний перехідний період послуги із утримання будинку та прибудинкової території продовжуються виконуватися кооперативом. Станом на сьогодні дане рішення вступило в законну силу та не скасоване. (т.1 а.с.98-102)

Рішенням Господарського суду Одеської області від 05.08.2024р. у справі №916/222/24 відмовлено співвласниками багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_4 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у позовній заяві до ОСББ «СВОБОДА-43» про визнання неправомочними установчих та загальних зборів, прийнятих ними рішень недійсними та припинення об`єднання шляхом ліквідації. На даний час дане рішення вступило в законну силу та не скасоване. (т.1 а.с.103-106)

Отже, співвласники будинку через об?єднання реалізують власні права, зокрема на належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння один одному в отриманні житлово-комунальних послуг, і, таким чином, співвласники відмовились від послуг ЖБК «УЮТ-43», про що позивач був неодноразово письмово повідомлений.

З урахуванням наведеного, всі без виключення договори про надання житлово-комунальних послуг, укладені ЖБК «УЮТ-43» з власниками квартир та нежитлових приміщень в будинку відповідача, вважаються розірваними за ініціативою споживачів з 28.07.2012р.

Відповідно п.29 ч. І ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської дія-льності» від 02.03.2015 № 222-VTII (із наступними змінами), передбачається, що такі види господарської діяльності як: централізоване водопостачання та водовідведення, крім централізованого водопостачання та водовідведення за нерегульованим тарифом; виробництво теплової енергії, транспортування теплової енергії магістральними і місцевими (розподіль-чими) тепловими мережами та постачання теплової енергії, крім виробництва, транспортування та постачання теплової енергії за нерегульованим тарифом - підлягає ліцензуванню.

Отже, ЖБК «УЮТ-43» не має ліцензій на здійснення вищезазначених видів господарської діяльності. Саме тому, кооператив не мав та немає права бути виконавцем послуг з виробництва та постачання теплової енергії для об?єктів усіх форм власності. Поряд з тим, у постанові Верховного Суду від 15.02.2018р. по справі N?753/8388/16-ц встановлено: «Законом України від 10.04.2014 N?1198-VII «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії» доповнено статтю 19 Закону України «Про житло-комунальні послуги» частиною четвертою, відповідно до якої виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для об?єктів усіх форм власності є суб?єкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопо-стачальна організація).

Судами встановлено, що ... ТОВ «Рада 2» не здійснює діяльність з виробництва і постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання, не має необхідних дозвільних документів на провадження діяльності у сфері теплопостачання а здійснює обслуговування власників житлових і нежитлових приміщень, шляхом управління житловим і нежитловим фондом, організовує забезпечення потреб мешканців будинку, власників і орендарів приміщень у житлово-комунальних послугах, натомість централізоване опалення та постачання гарячої води повинні оплачуватись на користь їх виробників. У постанові Верховного Суду України від 25.05.2017р. у справі N? 3-1675гс16 вказано, що «неможливість виконання зобов?язання з боку відповідача полягає у законодавчій забороні укладати з мешканцями, власниками та орендарями (споживачами послуг) бого-ворів на надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води за відсутності відповідної ліцензії, якою у позивача немає. Внаслідок внесення зазначених змін позивач не є балансоутримувачем житлового та нежитлового фонду, не є виконавцем послуг з постачання теплової енергії та на законодавчому рівні позбавлений можливості здійснювати будь-які нарахування за комунальні послуги, у тому числі теплопостачання. Відтак, втратив підстави виступати стороною в договорі».

Також, позивач звертає увагу суду на інший правовий висновок у подібних правовідносинах, а саме, зазначений у постанові Одеського апеляційного суду від 03.12.2020 у справі № 947/4386/20: «кооператив не надавав самостійно послуг по опаленню, а лише як сторона договору з постачання природного газу повинен був оплатити рахунок виставлений організацією, яка таку послугу надавала. Тепло вироблялось котельним обладнанням, яке згідно проекту встановлено на технічному поверсі багатоквартирного будинку АДРЕСА_7 , та є спільною сумісною власністю власників квартир та нежитлових приміщень (споживачів) згідно ч.2 ст.382 ЦК України.

В даному випадку позивачем не було надано належних та допустимих доказів того, що після передання будинку на баланс об?єднанню співвласників у обслуговуючому кооперативі залишилась заборгованість за отримане опалення та у зазначену заборгованість також була виставлена інфляційна складова за несвоєчасність розрахунку.

Одночасно, судом не враховано, що згідно встановлених рішенням господарського суду від 03.04.2017р. по справі № 916/3484/16 обставин, які у відповідності до вимог ч.4 ст.82 ЦПК України не потребують додаткового доказування, після реєстрації 22.06.2016р. ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59Д» у позивача виникло зобов?язання у тримісячний строк здійснити передачу будинку на баланс об?єднання співвласників.

Тобто, порушення позивачем зазначених вимог, свідчить про те, що надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території здійснювалось кооперативом всупереч діючого законодавства, на власний розсуд та ризик, що не може розцінюватись судом, як належне виконання послуг, які потребують оплаті споживачем.

Визнання недійсності зазначених послуг є підставою, як у відмові у стягнення оплати таких послуг так і відмові у стягнення інфляційний втрат та 3% річних за несвоєчасну оплату». Аналогічні правові висновки зроблено Одеським апеляційним судом в аналогічних справах у: постанові від 16.01.2023р. у справі N?947/3658/20; постанові від 21.11.2022р. у справі N?947/2004/20; постанові від 14.10.2022р. у справі N?947/5375/20; постанові від 05.05.2021р. у справі N?947/4812/20; постанові від 30.04.2021р. у справі N?947/23218/20; постанові від 30.04.2021р. у справі N?947/20572/20.

Отже, вищенаведене підтверджує правову позицію судів загальної юрисдикції в аналогічних спорах щодо безпідставності та неправомірності пред?явлення позову з боку кооперативу до співвласників багатоквартирного будинку, так як кооператив - не є належним позивачем, у зв?язку із тим, що з 28.07.2012р. співвласники будинку (в тому ж числі й відповідач) на загальних зборах співвласників прийняли багатоквартирний будинок АДРЕСА_4 в управління, чим, у порядку ч.6 ст.26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції, що діяла станом на 2012 рік) - офіційно заявили про власну відмову від отримання житлово-комунальних послуг від ЖБК «УЮТ-43».

Крім того, суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів того, що

співвласники багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 визначали ЖБК «УЮТ-43» управителем та укладали з ним договір на управління в порядку, встановленому ст.ст. 1029-1031 ЦК України, ст. 13 Закону України «Про об?єднання співвласників багатоквартирного будинку», а навпаки встановлено, що позивач відмовився від виконання рішень загальних зборів від 28.07.2012р. так від 03.12.2022р. та фізично перешкоджає власникам будинку у доступі до спільного майна (допоміжним приміщенням, обладнанню дахової котельної, внутрішньо- будинковим мережам з тепло, водо, електропостачання тощо) та здійснення самоуправління.

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст. 2 ЦПК України).

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядаючи справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та застосовуючи при розгляді справ, зокрема, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ч.ч.1, 2, 4 ст.10 ЦПК України).

Частинами першою та другою статті 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.322 ЦК України).

Такий обов`язок власника встановлений в ст.360 ЦК України, згідно з якою співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у втратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб`єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом (ч.ч.1,2 ст.368 ЦК України).

Майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом (ст.355 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.382 ЦК України, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Згідно зі ст.15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласник зобов`язаний у тому числі: забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведенні їх реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення; забезпечувати дотримання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі тощо.

Відповідно до ч.1 ст.385 ЦК України, власники квартир для забезпечення експлуатації багатоквартирного житлового будинку, користування квартирами та спільним майном житлового будинку можуть створювати об`єднання власників квартир (житла).

Відповідно до ст.4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об`єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об`єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку) (ч.1 ст.9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»).

Як встановлено ст.12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання (ч.3 ст.12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Як встановлено ст.17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання зокрема утворювати органи управління, визначати умови та розмір плати за їхню діяльність; приймати рішення про надходження та витрати коштів об`єднання; виступати замовником робіт з капітального ремонту, реконструкції багатоквартирного будинку; встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів.

На виконання ст. 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово комунальних послуг.

Самостійне забезпечення об`єднанням утримання і експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у багатоквартирному будинку може здійснюватися безпосередньо співвласниками, а також шляхом залучення об`єднанням фізичних та юридичних осіб на підставі укладених договорів. Газо- та електропостачання квартир та нежитлових приміщень здійснюється на підставі договорів між їх власниками і газо- та електропостачальними організаціями відповідно до вимог законодавства. Для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальним зборами об`єднання. За згодою правління окремі співвласники можуть у рахунок сплати таких внесків і платежів виконувати окремі роботи.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», витрати на управління багатоквартирним будинкомвключають:1) витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; 2) витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку; 3) витрати, пов`язані з виконанням зобов`язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності; 4) витрати на сплату винагороди управителю вразі його залучення; 5) інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом. Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат

Відповідно до ст.20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири(квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Частка участі співвласника квартири га/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення.

Згідно з частиною 2 статті 625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Предметом розгляду даної справи є вимоги про стягнення заборгованості по оплаті частки співвласника за 2021р.-2023р.р. з оплати по УБПТ, оплати за опалення, оплати за спожиту електричну енергію; оплати за водопостачання та водовідведення, а також вимоги по стягненню інфляційних витрат та 3% річних у зв`язку із несвоєчасною оплатою зазначених послуг

Згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Співвласники будинку через об`єднання реалізують власні права, зокрема на належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння один одному в отриманні житлово-комунальних послуг, і, таким чином, співвласники відмовились від послуг ЖБК «УЮТ-43», про що позивач був неодноразово письмово повідомлений.

До даних правовідносин застосуванню підлягає спеціальний закон - Закон України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції, що діяла на час існування даних правовідносин, тобто станом на 23 лютого 2012 року, згідно з частиною шостою статті 26 якого у разі зникнення потреби в отриманні послуги або відмови споживача від користування послугою виконавця/виробника споживач має право розірвати договір у порядку, встановленому законом.

Як встановлено судом, позивач не є ані власником будинку, ані його балансоутримувачем, оскільки з 28.07.2012р. та по теперішній час балансоутримувачем та управителем будинку АДРЕСА_8 , яке виступило колективним споживачем (замовником) певних житлово-комунальних послуг, що підтверджується наданими відповідачем копіями Договорів із виробниками, постачальниками та виконавцями житлово-комунальних послуг, послуг з розподілу та постачання природного газу, електричної енергії.

Після прийняття співвласниками на загальних зборах даного будинку в управління ОСББ, був укладений Договір про відступлення право вимоги від 01.11.2023р. за договором про розподіл природного газу № 008801 від 01.01.2016р. (т.1 а.с.124-125)

Окрім цього, судом встановлено, що на вимогу Акціонерного товариства ДТЕК «ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» за рахунок коштів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «СВОБОДА-43» оплачені витрати на ремонтні роботи електричного обладнання багатоквартирного будинку, які до цього довгий час не обслуговувались та не ремонтувались позивачем.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що всі без виключення договори про відносини власників житлових та нежитлових приміщень та управителя, укладені ЖБК «УЮТ-43» з власниками квартир та нежитлових приміщень в будинку за адресою: АДРЕСА_4 , вважаються розірваними за ініціативою споживачів співвласників багатоквартирного будинку з 28.07.2012р..

Аналогічного висновку зроблено Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06.03.2018р. у справі №753/18154/15-ц.

Житлово-будівельний кооператив не надавав самостійно послуг по опаленню, а лише як сторона договору з постачання природного газу повинен був оплатити рахунок виставлений організацією, яка таку послугу надавала.

Позивачем не було надано належних та допустимих доказів того, що після отримання співвласниками багатоквартирного будинку у житлово-будівельного кооперативу залишилась заборгованість за отримане опалення та у зазначену заборгованість також була виставлена інфляційна складова за несвоєчасність розрахунку, а також те, що дана заборгованість позивачем була сплачена.

Суд бере до уваги, що згідно встановлених рішенням Господарського суду Одеської області від 19.07.2023р. у справі №916/450/23 обставин, які відповідно до вимог ч.4 ст.82 ЦПК України не потребують додаткового доказування, після реєстрації 28.07.2012р. ОСББ «СВОБОДА-43» у ЖБК «УЮТ-43» виникло зобов`язання у тримісячний строк здійснити передачу будинку на баланс об`єднання співвласників. Однак, у подальшому, кооператив не виконуючи рішення суду тривалий час і не повідомляючи всіх співвласників про продовження надання послуг у перехідний час сам взяв на себе всі ризики, надаючи відповідні послуги.

Тобто, порушення позивачем зазначених вимог, свідчить про те, що надання послуг з УБПТ, споживання електричної енергії, водопостачання та водовідведення, опалення, здійснювалось кооперативом всупереч діючого законодавства, на власний розсуд та ризик, що не може розцінюватись судом, як належне виконання послуг, які потребують оплаті споживачем.

Визнання недійсності зазначених послуг є підставою для відмови у стягнення оплати таких послуг, а також у стягнення інфляційний втрат та 3% річних за несвоєчасну оплату.

У п.58 рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010 «Справа «Серявін та інші проти України», заява №4909/04, зазначено, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії», №37801/97, п.36, від 01.07.2003). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії», №49684/99, п.30, від 27.09.2001).

Окрім того, суд, при вирішення даної справи враховує висновки, наведені Європейським судом з прав людини у справі «Проніна проти України», яким було вказано, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

На виконання вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, з урахуванням встановлених обставин, доведених наданими суду доказами, суд виснував про відсутність підстав для задоволення позовних вимог житлово-будівельного кооперативу «УЮТ-43» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті частки співвласника у сумі 44076,50 грн., оскільки права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, не порушені.

Відповідно до ст. 141 ЦПК, ураховуючи наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, судові витрати зі сплати судового збору та витрати на правничу допомогу покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.16, 319, 322, 360, 368, 382, 385 Цивільного кодексу України, ст.ст.4, 12, 15, 17, 20, 22 Закону Україн «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.ст. 76-78, 83, 258-259 263-2265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Житлово-будівельного кооперативу «УЮТ-43» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСББ «Свобода-43» про стягнення заборгованості по оплаті частки співвласника на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території та житлово-комунальних послуг залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст.354 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 22 червня 2026 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН