Ухвала суду № 137610787, 22.06.2026, Київський районний суд м. Одеси

_______________

Справа № 947/18637/26

Провадження № 2/947/4690/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

22.06.2026 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Скриль Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Приймака Р.О.,

за участю:

представника позивачки (в режимі відеоконференцзв`язку) адвоката Хлопко А.Ю.,

представника відповідача адвоката Казарова І.В.,

законного представника третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

представника законного представника ОСОБА_3 адвоката Лісовської М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника позивачки адвоката Хлопко А.Ю. та представника законного представника третіх осіб ОСОБА_3 адвоката Лісовської М.М. про витребування доказів у справі 947/18637/2026 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Борисова Ніна Вадимівна, Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, представник третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_1 : Джежик Ольга Володимирівна, про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2026 року позивачка, через представника адвоката Хлопко А.Ю., звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Борисова Ніна Вадимівна, Відділ забезпечення діяльностві органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, представник третьої особи: Джежик Ольга Володимирівна про визнання недійсним договору дарування, а саме просить суд ухвалити рішення яким:

- визнати недійсним Договір дарування земельної ділянки площею 0, 0485 га, кадастровий номер 5110136900:24:006:0004, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з: житлового будинку під літ. «А-2ж», загальною площею 194,0 кв.м., житловою площею 128,9 кв.м. та надвірних споруд: ганку під літ. «а», тераси під літ. «а-1», сараю під літ. «Б», навісу під літ. «В», № 1-4 огорожі, І мощення, від 02 вересня 2024 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Борисовою Н.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1735;

- визнати недійсним Договір дарування земельної ділянки, площею 0.0158 кадастровий номер 5110136900:24:006:0033, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , від 02 вересня 2024 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Борисовою Н.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1736.

- визнати земельну ділянку площею 0, 0485 га, 5110136900:24:006:0004, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з: житлового будинку під літ. «А-2ж», загальною площею 194,0 кв.м., житловою площею 128,9 кв.м. та надвірних споруд: ганку під літ. «а», тераси під літ. «а-1», сараю під літ. «Б», навісу під літ. «В». № 1-4 огорожі, 1 мощення; земельну ділянку площею 0,0158 га, кадастровий номер 5110136900:24:006:0033, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_9 ;

- провести поділ земельної ділянки площею 0,0485 га, кадастровий номер 5110136900:24:006:0004, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який складасться з: житлового будинку під літ. «А-2ж», загальною площею 194,0 кв.м., житловою площею 128,9 кв.м. та надвірних споруд: ганку під літ. «а», тераси під літ. «а-1», сараю під літ. «Б», навісу під літ. «В», № 1-4 огорожі, 1 мощіння, та земельної ділянки площею 0.0158 га, кадастровий номер 5110136900:24:006-0033 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,085 га, кадастровий номер 5110136900:24:006:0004, розташованої з301 адресою: АДРЕСА_1 , на 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з житлового будинку під літ. «А-2ж», загальною площею 194,0 кв.м., житловою площею - 128,9 кв.м. та надвірних споруд ганку під літ. «а», тераси під літ. «а-1», сараю під літ. «Б», навісу під літ. «В», № 1-4 огорожі, 1 мощіння, та 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0158 га, кадастровий номер 5110136900:24:006:0033, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- перерозподілити частки між співвласниками земельної ділянки площею 0,0485 га, кадастровий номер 5110136900:24:006:0004, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з: житлового будинку під літ. «А-2ж», загальною площею 194,0 кв.м., житловою площею 128,9 кв.м. та надвірних споруд ганку під літ. «а», тераси під літ. «а-1», сараю під літ. «Б», навісу під літ. «В», № 1-4 огорожі, І мощіння, та земельної ділянки площею 0,0158 га, кадастровий номер 5110136900:24:006:0033, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_4 право власності на 4/7 частин земельної ділянки площею 0,0485 га кадастровий номер 5110136900:24:006:0004, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на 4/7 частин житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з: житлового будинку під літ. «А-2ж», загальною площею 194,0 кв.м., житловою площею 128,9 кв.м. та надвірних споруд; ганку під літ. «а», тераси під літ. «а-1», сараю під літ. «Б», навісу під літ. «В», № 1-4-огорожі, 1 мощіння;

- визнати за ОСОБА_4 право власності на 4/7 частин земельної ділянки площею 0,0158 га, кадастровий номер 5110136900:24:006:0033, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана судді Скриль Ю.А.

Ухвалою від 11.05.2026 позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено строк для усунення недоліків - доплатити судовий збір у розмірі 6 652,16 гривень та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі; зазначити чиї інтереси представляє представник третьої особи Джежик О.В. та у чиїх інтересах залучено до участі у справі Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради у якості третьої особи.

14.05.2026 представник позивача надала заяву на усунення недоліків та квитанцію про доплату судового збору.

Ухвалою судді Київського районного суду від 18.05.2026 відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовче провадження призначене на 22.06.2026.

Разом з позовною заявою представником позивача подані клопотання про витребування доказів та виклик свідків.

05.06.2026 до суду від представника відповідача адвоката Казарова І.В. надійшов відзив на позов.

15.06.2026 до суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивачки надійшла відповідь на відзив.

09.06.2026 до суду від законного представника третіх осіб ОСОБА_3 надійшли заперечення на позов про визнання договору дарування недійсним.

У наданих запереченнях законний представник третіх осіб порушує питання про виклик свідків у судове засідання, а також про витребування з органів податкової інспекції довідок про доходи ОСОБА_9 та ОСОБА_4 .

19.06.2026 до суду від представника позивачки надійшли додаткові пояснення у справі.

19.06.2026 до суду від представника відповідача адвоката Казарова І.В. надійшло клопотання про витребування у позивачки доказів в порядку ст. 100 ЦПК України, а також заява про виключення з числа доказів електронний доказ, який долучений стороною позивачки до відповіді на відзив.

У підготовчому засіданні 22.06.2026 розглянуто клопотання представника позивачки та законного представника третіх осіб ОСОБА_3 про виклик свідків, протокольною ухвалою постановлено здійснити виклик ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 для допиту їх в якості свідків у судовому засіданні під час розгляду справи по суті.

Також у підготовчому засіданні 22.06.2026 розглянуто клопотання представника позивачки та законного представника третіх осіб ОСОБА_3 про витребування доказів, у якому представник позивачки просить суд витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Борисової Ніни Вадимівни ( АДРЕСА_2 ) копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_9 .

Щодо клопотання представника позивачки адвоката Хлопко А.Ю. про витребування доказів у приватного нотаріуса

У підготовчому засіданні представник позивачки підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Інші учасники процесу не заперечували проти його задоволення.

В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначила, що підставою звернення до суду стало те, що після смерті її чоловіка - ОСОБА_9 відкрилась спадщина та до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Борисової Н.В. з метою прийняття спадщини за законом звернулись спадкоємці, а саме: ОСОБА_4 (дружина), ОСОБА_6 (син), ОСОБА_17 (донька), ОСОБА_5 (матір), ОСОБА_8 (батько), ОСОБА_2 , (донька) та ОСОБА_1 (син), в інтересах яких діє їх законний представник (матір) ОСОБА_3 (Клопотання про витребування матеріалів спадкової справи додано до даної позовної заяви). До складу спадщини, увійшло в тому числі нерухоме майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки придбане ОСОБА_4 та ОСОБА_9 в період перебування у шлюбі, а саме: земельна ділянка площею 0,0485 га, кадастровий номер 5110136900:24:006:0004, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з: житлового будинку під літ. «А-2ж», загальною площею 194,0 кв.м., житловою площею 128,9 кв.м. та надвірних споруд: ганку під літ. - «а», тераси під літ. «а-1», сараю під літ. «Б», навісу під літ. «В», № 1-4 огорожі, І мощення; земельна ділянку площею 0,0158 га, кадастровий номер 5110136900:24:006:0033, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачу стало відомо, що при придбанні вказаного нерухомого майна з метою уникнення додаткових фінансових витрат між Продавцем ( ОСОБА_5 ) та Покупцем ( ОСОБА_9 ) було укладено Договір дарування нерухомого майна від 02 вересня 2024 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Борисовою Н.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1735, та Договір дарування земельної ділянки від 02 вересня 2024 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Борисовою Н.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1736, а не договори купівлі-продажу.

Укладання договорів дарування замість договорів купівлі-продажу порушило право ОСОБА_4 на частку у майні, набутому за час шлюбу з ОСОБА_9 .

Виходячи із положень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», нотаріуси не належать до суб`єктів, яким може бути адресований адвокатський запит, у зв`язку з чим ОСОБА_4 не має можливості самостійно надати до суду докази, на підтвердження обставин, зазначених нею у позовній заяві, а саме: копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті її чоловіка ОСОБА_9 .

Суд, вислухавши думку представників сторін, ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши матеріали клопотання, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з вимогами ст.ст.124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» встановлено: «Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважать важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами».

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. п.1, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, який доказ витребовується; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для утримання цього доказу самостійно, докази вжиті таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як встановлено судом вказане клопотання стороною позивача подано одночасно з позовною заявою.

Ураховуючи, що відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», нотаріуси не належать до суб`єктів, яким може бути адресований адвокатський запит, представником позивача доведена відсутність можливості отримати запитувані докази самостійно.

Суд приймає доводи сторони позивача, що отримання вказаних доказів необхідно для доведення позивачем своєї позиції щодо підстав звернення до суду з вказаним позовом,

Отже суд виснував про наявність правових підстав для задоволення клопотання сторони позивача про витребування доказів та вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Борисової Ніни Вадимівни копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_9 .

Щодо клопотання законного представника третіх осіб ОСОБА_3 про витребування доказів з органів податкової інспекції

В обґрунтування вказаного клопотання представник третіх осіб зазначає, що позивачка намагається штучно змінити правовий статус майна з особистої власності померлого на спільну сумісну власність подружжя, при цьому в обґрунтування своїх доводів та аргументів законний представник третіх осіб зазначає, що вказане майно ані померлий ОСОБА_9 , ані позивачка ОСОБА_4 не могли придбати, ураховуючи відсутність достатнього доходу для його придбання. З метою підтвердження своїх аргументів, просить суд витребувати з податкової інспекції довідки про доходи ОСОБА_4 та про доходи ОСОБА_9 за період з 2023 року по 2024 рік.

Представник позивача заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання, водночас зауважив за доцільне витребувати вказану інформацію, починаючи з 2021 року, тобто за три роки до вчинення оскаржуваного правочину.

Суд, вислухавши думку представників сторін, ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши матеріали клопотання, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з вимогами ст.ст.124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» встановлено: «Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважать важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами».

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. п.1, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, який доказ витребовується; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для утримання цього доказу самостійно, докази вжиті таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як встановлено судом вказане клопотання законним представником третіх осіб подано разом із запереченням на позовну заяву.

Ураховуючи, що запитувана інформація є інформацією з обмеженим доступом, третя сторона не має можливості отримати вказані докази самостійно.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також ураховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивачки, оскільки відомості які містяться у вказаних документах мають значення для об`єктивного та справедливого вирішення справи.

Отже суд, беручи до уваги пояснення представника відповідача, виснував про наявність підстав для задоволення клопотання законного представника третіх осіб про витребування з органів податкової інспекції довідок про доходи ОСОБА_9 та ОСОБА_4 за період з 2021 року по 2024 рік включно.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 258 ЦПК України, ухвала є видом судового рішення.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.1 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду».

Також згідно ч. 2,3 ст. 13 Закон України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Також, приймаючи підстави обґрунтування позову, суд вважає, що заявлені стороною позивача та законним представником третіх осіб докази стосуються предмета доказування в цій справі.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Судом враховується, що мета процесуального механізму витребування доказів є допомогти сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

При цьому Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи предмет та підстави позову, беручи до уваги, що докази, які просить витребувати учасники справи, містять нотаріальну таємницю/інформацію з обмеженим доступом, а також мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, суд вважає, що заявлені клопотання обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_4 адвоката Хлопко Анастасії Юріївни про витребування доказів у справі 947/18637/2026 задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Борисової Ніни Вадимівни (адреса: АДРЕСА_2 ) належним чином завірену копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_9 .

Клопотання законного представника третіх осіб ОСОБА_3 про витребування доказів у справі 947/18637/2026 задовольнити.

Витребувати з Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 44069166, м. Одеса, вулиця Семінарська, 5):

- довідку про доходи ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 2021 року по 2024 рік включно;

- довідку про доходи ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 2021 року по 2024 рік включно;

Копію ухвали для виконання направити до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Борисової Ніни Вадимівни (адреса: АДРЕСА_2 ), до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 44069166, м. Одеса, вулиця Семінарська, 5).

Відкласти підготовче засідання на 22.07.2026 о 10 годині 10 хвилин.

Надати витребувані докази необхідно не пізніше дати наступного підготовчого засідання, тобто до 22.07.2026.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати витребувані докази до суду, необхідно повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана 22.06.2026.

Суддя Ю. А. Скриль