Ухвала суду № 137610556, 22.06.2026, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/4098/26

Провадження № 2/946/3851/26

УХВАЛА

іменем України

22 червня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Адамова А.С.,

при секретарі Тюміної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2026 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, через підсистему Електронного суду, надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором б/н від 02.08.2011 у розмірі 33893,50 грн., що складається із: 33893,50 грн. - заборгованість за тілом кредиту; та судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Ухвалою судді від 09 червня 2026 року відкрито провадження у справі. Цивільну справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

17.06.2026 року представник позивача надав суду заяву про закриття провадження у справі та повернення позивачу з бюджету судовий збір у розмірі 2662,40 грн., мотивуючи тим, що станом на 15.06.2026 заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмету спору та, як наслідок, є підставою для закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

17.06.2026 року відповідач надав заяву про заперечення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, просить суд розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

Щодо розгляду справи за правилами загального провадження, призначення підготовчого засідання, виклику сторін, то дана справа не є значної складності, суду не наведено підстав необхідності розгляду справи у порядку загального провадження з призначенням підготовчого засідання, з викликом сторін. При цьому, сторона не позбавлена права висловлювати письмово свою позицію з приводу заявлених позовних вимог, подавати клопотання, ознайомлюватися із матеріалами справи та інше незалежно від порядку розгляду справи.

У зв`язку з чим, суд вважає заяву відповідача про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишити без задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до Постанови Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21), прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань (Постанова Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21).

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Позивачу роз`яснюється, що відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про заперечення проти розгляду справи № 946/4098/26 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором за правилами спрощеного позовного провадження та призначення розгляду справи в порядку загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - Савіхіної Анастасії Миколаївни про закриття провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.

Провадження по справі № 946/4098/26 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - закрити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір у сумі 2 662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок) гривень за наступними банківськими реквізитами: Одержувач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570.

Зобов`язати Казначейство України повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, код ЄДРПОУ 14360570, Рахунок платника НОМЕР_2 ) з бюджету сплачену суму судового збору у розмірі 2 662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок) гривень, згідно платіжної інструкції за №BOJ68B4J9B від 08-05-2026 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, особи, які не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А.С.Адамов