Ухвала суду № 137610518, 22.06.2026, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/2127/25

Провадження № 2-п/496/35/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Шаньшиної М.В.,

за участю секретаря судового засідання Шурлакової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Станкова Степана Степановича про перегляд заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 07 квітня 2026 року у цивільній справі № 496/2127/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2026 року Біляївським районним судом Одеської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 496/2127/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено частково, стягнено зі ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором у розмірі 86516,40 грн., та 2422,4 грн судового збору.

07 травня 2026 року представника відповідача ОСОБА_1 адвокат Станков С.С. подав до суду заяву про перегляд заочного рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На обґрунтування заяви зазначив, що про вищевказане рішення їй не було відомо. Вказала, що позовну заяву з додатками не отримала, про дату і час судового розгляду справи та була позбавлена можливості надати відзив на позовну заяву, відповідно до норм ЦПК України. Відповідач також не погоджується з розміром витрат на правову допомогу, які стягнуті з неї на користь позивача.

Відповідачка та її представник у судове засідання не з`явилися, надіслали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» в засідання не з`явився, надіслав заперечення в яких просив відмовити у задоволені заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши зміст заяви про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи № 496/2127/25 приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що 07 квітня 2026 року Біляївським районним судом Одеської області ухвалене заочне рішення у цивільній справі № 496/2127/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено частково, стягнено зі ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором у розмірі 86516,40 грн. та 2422,4 грн судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Так, згідно з матеріалами цивільної справи, відповідачу на зареєстровану адресу місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 було надіслано рекомендоване поштове відправлення про виклик до суду, однак воно поверталося, з поміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 113,115).

Отже, посилання заявника на неналежне повідомлення про розгляд справи не відповідає дійсності.

Зважаючи на наведене суд дійшов висновку, що суд має розглянути справу із врахуванням наданих відповідачем заперечень.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з урахуванням наведених відповідачем підстав для скасування заочного рішення, наведених у заяві, які мають істотне значення для правильного вирішення спору в частині доведення наявності/відсутності заборгованості у зобов`язальної сторони по кредитному договору, та враховуючи той факт, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, є підстави для скасування заочного рішення суду, при цьому, враховуючи складність справи, розгляд даної справи необхідно здійснити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284, 354, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 адвоката Станкова Степана Степановича про перегляд заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 07 квітня 2026 року у цивільній справі № 496/2127/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовільнити.

Заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 07 квітня 2026 року у цивільній справі № 496/2127/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити цивільну справу № 496/2127/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням завантаженості судді на 15:00 год. 25 серпня 2026 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Шаньшина