Ухвала суду № 137609911, 23.06.2026, Борзнянський районний суд Чернігівської області

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 3-50-01

Справа №730/573/26

Провадження № 2/730/521/2026

У Х В А Л А

Іменем України

"23" червня 2026 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючої - судді Данько О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про скасування заходів процесуального примусу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» №1459424 від 24.02.2024 у розмірі 15 675, 00 грн, що складається з: тіла кредиту 1 500,00 грн, проценти за користування кредитом 11 325,00 грн, нараховані позивачем проценти за 56 календарних днів 2 100,00 грн, штрафні санкції 750,00 грн; судові витрати по справі (судовий збір в сумі 2 662,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн).

Ухвалою судді від 29.04.2026 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи без повідомлення (викликом) сторін, й за клопотанням позивача судом витребувано докази від АТ «Ощадбанк» у порядку ст.84 ЦПК України.

У наведеній ухвалі суду від 29.04.2026 судом, зокрема, було роз`яснено й наслідки невиконання ухвали суду, а саме застосування заходів процесуального примусу, які є процесуальними діями, що вчиняються судом у визначених ЦПК України випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Однак, протягом 10 днів з дня отримання АТ «Ощадбанк» копії даної ухвали, відповідні докази суду не подані, про причину невиконання ухвали суду від 29.04.2026 АТ «Ощадбанк» суд не повідомило. При цьому в матеріалах справи наявне письмове підтвердження (довідка про доставку електронного документу в системі «Електронний суд») про отримання 05.05.2026 адресатом ухвали суду про витребування доказів.

Ухвалою суду від 09.06.2026 у зв`язку з невиконанням ухвали суду про витребування доказів до АТ «Ощадбанк» застосовано заходи процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу.

12.06.2026 до суду від АТ «Ощадбанк» на виконання вимог ухвали суду від 09.06.2026 була направлена витребувана інформація (докази).

16.06.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання АТ «Ощадбанк» про скасування заходів процесуального примусу. Клопотання мотивоване тим, що ухвала суду від 29.04.2026 була отримана банком лише 09.06.2026 по причині збою автоматичного інтеграційного процесу отримання банком документів з Електронного суду, що призвело до несвоєчасного виконання ухвали суду, яка в подальшому ними була виконана у найкоротші строки.

Відповідно до п.7, п.11 ч.3 ст.2 ЦПК України, основними засадами (принципами) цивільного судочинства, зокрема, є: обов`язковість судового рішення, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

За змістом ч. 1 ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно із п.5 ч.1, ч.2 ст.144 ЦПК України, одним із засобів процесуального примусу є штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст.148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ураховуючи, що АТ «Ощадбанк» виправило допущені порушення та виконало вимоги ухвали суду про витребування доказів, суд вважає, що ухвала Борзнянського районного суду Чернігівської області від 09.06.2026 у справі № 730/573/26 про застосування заходів процесуального примусу до АТ «Ощадбанк» підлягає скасуванню на підставі ч. 6 ст. 148 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.2, 143, 144, 148, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про скасування ухвали про накладення заходів процесуального примусу - задовольнити.

Ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 09.06.2026 у справі №730/573/26 про застосування заходів процесуального примусу до АТ «Ощадбанк» у виді штрафу у розмірі 3328,00 грн - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Данько