Рішення № 137609882, 23.06.2026, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/1073/26

Номер провадження 2/728/671/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

23 червня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

08.05.2026 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» (далі Позивач) до ОСОБА_1 (далі Відповідачка) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивований тим, що Позивач на підставі договору факторингу №25/1125-01 від 25.11.2025, укладеного з ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», набув право вимоги до Відповідачки на суму 13527.76 грн. за кредитним договором, укладеним Відповідачкою з ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» 30.04.2025. У свою чергу ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» набуло право вищевказаної вимоги до Відповідачки на підставі договору факторингу №ОК-ТП/48 від 13.08.2025, укладеного з ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ». Оскільки Відповідачка взяті на себе обов`язки по сплаті кредиту не виконує, Позивач змушений звернутися до суду з даним позовом, у якому просить стягнути з Відповідачки кредитну заборгованість в сумі 13527.76 грн., а також понесені судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 2662.40 грн. та витрати на правничу допомогу у сумі 7000.00 грн.

Згідно з ухвалою від 12.05.2026 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 23.06.2026.

Сторони у судове засідання не з`явилися. При цьому, представник Позивача у позовній заяві просить справу розглядати без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи; Відповідачка причини неявки не повідомила, відзиву на позов не подала.

З письмової згоди представника Позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 30.04.2025 між Відповідачкою та ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» був укладений Договір кредитної лінії №LМ749940831, на підставі якого Товариство зобов`язується надати Відповідачці кредит у формі кредитної лінії в сумі 5040.00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, шляхом безготівкового перерахування за реквізитами платіжної картки НОМЕР_1 , а Відповідачка зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання коштів та банківських металів у кредит, текст яких розміщений на сайті кредитодавця https://optimal-loans.com.ua/ та https://limon-credit.com.ua (а.с.37, 37 зворотна сторона 39, 39 зворотна сторона 51, 52-56).

Перший транш за Договором в сумі 5040.00 грн. Товариство надає позичальнику в день укладення Договору 30.04.2025; другий та решта траншів можуть бути надані позичальнику протягом дисконтного періоду кредитування на умовах, передбачених цим Договором; дисконтний період користування складає 45 днів від дати отримання першого траншу та може бути продовжений позичальником шляхом здійснення протягом дисконтного періоду та пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів та інших нарахувань, строк оплати яких настав; кількість продовжень дисконтного періоду на вказаних умовах не обмежена; кінцева дата повернення кредиту 30.05.2030.

Виходячи з умов вказаного договору, базова процентна ставка за кредитом складає 0.98% в день від суми залишку кредиту, яка знаходиться у позичальника за кожний день користування ним, що становить 357.70% річних; за період від 30.04.2025 до 14.06.2025 позичальнику надається знижка в розмірі 18.37% від базової процентної ставки і процентна ставка становить 0.80% від суми кредиту за кожний день користування ним, що становить 292.00% річних; розмір комісії, що нараховується за надання першого траншу за цим договором становить 302.40 грн.

Згідно з положеннями п.11.1 вказаного Договору, він діє протягом 5 років або до його дострокового розірвання, а в частині розрахунків до повного та належного їх виконання (а.с.47 зворотна сторона).

Договір кредитної лінії був укладений в електронній формі в особистому кабінеті Відповідачки та підписаний Відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором ТJМН; також Відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором 2843 підписаний Паспорт споживчого кредиту (а.с.39, 51).

З копії платіжного доручення та довідки ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» вбачається, що 30.04.2025 платником ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» був здійснений переказ коштів в сумі 5040.00 грн. згідно договору №LМ749940831 від 30.04.2025 на платіжну картку № НОМЕР_2 , отримувач ОСОБА_1 (а.с.34, 66).

Згідно з інформацією АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» від 01.06.2026 №20.1.0.0.0/7-260525/117911-БТ та випискою з банківського рахунку за період з 30.04.2025 по 05.05.2025, на ім`я ОСОБА_1 банком була емітована банківська картка № НОМЕР_3 , на яку 30.04.2025 було зараховано 5040.00 грн. (а.с.98, 99-100).

13.08.2025 між ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» був укладений договір факторингу №ОК-ТП/48, згідно з яким права вимоги за переліком в реєстрі прав вимоги за плату було передано ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС»; при цьому право вимоги означає весь обсяг прав грошових вимог клієнта за кредитним договором (наявних та майбутніх), зокрема права грошових вимог до боржника по сплаті суми боргу за кредитним договором, строк платежу за якими настав, а також прав грошових вимог, які виникнуть в майбутньому (а.с.7, 8-9, 73-75).

Відповідно до Реєстру прав вимоги від 13.08.2025 та розрахунку заборгованості, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» набуло права грошової вимоги до Відповідачки за кредитним договором №LМ749940831 від 30.04.2025 на суму 10910.92 грн., яка складає 5039 (п`ять тисяч тридцять дев`ять) грн. 44 коп. - заборгованість за основною сумою боргу, 3049 (три тисячі сорок дев`ять) грн. 36 коп. - заборгованість за відсотками, 302 (триста два) грн. 40 коп. заборгованість по комісії та 2519 (дві тисячі п`ятсот дев`ятнадцять) грн. 72 коп. - неустойка (а.с.19-20, 76-77).

Згідно із наявним у матеріалах справи розрахунком заборгованості, виконаним ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» за кредитним договором № LМ749940831 від 30.04.2025, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» нараховано проценти за період з 14.08.2025 по 25.11.2025 на суму 5136.56 грн. (а.с.21-22).

25.11.2025 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та Позивачем був укладений договір факторингу №25/1125-01, згідно з яким права вимоги, які зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги за плату перейшли до Позивача; при цьому право вимоги означає всі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть у майбутньому (а.с.10-14, 17-18).

Відповідно до Реєстру прав вимоги №1 від 25.11.2025 Позивач набув права грошової вимоги до Відповідачки за кредитним договором № LМ749940831 від 30.04.2025 на суму 16047.48 грн., яка складає 5039 (п`ять тисяч тридцять дев`ять) грн. 44 коп. - заборгованість за основною сумою боргу, 8185 (вісім тисяч сто вісімдесят п`ять) грн. 92 коп. - заборгованість за відсотками, 302 (триста два) грн. 40 коп. заборгованість по комісії та 2519 (дві тисячі п`ятсот дев`ятнадцять) грн. 72 коп. - неустойка (а.с.15-16, 23).

10.02.2026 на адресу Відповідачки Позивачем надіслана досудова вимога щодо дострокового стягнення заборгованості, якою Відповідачку повідомлено про відступлення права вимоги за кредитним договором № LМ749940831 від 30.04.2025 та про необхідність оплати всієї суми заборгованості у розмірі 16047.48 грн. у 30-денний термін з моменту отримання цієї вимоги та попереджено про намір Позивача звернутися до суду з позовною заявою (а.с.35, 36).

Разом з тим, у даному позові Позивач просить стягнути борг на суму 13527.76 грн., який становить 5039.44 грн. - заборгованості за основною сумою боргу, 8185.92 грн. - заборгованості за відсотками та 302.40 грн. заборгованості по комісії.

Відповідно до ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з положеннями ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним кодексом України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч.5 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

У силу статей 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором.

Згідно з положеннями ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною 1 ст.1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так надані Позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з Відповідачки заборгованості за кредитним договором.

У свою чергу Відповідачкою, яка відзиву на позов не подала, не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання нею зобов`язань за кредитним договором № LМ749940831 від 30.04.2025 та які б спростовували суму заборгованості перед Позивачем.

Враховуючи, вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з Відповідачки на користь Позивача заборгованості у сумі 13527.76 грн.

У зв`язку із задоволенням позову, у відповідності до положень ст.141 ЦПК України, з Відповідачки на користь Позивача підлягають стягненню судові витрати у виді сплаченого судового збору у сумі 2662.40 грн. та у виді витрат на правничу допомогу у сумі 7000.00 грн. (а.с.24-26, 29-30).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.81, 141, 247, 265, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» кредитну заборгованість за договором кредитної лінії № LМ749940831 від 30.04.2025 на загальну суму 13527 (тринадцять тисяч п`ятсот двадцять сім) грн. 76 коп., яка включає: 5039 (п`ять тисяч тридцять дев`ять) грн. 44 коп. - заборгованості за основною сумою боргу, 8185 (вісім тисяч сто вісімдесят п`ять) грн. 92 коп. - заборгованості за відсотками та 302 (триста два) грн. 40 коп. заборгованості по комісії.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. у рахунок відшкодування судового збору та 7000 (сім тисяч) грн. 00 коп. у рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу.

Позивач ТОВАРИСТВО з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ», 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки,34 офіс 333, ідентифікаційний код юридичної особи 43541163.

Відповідачка ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце реєстрації ВПО: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Заочне рішення суду може бути переглянуте Бахмацьким районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідачки. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода