Рішення № 137609859, 23.06.2026, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/1004/26

Номер провадження 2/728/634/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Бахмацької міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

28.04.2026 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі Позивач) до територіальної громади в особі Бахмацької міської ради Чернігівської області (далі Відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (далі Третя особа) про визнання права власності на 3/7 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані в АДРЕСА_1 . Позов мотивований тим, що Позивач є спадкоємцем другої черги за законом після смерті свого брата ОСОБА_3 і прийняв спадщину у встановленому законом порядку, однак не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса на вищевказане спадкове майно, оскільки за життя власником у домоволодінні було здійснене самочинне будівництво.

Згідно з ухвалою від 29.04.2026 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 21.05.2026.

21.05.2026 підготовче провадження у справі було закрито і справу призначено до судового розгляду по суті на 23.06.2026.

Сторони та Третя особа у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі; при цьому, Позивач позов підтримує, просить його задовольнити; представник Відповідача та Третя особа відзиву на позов та письмових пояснень щодо позову, відповідно, не подали.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов у межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер брат Позивача ОСОБА_3 , який на день смерті був один зареєстрований в АДРЕСА_2 (а.с.9-13).

На підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 18.09.2002 та договору купівлі-продажу частки жилого будинку від 04.12.2003, ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_3 . Вказана квартира складає 3/7 частини всього будинку (а.с.14-24).

Власником інших 4/7 частин будинку АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі продажу частки жилого будинку від 17.08.2005, є ОСОБА_2 (а.с.25, 27-29).

Згідно з повідомленням приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Дорошенко Н.В. від 22.05.2026 №122/01-16 та копією заяви ОСОБА_4 від 03.10.2025, яка подана нотаріусу, спадкова справа після смерті ОСОБА_3 була відкрита за заявою про прийняття спадщини ОСОБА_1 ; ОСОБА_4 , яка є матір`ю Позивача та померлого ОСОБА_3 відмовилась від спадщини (а.с.35, 54).

Разом з тим, згідно із повідомленням приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Дорошенко Н.В. від 11.02.2026 №27/02-14, нотаріус відмовив Позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на 3/7 частини будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , у тому числі у зв`язку з наявністю іншого співвласника та самочинного будівництва, через яке неможливо встановити яке нерухоме майно належало померлому (а.с.36).

Згідно з довідкою №1271, виданою 28.10.2025 КП «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», за адресою: АДРЕСА_1 станом на 21.10.2025 було встановлено наявність житлового будинку (А1-1), веранди (а2-1), веранди (а3-1), ганку (а4), ганку (а5), сараю (Б1-1), сараю (б2-1), гаража (Г1-1), сараю (г2-1), сараю (г3-1), мансарди (г4), сараю Д1-1, гаража (д2-1), погреба (Е1), огорожі (№1), воріт, хвіртки (№2), огорожі (№3), воріт, хвіртки (№4). При цьому, площа змінилася з 147.1 м.кв на 144 м.кв, у зв`язку з переплануванням приміщень без порушення капітальних та несучих конструкцій. Гараж д2-1 збудовано без надання дозвільних документів. Загальна площа 3/7 часток становить 70.6 кв.м та житлова 41.2 кв.м (а.с.26).

Виходячи із звіту про проведення технічного обстеження від 05.03.2026, встановлено можливість надійної та безпечної експлуатації гаража д2-1, розташованого в АДРЕСА_1 (а.с.30-31).

Згідно з довідкою №03-18/1315 від 01.05.2026, виданою відділом архітектури та містобудування виконавчого комітету Бахмацької міської ради, самочинно збудований гараж д2-1 в АДРЕСА_1 не суперечить вимогам державних будівельних норм; власники сусідніх земельних ділянок не заперечують проти його розташування (а.с.46-47).

Отже, Позивач, як спадкоємець за законом, прийняв спадщину після смерті свого брата ОСОБА_3 , проте нотаріус не може видати йому свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно у виді 3/7 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 , у тому числі, з огляду на наявність за вказаною адресою самочинного будівництва.

Згідно з положеннями ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з положеннями ч.1 ст.1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Відповідно до ст.1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на дану нерухомість.

Відповідно до вимог ст.ст.316, 317 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), якою вона має право володіти, користуватися та розпоряджатися.

Відповідно до положень ч.1 ст.376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно з п.9 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 №6 «Про практику застосування судами ст.376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)», при розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що відповідно до ст.26 Закону №2780-XII спори з питань містобудування вирішуються радами, інспекціями державного будівельного архітектурного контролю у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства.

За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання. У зв`язку із цим звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 без відповідних документів, які надають право виконувати будівельні роботи, самочинно здійснив будівництво гаража д2-1 заадресою: АДРЕСА_1 , що наразі створює Позивачу, як спадкоємцю ОСОБА_3 за законом перешкоди у отриманні свідоцтва про право на спадщину. При цьому, самочинно збудований гараж д2-1 може безпечно та надійно експлуатуватися івизнання за Позивачем права власності на вказане майно не зумовить порушення прав, свобод або інтересів Відповідача чи інших осіб і надасть можливість Позивачу у повній мірі реалізувати свої права на вищевказану нерухомість.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.81, 247, 264, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Бахмацької міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на:

- 3/7 частини житлового будинку під АДРЕСА_4 , що відповідає квартирі АДРЕСА_5 загальною площею 70.6 кв.м, житловою площею 41.2 кв.м та складається із веранди (1-1) площею 9.2 кв.м, ванної (1-2) площею 4.4. кв.м, коридору (1-3) площею 4.9 кв.м, кімнати (1-4) площею 12.0 кв.м, кімнати (1-5) площею 17.7 кв.м, кімнати (1-6) площею 11.5 кв.м, кухні (1-7) площею 10.9 кв.м, ганку (а5);

- сарай (Д1-1), гараж (д2-1), 1/2 частину погреба (Е1), 1/2 частину огорожі (№1), ворота та хвіртку (№2).

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач територіальна громада в особі Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області, 16500, м.Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, вул.Соборності,42, код ЄДРПОУ 04061702.

Третя особа ОСОБА_2 , АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода